Войти
ФлеймФорумНаука

Маленькие интересные новости науки (98 стр)

Страницы: 197 98 99 100148 Следующая »
#1455
2:49, 7 апр. 2019

Sbtrn. Devil
> летит ли свет от лампочки со скоростью v быстрее, чем от лампочки со скоростью
> -v
  Это ошибка в учебнике


#1456
8:10, 7 апр. 2019

Sbtrn. Devil
> Ну давай, расскажи нам про какой-нибудь эксперимент

Держи, -

Раз, -

Два, -

Три, -


Доказывай зависимость скорости  света от частоты излучения/энергии фотона (это одно и то же), - нобелевка прям таки уже в кармане... /сарказм.  Вот уж что-то, а генерация всяких излучений изучена вдоль и поперёк и используется на практике, в сотнях тысяч видов электронных приборов  и уж кто-нибудь какие-нибудь аномалии заметил бы и прославил бы себе в веках, но чёт не видно.

Sbtrn. Devil
> это высасывать из пальца некие навороченные "взаимодействия"

Взаимодействия самые обычные, как в  лампе бегущей волны, читай статью, а не фантазируй ерундой, которой в статье нет и никто не подразумевал.

#1457
15:23, 7 апр. 2019

nerengd
> Это ошибка в учебнике
Смотря куда считать направление v.

0iStalker
> Держи, -
Я спрашивал не картинки, а названия экспериментов. Ты же намекал, что "физики не могли не проверить" - значит, у этих физиков были фамилии, дата и эксперимент, по поводу которого они что-нибудь опубликовали. В студию!

> Доказывай зависимость скорости света от частоты излучения/энергии фотона (это
> одно и то же), - нобелевка прям таки уже в кармане...
Такая зависимость вообще-то называется "дисперсия", но тут речь даже не о ней. Баллистическая гипотеза - это, напомню для двоечников, когда скорость света суммируется со скоростью источника. Безотносительно частоты испускания.

> Вот уж что-то, а генерация всяких излучений изучена вдоль и поперёк и
> используется на практике, в сотнях тысяч видов электронных приборов и уж
> кто-нибудь какие-нибудь аномалии заметил бы и прославил бы себе в веках, но чёт
> не видно.
Скорость света - порядка 10^8 м/с. Чтобы задержка от баллистического эффекта достигла хотя бы 1/10 секунды (чтоб железно отсечь объяснения через переходные процессы) при лабораторно разумных скоростях лампочек (порядка 10 м/с), приёмник должен торчать на расстоянии порядка миллиона метров. И поэтому мне отчего-то вангуется, что, при всей изученности излучений вдоль и поперёк, ссылки на эксперимент по лабораторной проверке баллистической гипотезы мы в студии не дождёмся.

#1458
16:44, 7 апр. 2019

Sbtrn. Devil
> Я спрашивал не картинки, а названия экспериментов.

Название экспериментов по проверке шарообразности Земли не  предоставить?

Sbtrn. Devil
> Баллистическая гипотеза - это, напомню для двоечников, когда скорость света
> суммируется со скоростью источника. Безотносительно частоты испускания.

КУКУ!!! У тебя в статье черными буквами по белому фону, 32 пунктом написано что локализация в пространстве зависит от частоты излучения!!!!

Sbtrn. Devil
> Баллистическая гипотеза

Отправлена на свалку истории ещё в 70-х. Читай вику, там всё написано.

#1459
(Правка: 17:12) 17:08, 7 апр. 2019

Sbtrn. Devil
> при лабораторно разумных скоростях лампочек

вариант 1 - Зеркальное покрытие на мембране ультразвукового динамика в вакууме плюс строб лазера, синхронизированный с колебаниями динамика.

вариант 2 - излучение ионов, разогнанных ускорителем

#1460
13:09, 8 апр. 2019

0iStalker
> Название экспериментов по проверке шарообразности Земли не предоставить?
Если ты пытался в сарказм, то зря. Эксперимент Эратосфена и плавание Магеллана, как минимум.

> КУКУ!!! У тебя в статье черными буквами по белому фону, 32 пунктом написано что
> локализация в пространстве зависит от частоты излучения!!!!
Ку-ку, не "зависит от частоты излучения", а "различается через разные фильтры". То, что наблюдаемая частота не обязана совпадать с излучаемой, уточнять нужно?

> Отправлена на свалку истории ещё в 70-х. Читай вику, там всё написано.
Угу, щаз. Её до сих пор тужатся опровергать. Крайняя попытка - эксперимент Александрова (того самого, который "без теории относительности не было бы атомной бомбы" и нынешний главборцун с лженаукой).

Dmitry_Milk
> вариант 1 - Зеркальное покрытие на мембране ультразвукового динамика в вакууме
> плюс строб лазера, синхронизированный с колебаниями динамика.
> вариант 2 - излучение ионов, разогнанных ускорителем
В лаборатории реалистичных габаритов - эффекты настолько мизерные, что напрямую их засечь не удастся, и эксперимент придётся делать сильно опосредованным. А где опосредование - там проще провернуть напёрсточную махинацию формулами (что и проделал, например, вышеупомянутый Александров).



Разбавим стену дискуссии другими новостями науки...

Экстази вернуло мышам былую страсть к общению

Американские ученые определили критический период для формирования у мышей активации системы вознаграждения головного мозга на социальное взаимодействие: от начала половой зрелости до зрелого возраста. Также ученые выяснили, что после окончания этого периода можно вновь открыть «окно» с помощью метилендиоксиметамфетамина, более известного как экстази. Статья опубликована в журнале Nature.
(…)
Далее исследователи решили выяснить, можно ли заново открыть окно критического периода после того, как оно закрывается в зрелом возрасте. Для этого они использовали метилендиоксиметамфетамин, более известный как MDMA или экстази — психоактивное вещество, которое делает животных более социальными, а также кокаин. Выяснилось, что MDMA способен даже после прекращения критического периода в нормально развивающейся мыши снова его запустить; кокаин таким эффектом не обладал.
(…)
Регуляция критического периода социального взаимодействия посредством психоактивных веществ может в будущем подробнее изучить нейродегенеративные заболевания, которые как раз и отличаются снижением социального взаимодействия.

Прогрессивная америка явно подготавливает заход к тому, чтобы эвтаназировать пенсов передозом увеселительной наркоты. Ну а чо, вполне в духе времени.

#1461
16:43, 8 апр. 2019

Sbtrn. Devil
> Регуляция критического периода социального взаимодействия посредством
> психоактивных веществ может в будущем подробнее изучить нейродегенеративные
> заболевания
  Скажем так, психоактивные вещества способны восстанавливать стареющий мозг.
Это если на нормальный язык перевести, а не то что они там пишут.

#1462
16:52, 8 апр. 2019

Бабер
> Скажем так, психоактивные вещества способны восстанавливать стареющий мозг.
не все и не в любых количествах!
тут вон видос про грибочки выкладывали, там бородач тоже эту теорию форсил.

PS я за легалайз)

#1463
18:48, 8 апр. 2019

Sbtrn. Devil
> Ку-ку, не "зависит от частоты излучения", а "различается через разные фильтры".

QQ! Через разные фильтры, - это и есть " в разных диапазонах", - без фильтра - это одно большое размазанное излучающее пятно.

Sbtrn. Devil
> . Крайняя попытка - эксперимент Александрова (

Прямо в вики есть указание на эксперимент с ускорителем, в котором источник излучения двигался со скоростью 1/2 С, - никакой разницы со стационарным источником не замечено. Myth Busted!

+ Показать
#1464
18:49, 8 апр. 2019

Sbtrn. Devil

Запустить видео по клику - Как делать игрыЗапустить видео по клику - Как делать игры
#1465
(Правка: 19:36) 19:15, 8 апр. 2019

0iStalker
> Прямо в вики есть указание на эксперимент с ускорителем, в котором источник
> излучения двигался со скоростью 1/2 С, - никакой разницы со стационарным
> источником не замечено. Myth Busted!
  Потому что свет двигается независимо от источника. А если мощное магнитное
поле прицепить к источнику, то разница станет вполне заметной. Нельзя разогнать
то что не имеет массы, а в магнитном поле можно разгонять заряды.

Sbtrn. Devil
> Смотря куда считать направление v.
  Это вполне явная ошибка, и причем она кочует из одного учебника
в другой десятилетиями и ее никто не исправляет.

  Сначала пишут что у фотона нет массы, а потом рассказывают про
то как они его пытаются разгонять механически (WTF?) и далее про то,
что из этого следует, что эфира не существует..(это даже не смешно)

#1466
19:44, 8 апр. 2019

Бабер
> а потом рассказывают про
> то как они его пытаются разгонять механически (WTF?)
  Чё? Это где это ты прочитал про разгон фотонов?

#1467
(Правка: 1:08) 0:52, 9 апр. 2019

Sbtrn. Devil
> В лаборатории реалистичных габаритов - эффекты настолько мизерные

Проснись, ты живешь в 21 веке. Вовсю промышленно выпускают 10-гигабитные оптоволоконные медиаконвертеры. Они за 100 наносекунд передают полноценный езернет-фрейм, а не то что "переходные процессы", свет за это время успевает пролететь каких-то 30 метров.

Ты чуть ли не в своей квартире можешь замерить отклонения, если расковыряешь такой конвертер

зы. ошибся на ночь глядя, конечно за 100 нс, не за 10. То есть 1000 бит, вполне влезает фрейм байт на сотню с копейками вместе с преамбулой и хедерами.

#1468
9:39, 9 апр. 2019

Запустить видео по клику - Как делать игрыЗапустить видео по клику - Как делать игры
#1469
13:03, 9 апр. 2019

0iStalker
> QQ! Через разные фильтры, - это и есть " в разных диапазонах", - без фильтра -
> это одно большое размазанное излучающее пятно.
QQQ! "Излучать в диапазоне" и "наблюдать в диапазоне" - немного разные вещи. Немного совсем разные. Излучают на квазаре, а наблюдают на Земле. Понимать?

> Прямо в вики есть указание на эксперимент с ускорителем, в котором источник
> излучения двигался со скоростью 1/2 С, - никакой разницы со стационарным
> источником не замечено. Myth Busted!
Только скорость источника не измерялась напрямую, а высчитывалась по - внезапно! - эйнштейнистским формулам. (Как, собственно говоря, и во всех остальных экспериментах с ускорителями.) Myth Buster Busted!

+ Показать

Dmitry_Milk
> Вовсю промышленно выпускают 10-гигабитные оптоволоконные медиаконвертеры. Они
> за 100 наносекунд передают полноценный езернет-фрейм, а не то что "переходные
> процессы", свет за это время успевает пролететь каких-то 30 метров.
Вопрос на засыпку: как ты будешь замерять, что фрейм перелетел из точки А в точку Б именно за 100 наносекунд, и что он пролетел именно 30 метров? :trf:

Страницы: 197 98 99 100148 Следующая »
ФлеймФорумНаука