Гравитационные волны (20 стр)

я слышал про хоккинга, но не слышал, чтобы он что-то излучал.  или он аки профессор ксавьер?

Smrdis
> Физики говорят, что потенциальные микроскопические черные дыры будут моментально испаряться из за излучения хоккинга.
Это, вообще говоря, неподтвержденная теория, которая никак не может быть использована для обоснования безопасности.
Такое обоснование дает тот факт, что Земля из космоса постоянно бомбардируется частицами с энергией в миллион раз больше, чем все, что люди пока могут создать на ускорителях.

}:+()___ [Smile]
> Такое обоснование дает тот факт
Не дает. Доказывать безопасность, это из той же оперы, что доказывать отсутствие.

Просто изначально нет оснований полагать, что вот такая-то технология опасна.

Tonal
> Когда коробка вместе с тобой встретит твердую поверхность тебя тоже
> размаотнесет к нижней стенке, но до этого как ты поймешь какая из стенок
> нижняя, а какая верхняя?
  Элементарно Ватсон! Если двигаться против силы тяжести, то вес растет, а если
вдоль нее то вес уменьшится.

-давайте скажем, что мы делаем чёрные дыры
-а если люди испугаются, что мы уничтожим нашу солненую систему так?
-тогда мы скажем, что эти наши черные дыры не опасные и самоуничтожаются моментально и никакого вреда не наносят
-а если они самоуничтожаются моментально, то где будут доказательства, что мы их вообще сделали?
-да ладно тебе, пущай люди сами доказывают, что мы их не делали или ничего не доказывают.

ИПавлов
Конспирология она такая, что можно говорить абсолютно любые вещи и это всегда можно объяснять заговором. Тебя же ведь наняли жидорептилоиды, чтобы дискредитировать науку так?

Бабер
> Элементарно Ватсон! Если двигаться против силы тяжести, то вес растет, а если
> вдоль нее то вес уменьшится.
У тебя явно проблемы с логикой, то что ты говоришь напоминает адекдот про кот или кошка:
-если упал то кот, а если упала то кошка.

Давай еще раз:
Напомню что ты сидишь в закрытой коробке, коробку сбросили с самолета  без парашута влияние атмосферы не учитываем.
И вот ты вместе с коробкой в свободном падении, как будешь определять где верх, а где низ?

Tonal
  Ты просто не понимаешь чем отличается движение в невесомости от движения с постоянным
ускорением в 1g. Как в школе тебе сказали что тут нет разницы, так ты и повторяешь. Хотя при
движении против силы действующей тяжести можно легко определить где верх, а где низ.
(в момент удара об землю припрессует к полу, в момент набора скорости будет прижимать к потолку).
Сейчас даже смартфоны показывают куда ускорение направлено. А в настоящей невесомости этого
не будет видно.

Бабер

Черепную коробку провернули несколько раз, и ты забыл где верх, а где низ.

dave
> Всякий раз думаю о троллинге и бесмыссленности этой темы, но все же напишу
> относительно "все уравнения электротехники".
  Я вот тоже опять покормил троллей.

Вот специально для Tonal

И ведь спорит же)

Бабер
Ты просто упорот, в ролике четко видно что в отсутствии ускорения(любого) акселерометр неработает)))

Tonal
> Ты просто упорот, в ролике четко видно что в отсутствии ускорения(любого)
> акселерометр неработает)))
  При нулевой гравитации, а когда она есть - то все работает.
Почему ты считаешь что в падающем ящике нет гравитации?

Smrdis
> Доказывать безопасность, это из той же оперы, что доказывать отсутствие.
Что не так с доказыванием отсутствия?

В тех случаях, когда доказывание отсутствия вызывает холивары, оно либо по определению (принципиально не влияет на мир = не существует), либо по бритве Оккама (из двух теорий, согласующихся с экспериментальными данными, выбирается более простая в математическом смысле). Случай с безопасностью коллайдера к этим вариантам не относится.

Бабер
Не отвлекайся от темы, ты в ящике и тебя сбросили с самолета.