- Fantarg
- Постоялец
Bulgat
> По тактическому признаку минные поля в России не делятся.
ЛОЛИЩЕ
На первичных занятиях базовых (по мпд) изучают десяток тактических схем.
Даже срочники саперы/минеры (сегодня за год) изучают полсотни схем (ранее около двухсот).
Fantarg
> По тактическому признаку минные поля в России не делятся.
>ЛОЛИЩЕ
>На первичных занятиях базовых (по мпд) изучают десяток тактических схем.
>Даже срочники саперы/минеры (сегодня за год) изучают полсотни схем (ранее около двухсот).
Ну давай жги, перечисли минные поля Российской квалификации по тактическому признаку.
Это, кстати, выписка из американского учебного курса. (FM 5-102 и FM 20-32) Врут значит Пендосы?
Американский полковник, хуже срочника, забавно..
Первичные тактические схемы:
- дозорная
- заградительная
- дозорно-заградительная
- азимутная
- ложная
- ложно-заградительная
- защитно-ложная (неизвлекаемые)
- "ориентир" (сигнальная)
- "периметр" (охранная)
- глубинная
Bulgat
> Американский полковник, хуже срочника, забавно
В США звания не заслуживают, а получают после курсов. Любой офицер - это определенные курсы, а не опыт.
У нас же срочник может иметь больше опыта (и боевого), чем генерал ВС США!
Bulgat
> (FM 5-102 и FM 20-32) Врут значит Пендосы?
Если я не путаю, это стандарты 70-ых годов:) Наши тактические схемы наша армия приняла уставными с 81 года.
До этого использовались 5 базовых схем, как у всех:)
Fantarg
> Первичные тактические схемы: ...........
не путай тактические схемы с квалификацией полей по тактическому признаку. В Российской армии ее просто нет. Русские не заморачиваются, как пендосы, всякой фигней. Потому-что минные поля в ходи перемещения противника, меняют свое тактическое название и предназначение.
>У нас же срочник может иметь больше опыта (и боевого), чем генерал ВС США!
General, United States A
JOHN A. WICKHAM, JR.
А стройбатовцам даже оружие не дают, такие они звери!!
Fantarg
Классификация минных полей в американских Полевых Уставах FM 5-102 и FM 20-32 несколько разнятся между собой, хотя и непринципиально.
Разница же в классификации минных полей американской и российской армий весьма значительна. Российская классификация делит минные поля по признаку цели и применяемым типам мин. По этой классификации минные поля бывают противотанковые, противопехотные и смешанные (комбинация из двух первых). По тактическому признаку минные поля в России не делятся.
Американцы же в основу своей классификации положили принцип различения минных полей по их тактическому предназначению. Это объясняется прежде всего тем, что противопехотные мины ими рассматриваются скорее, как средство охранения мин противотанковых, как способ затруднения саперам противника разминирование. Основным же предназначением минного поля является причинение потерь, задерживание, поворот в желаемом направлении или полная остановка масс танков и других бронированных машин.
Минная тактика является частью общей тактики и всецело подчинена ей. Американская тактика минной войны ориентирована на Советскую Армию с автоматическим переносом этих же взглядов и на современную Российскую Армию. По взглядам американских теоретиков военного искусства для Советской (Российской) Армии характерно наступление в едином бронированном боевом порядке, когда пехота перемещается по полю боя на боевых машинах пехоты и бронетранспортерах, и спешивается лишь на короткое время для выполнения конкретных боевых задач, ограниченных по времени и в пространстве. Следовательно, основной целью для мин будут являться танки и БМП, но не пешие солдаты.
Отсюда и мнение о том, что противопехотные мины играют второстепенную, подчиненную роль.
В какой-то мере такой взгляд на тактику минной войны оправдан. Ведь в РА, в отличие от US Army нет чисто пехотных дивизий, где отсутствуют бронетранспортеры, пехотинцы перевозятся на грузовых автомобилях, а бой ведут только в пеших боевых порядках. В России вся пехота бронирована. Не случайно наши дивизии называются "мотострелковые", но не "стрелковые" или "пехотные".
Если кто-либо полагает, что американцы просто-напросто не знают, что есть страны, где основу войск составляют пехотинцы, что возможны бои с массовым применением пехоты при ограниченном применении танков, то напомню, что США пришлось в свое время вести войну в Корее, позднее во Вьетнаме и они хорошо знают, что такое массовая атака пехоты.
Все становится на свои места, когда по внимательному прочтению американских Боевых Уставов становится ясно, что США рассматривают по-прежнему, Россию ОСНОВНЫМ, если не единственным вероятным противником в крупной войне.
Рассмотрим же классификацию минных полей по американским взглядам. Будем опираться на FM 5-102, поясняя разницу с FM 20-32.
Минные поля по FM 5-102 делятся на:
1.Защитное минное поле (Protective minefield)*
а) поспешное (Hasty protective minefield);
b) преднамеренное (Deliberate protective minefield).
2.Тактическое минное поле (Tactical minefield).
3.Локальное (точечное) минное поле (Point minefield).**
4. Запрещающее минное поле (Interdiction minefield).***
5. Ложное минное поле (Phony minefield).
Хотя с другой стороны, женерал, какую-ту фигню пишет. Знали-бы наши, что о них противник думает...
Bulgat
> не путай тактические схемы с квалификацией полей по тактическому признаку
Тактические признаки - это классификация типовое, поэтому и придуманы схемы под типы.
Те самые FM 5-102 американского устава, это и есть схемы, которые знают минеры.
> Потому-что минные поля в ходи перемещения противника, меняют свое тактическое название и предназначение.
При тактической глубине фронта действует в основном "локальные" схемы:) Не нужно играть в Вангу и придумывать от себя.
При штабных в/ч действуют все "защитные" схемы. В глубоком тылу - "ложные" и "азимутные".
Комбинированные схемы применяют исходя от ситуации.
> Русские не заморачиваются, как пендосы, всякой фигней.
Ага, сиди дома в армию не ходи.
Мало того, каждый тип (по признаку) вмещает в себя кучу стандартов, от вида и модификаций мин до принципов закладки и структуры (круговое напряжение или направленного действия).
А сегодня, когда во многих в/ч ввели программы антитеррора, изучают по мпд столько всего, что пендосам и не снилось.
> JOHN A. WICKHAM, JR.
Ты хочешь сказать, что это он писал устав по FM?
Тогда ничего удивительного, во времена динозавров он с нашими не пересекался.
Fantarg
>Ты хочешь сказать, что это он писал устав по FM?
Как такие люди, вообще, могли выиграть холодную войну! ))
Bulgat
> Минные поля по FM 5-102 делятся на:
Это и есть типы! "Family of Scatterable Mines"!
То есть, вот эти фразы не правильные, ошибочные:
> Российская классификация делит минные поля по признаку цели и применяемым типам мин.
> Американцы же в основу своей классификации положили принцип различения минных полей по их тактическому предназначению.
Тип - это не противотанковые или пехотные, это классификация для применения схем типовых, в каждой из который может быть свыше десятка стандартов.
Именно тип (тактический признак) включает уже в себя какие виды и типы мин использовать можно/нужно. И это не считая схемы расстановок/закладок мин:)
Fantarg
>То есть, вот эти фразы не правильные, ошибочные:
Случай, когда гугл и переводчики врут, вот и разбирайся после этого. )))
Fantarg
> В США звания не заслуживают, а получают после курсов. Любой офицер - это
> определенные курсы, а не опыт.
а в россии по твоему курсанты не учатся в военном училище типа дввку что бы получить звание офицера?
AndI
> а в россии по твоему курсанты не учатся в военном училище типа дввку что бы
> получить звание офицера?
Нет. У нас из рядовых - в генералы.
AndI
> в россии по твоему курсанты не учатся в военном училище типа дввку что бы
> получить звание офицера?
Чтобы получать звания начиная с майора нужно еще и в академию идти
AndI
> а в россии по твоему курсанты не учатся в военном училище типа дввку что бы получить звание офицера?
У нас с училищ можно получить лейтенантов (если ВО) и далее служить, получая за выслугу и заслуги звания. У них каждая ступень (погоны) - это обязательные курсы.
Учеба! Без окончания следующих курсов, никаких следующих погонов:)
Выслуга частичная у них только с высоких "звезд" предусмотрена, как и досрочное получения званий - исключительные условия.
Ren
> У нас из рядовых - в генералы.
К слову, смех смехом, но! Например, в полиции США любой офицер проходит все этапы с низу, после академии.
И такая система (отработка первичная несколько лет патрулируя улицы) и создано для того, чтобы когда офицер дослужит до шефа полиции сам понимал, какого это.
Но в армии США наоборот - можно тупо проучиться до погон высоких и занять должность/место престижное. Не имея ни опыта боевого ни практики службы.
MixeYa
> Сдаться в плен не считается чем-то постыдным, а наоборот считается верным
> решением, в любом случае
Сдаваться в плен в случае ИГИЛ? Верное решение?
Тема в архиве.