Войти
ФлеймФорумОбщее

30 лет с момента аварии на Чернобыльской АЭС. (6 стр)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 Следующая »
#75
17:47, 26 апр. 2016

=A=L=X=
клиника это судить о вещах в которых не понимаешь, называя тысячи пострадавших симулянтами
ты же не знал ни о связи радиации с нераковыми заболеваниями (что вполне доказано, только на других случаях), ни об эффективных дозах
исследования занимают время, не подтвержденное исследование не то же самое что бездоказательное
и ты читал этот 600-страничный доклад то? уверен что там нет цифр по сердечным заболеваниям? или опять гадание на кофейной гуще


#76
18:15, 26 апр. 2016

Вообще иногда действительно удивляет - зачем вообще общаться с человеком на форуме, если не читаешь что он пишет, не помнишь что он писал и какие примеры приводил и данные буквально два поста назад и так далее и тому подобное.
Реально удивляет. Просто даже - зачем?

#77
6:26, 28 апр. 2016

Построили АЭС, которая МОГЛА взорваться. Вот причина. Остальное - детали.

#78
11:07, 28 апр. 2016

http://lib.ru/MEMUARY/CHERNOBYL/medvedev.txt
Рекомендую.

#79
20:42, 10 мая 2016

Полезная ссылка. Если убрать  акценты типа могли не взрывать а взорвали, могли вылечить а не вылечили.    Нужда заставила строить станции когда кончился дешевый близкий и доступный уголь. Когда потери в линиях передач стали достигать четверти выработки из за расстояний. Когда урановый комплекс стал не нужен для военных, уже всего набрались. Когда стали выбирать тип реактора на первом месте была его топливная эффективность. Радикально ее мог повысить только этот. Кажется он и на сегодня чемпион. В статье  пишут сборки не такие трубки не такие. Их размеры геометрия не с потолка а из условий возможности материалов работать в этой среде и у всех разница в сантиметрах. Там и выбора нет. Как всегда и человеческий фактор. Тогда после луноходов и проч. слова рак неизлечим читались с иронией. И этот психоз всевозможности действовал на всех. Самый важный акцент в статье-блат. Это слово пришло в обиход из сомнительной среды, и то что оно описывает всегда сомнительно. Никто не даст резать себе аппендикс хорошему знакомому МариИванны, но лаборанту, а устроить на станцию и рулить реактором человека из другой области техники возможно.Ну как машиниста на самолет. То брат то сват.Конечно в каждой работе 90 процентов ремесла, а остальные 10 со знаниями блат не учитывает. В статье там распекают про запуск в мае а не в августе и приподносится как самодурство.Растушая экономика всегда дефицитна во всем,энергетический голод закончился только в 92 году. Все крупные стройки запускались только параллельно с новыми станциями и дорог был каждый день. Разработчики управления и защиты живы до сих пор. Никто из них не мог представить такую сознательную цепь событий. Собраться всей сменой, и трезвым, грохнуть станцию и город.  Freak точно формулирует про станцию которая могла взорваться. Но других нет.

#80
1:46, 11 мая 2016

koman
> Freak точно формулирует про станцию которая могла взорваться. Но других нет.
Есть — все современные. Да даже те же модернизированные РБМК.

Кстати, дизайн РБМК содран с военных реакторов — наработчиков плутония.
Т. е. просто адаптировали существующий дизайн и не заморачивались.

#81
11:09, 11 мая 2016

....Есть — все современные.....Ну хорошо. Есть. Успокоили. Даже в легковушке нажимая на газ мы не получаем равномерного увеличения мощности и крутящего момента. Так же у любого реактора эта кривая неровная и неодинаковая даже для одинаковых реакторов. Если ее выровнять для безопасности это обойдется в 10 процентов мах мощности. Поэтому геометрия внутри выстроена под этот максимальный режим. И у всех современных еще в большей степени. Переходные режимы допускают только кратковременно. Все тысячу раз промоделировано. Тогда  возможности промоделировать работу с той тонкостью как сейчас естественно не было. И даже отключение автоматики было необходимо для ее настройки под этот конкретный реактор и под эту партию топлива. Во всей это истории ключевым оказалось требование диспетчера сетей не снижать мощность. Формально не имея никакого отношения к эксперименту и оставаясь в тени сознания,оно запустило процесс с совершенно другой стартовой позиции. Не будь этого пустяка все бы обошлось.

#82
15:13, 11 мая 2016

У нас в Беларуси строят АЭС, боязно как-то.

#83
15:16, 11 мая 2016

AntonioModer
> У нас в Беларуси строят АЭС, боязно как-то.
а до этого что, небыло атомных?

#84
15:18, 11 мая 2016

Synthetic
> а до этого что, небыло атомных?
В Беларуси нет.
А они частенько бабахают:
Список радиационных аварий
И еще сейчас скандал небольшой в строительстве БелАЭС.

#85
15:24, 11 мая 2016

Я считаю что все эти АЭС не стоят того.

#86
16:43, 11 мая 2016

AntonioModer

у вас есть БАТЬКА

#87
16:53, 11 мая 2016

AntonioModer
> Я считаю что все эти АЭС не стоят того.

По данным американских специалистов [17] мировой суммарный выброс урана и тория в результате сжигания угля составляет около 37 300 т ежегодно, причем около 7300  т поступает из США.

http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=4326

#88
12:42, 12 мая 2016

Oi....Интереснейшая статья. Учитывая масштабы угольной генерации проблема серьезная. Уголь подкрался незаметно. Нигде нет прогноза по срокам стабилизации потребления электричества. Невозможно же бесконечно светить греть и крутить.

#89
17:36, 12 мая 2016

mega_otec
> у вас есть БАТЬКА
И что?
Он радиацию всю поглотит? О.о

0iStalker
> По данным американских специалистов [17] мировой суммарный выброс урана и тория
> в результате сжигания угля
Не только уголь радиоактивен, всякие стройматериалы тоже.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 Следующая »
ФлеймФорумОбщее