Наука: Видео (8 стр)

В который раз поражает слепое верование авторитету, сколько хомячков отписало под роликами Дерека, и сколько человек его там защищало.
Надеюсь он поймет свою ошибку и создаст ответное видео.

master-sheff
> В который раз поражает слепое верование авторитету, сколько хомячков отписало под роликами Дерека, и сколько человек его там защищало.
нехомячок детектед. а деньги слабо поставить на своё мнение? в смысле не твоё, конечно, а твоего кумира. я практически уверен, что скоро кто-то выложит видео с экспериментом в подобных условиях, тогда и спор разрешится.

Suslik
> а деньги слабо поставить на своё мнение?
Сначала дайте четкие условия эксперимента.
Сколько ватт лампочка? должна ли она загореться на полную мощность? или просто вспыхнуть?
Что за источник электричества? напряжение, сила тока, частота работы.
На полную мощность лампочка зажжется через 1/c, или все таки больше?

А сейчас получается, что лампочка нулевой мощности и зажигается от малейшей силы тока прошедшей через воздух.
Ну тогда и выключатель не нужно нажимать, лампочка будет гореть и с разомкнутым, так можно дойди до идиотизма и сказать, что все лампочки во вселенной загорятся от этого источника питания, а чё такого.

Вот у пацана лампочки горят вообще без проводов, всё, Дерек получается прав, доказано!

master-sheff
> Что за источник электричества? напряжение, сила тока, частота работы. На полную мощность лампочка зажжется через 1/c, или все таки больше?
постоянный ток, батарейка, лампочка считается зажжённой, если через неё течёт ток хотя бы порядка 10% от номинального. номинальный ток — напряжение батарейки, делённое на сумму сопротивления батарейки и лампочки. батарейка обычная, низковольтная.

> или просто вспыхнуть?
лампочка должна загореться на 10% номинальной мощности и далее со временем её яркость будет нарастать до номинальной. по-моему, достаточно интуитивные условия эксперимента.

в объяснении веритасиума есть большое количество недоговорок, но у меня такое ощущение, что он специально оставил, чтобы таких критиков баламутить, потому что конечный результат-то всё равно корректный. и что-то мне подсказывает, что он таким образом внимание привлекает, чтобы опубликовать далее видео с экспериментом.

а по видео твоего разоблачителя из #105 можно подумать, что только высокое напряжение передаётся через паразитную ёмкость, а низкое — нет. и конденсаторы, видимо, тоже можно заряжать только высоким напряжением, а низким — нельзя.

как бы формула ёмкости между двумя проводниками известна https://web.mst.edu/~kosbar/ee3430/ff/transmissionlines/LC_of_lin… es/index.html :

\(C = \frac{{{\varepsilon _r}{\varepsilon _0}2\pi D}}{{{{\cosh }^{ - 1}}\left( {\frac{{4{s^2} - d_1^2 - d_2^2}}{{2{d_1}{d_2}}}} \right)}}\)
и по ней нетрудно посчитать, что ёмкость стремится к бесконечности при увеличении длины проводов до запредельной, поэтому совершенно никакой разницы нет, какое там напряжение питания и какая там лампочка — конденсатор бесконечной ёмкости пропускает постоянный ток точно так же, как короткое замыкание.

это, разумеется, напальцевое объяснение и на самом деле нельзя считать, что сразу вся линия выполняет роль единого конденсатора. но это как бы вообще не новая задача, и прекрасно решается аналитически для гораздо более точного приближения бесконечного количества LC-контуров на втором курсе физики: https://electronics.stackexchange.com/questions/303876/resultant-… and-inductors и несмотря на все недоговорки в оригинальном видео, ответ-то всё равно давно известен.

Suslik
> постоянный ток, батарейка, лампочка считается зажжённой, если через неё течёт
> ток хотя бы порядка 10% от номинального.
Тогда наверняка за 1/300000000 секунды лампа на 10% своей мощности не загорится.
По мере распространения электричества по проводам, между проводами будет наводится всё больше взаимодействия, и лампа будет набирать мощность и достигнет 100% наверняка быстрее чем электричество пройдет весь путь по проводам, но не 10% за 1/c секунды.

Suslik
> что только высокое напряжение передаётся через паразитную ёмкость, а низкое — нет.
Переменный ток хорошо передается через конденсатор, что нельзя сказать про постоянный, в электронике это широко используется.

master-sheff
> Переменный ток хорошо передается через конденсатор, что нельзя сказать про постоянный, в электронике это широко используется.
открываю тайну: постоянный ток, который включается переключателем — это вовсе не постоянный ток, а переменный. причём спектр частот этого переменного тока бесконечен. то есть в этом спектре есть все возможные частоты. именно поэтому щелчки выключателем света можно зарегистрировать с помощью радио, настроенного на вообще любую частоту, и именно поэтому если у тебя сосед перфоратором стену сверлит, то на аналоговом телевизоре помехи идут сразу на всех каналах — потому что момент переключения коллектора перфоратора создаёт радиопомехи во всём спектре.

таким образом с точностью до наоборот — сигнал щелчка переключателя постоянного тока передаётся по радио гораздо лучше, чем, например, переменный ток в розетке.

кстати, если кому интересно, спектр, излучаемый при включении цепи постоянного тока (то есть спектр функции хевисайда) выглядит так: https://www.cs.uaf.edu/~bueler/M611heaviside.pdf (уберите детей от экранов)

master-sheff
> Переменный ток хорошо передается через конденсатор, что нельзя сказать про
> постоянный, в электронике это широко используется.
Ну как бы в момент включения у тебя и получается "переменный" ток на короткий промежуток времени.

master-sheff

Предлагаю загуглить, что такое "научно-популярное", в принципе.

MrShoor
> Ну как бы в момент включения у тебя и получается "переменный" ток на короткий
> промежуток времени.
Если цепь не замкнута, то не получается, она замкнется только через секунду после нажатия выключателя, с учетом что провода приняты как сверхпроводники.

Suslik
> именно поэтому щелчки выключателем света можно зарегистрировать с помощью радио
Вот именно, радио, о каких 10% мощности лампочки может идти речь?
По-моему вы условия задачи пытаетесь притянуть как сову на глобус.

master-sheff
> Вот именно, радио, о каких 10% мощности лампочки может идти речь?
> По-моему вы условия задачи пытаетесь притянуть как сову на глобус.
так и радио с антенной длиной в 1 световой год я тоже не видел

master-sheff
> Если цепь не замкнута, то не получается, она замкнется только через секунду
> после нажатия выключателя
Но в конденсаторе ведь тоже цепь не замкнута...
Слуууушай, а каким образом по твоему переменный ток проходит через конденсатор?

Suslik
> так и радио с антенной длиной в 1 световой год я тоже не видел
Без разницы какая длина антенны, лампочка на 10% мощности за 1/c не загорится, ведь именно такие условия задачи ставил Дерек? В этом основной вопрос видео был?
То что она загорится за 2/c уже значит что Дерек не прав.

Мамкины физеги оккупировали ютуб, смотреть нет желания

master-sheff
> То что она загорится за 2/c уже значит что Дерек не прав.
что за юление началось? ясное дело, что если в качестве диэлектрика будет хотя бы воздух, то за 1[м]/с до лампы даже сигнал не дойдёт просто из-за диэлектрической проницаемости. ясное дело, какие-то наносекунды будут происходить переходные процессы, связанные со сферичностью волнового фронта. вопрос-то вообще не в этом, а в том, понадобится год времени или в миллион раз меньше до установления околономинальной мощности.

кстати, жутко корёжит от использованной им (и далее большинством диванных обсуждателей) единицы времени 1/c — эта величина, вообще-то, имеет размерность [с]/[м], а сама формула t=1/c даже проверку на размерность проходит. я вот тоже практически уверен, что он специально эту жутко нубскую ошибку допустил, просто чтобы внимание обсуждателей отвлечь от сути.

Ого сколько видосов вышло... Вот тут автор даже в симуляцию смог на 25:54.