Просьба потестить скорость RAM программы С/С++ (завершено) (2 стр) / Железо / Форум / Флейм / GameDev.ru

− Скрыть

#include <iostream>
#include <cstdlib>
#include <cstring>
#include <cstdint>
#include <ctime>

typedef int8_t buf_type;

const size_t bytes_size = (1 << 30);
const size_t buf_size = bytes_size / sizeof(buf_type);
volatile buf_type read_hack;

// FAST VERSION

void testWrite1(buf_type *buf) {
  memset(buf, 0x10101010, bytes_size);
}
  
void testRead1(buf_type *buf) {
  int64_t res = 0;
  for (size_t i=0; i<buf_size; i += sizeof(int64_t) / sizeof(buf_type)) {
    res += buf[i];
  }
  read_hack = (buf_type)res;
}

// SLOW VERSION

void testWrite2(buf_type *buf) {
  for (size_t i=0; i<buf_size; i++) {
    buf[i] = (buf_type)0x10101010;
  }
}

void testRead2(buf_type *buf) {
  buf_type res = 0;
  for (size_t i=0; i<buf_size; i++) {
    res += buf[i];
  }
  read_hack = (buf_type)res;
}

typedef void (*fptr)(buf_type *);

void test(fptr fp, const char *label, buf_type *param) {
  clock_t t = clock();
  fp(param);
  t = clock() - t;
  double x = ((double)t) / CLOCKS_PER_SEC;
  std::cout << label << " time: " << x << " sec => " << (1/x * bytes_size / (1<<30)) << " Gb/sec" << std::endl;
}

int main() {
  buf_type *buf = new buf_type[buf_size];
  test(testWrite1, "init write", buf);
  std::cout << std::endl;
  
  test(testWrite1, "write1", buf);
  test(testRead1, "read1", buf);
  std::cout << std::endl;
  
  test(testWrite2, "write2", buf);
  test(testRead2, "read2", buf);
  
  delete[] buf;
  return 0;
}

В результате половина времени, замерянная автором, это просто паразитные затраты на цикл. Если читать и писать по одному байту, то разница при записи с memcpy в семь раз, если с интами то в два.

=A=L=X=
Постоялец

#17
18:33, 26 мая 2016

Zefick
> В результате половина времени, замерянная автором, это просто паразитные
> затраты на цикл

− Скрыть

__Z10test4writePi:
LFB1252:
.cfi_startproc
sub esp, 28
.cfi_def_cfa_offset 32
mov eax, DWORD PTR [esp+32]
mov DWORD PTR [esp+8], 1073741824
mov DWORD PTR [esp+4], 0
mov DWORD PTR [esp], eax
call _memset
add esp, 28
.cfi_def_cfa_offset 4
ret
.cfi_endproc

+ Показать

Zefick
Постоялец

#18
18:42, 26 мая 2016

=A=L=X=
> GCC -O3 и никакого мошенничества
У меня то же самое, первый вариант выдаёт 16, второй 2. В выхлопе вообще упоминания memcpy нет и код разный.

=A=L=X=
Постоялец

#19
18:52, 26 мая 2016

Zefick
> У меня то же самое, первый вариант выдаёт 16, второй 2.

Твои все варианты у меня медленее моих изначальных, кроме write, тот такой же.
Если ему не мешать, он всё векторизирует на ура. У меня еще опция -march=corei7 задействована.

Кстати, я же сегодня его обновил до 4.9.3. Если у тебя по другому попробуй обновится.

=A=L=X=
Постоялец

#20
18:53, 26 мая 2016

Тут явно идёт упор рогами в шину и я полез короче проверять в чём может быть у меня проблема с ней...

entryway
Участник

#21
19:31, 26 мая 2016

У меня Intel Compiler 10 генерирует код, который выполняется почти в два раза медленнее, чем msvc2005

+ msvc

− Скрыть

init write time: 0.222 sec => 4.5045 Gb/sec
write time: 0.041 sec => 24.3902 Gb/sec
read time: 0.069 sec => 14.4928 Gb/sec
write time: 0.039 sec => 25.641 Gb/sec
read time: 0.069 sec => 14.4928 Gb/sec
write time: 0.04 sec => 25 Gb/sec
read time: 0.069 sec => 14.4928 Gb/sec

− Скрыть

init write time: 0.168 sec => 5.95238 Gb/sec                                            
write time: 0.072 sec => 13.8889 Gb/sec
read time: 0.094 sec => 10.6383 Gb/sec
write time: 0.072 sec => 13.8889 Gb/sec
read time: 0.094 sec => 10.6383 Gb/sec
write time: 0.075 sec => 13.3333 Gb/sec
read time: 0.094 sec => 10.6383 Gb/sec

Zefick
Постоялец

#22
19:59, 26 мая 2016

entryway
Лучше мой код попробуй, с этой шляпой всё понятно, она работает от компилятора к компилятору по разному.

=A=L=X=
> Кстати, я же сегодня его обновил до 4.9.3.
Ну ты резкий хлопчик, ещё и года не прошло. А я слышал, что только 6.1 вышел. Там, правда, список одних только серьёзных регрессий в багтрекере на несколько экранов.

=A=L=X=
> Если у тебя по другому попробуй обновится.
Похоже, что у меня даже memset заинлайнился (одинаково на 4.9.2 x86 и 5.1 x64):

  movl  $1073741824, %ecx
  movq  %rdx, %rdi
  rep stosb

Так что теперь вопросы к твоему компилятору.

entryway
Участник

#23
20:12, 26 мая 2016

Zefick
> Лучше мой код попробуй

+ Показать

− Скрыть

test02_msvc.exe  
init write time: 0.228 sec => 4.38596 Gb/sec

write1 time: 0.04 sec => 25 Gb/sec
read1 time: 0.075 sec => 13.3333 Gb/sec

write2 time: 0.039 sec => 25.641 Gb/sec
read2 time: 0.302 sec => 3.31126 Gb/sec


test02_intel.exe
init write time: 0.163 sec => 6.13497 Gb/sec

write1 time: 0.081 sec => 12.3457 Gb/sec
read1 time: 0.075 sec => 13.3333 Gb/sec

write2 time: 0.298 sec => 3.3557 Gb/sec
read2 time: 0.539 sec => 1.85529 Gb/sec

entryway
Участник

#24
20:20, 26 мая 2016

entryway
> > Лучше мой код попробуй

+ Показать

− Скрыть

void testWrite1(buf_type *buf) {
  __asm int 3
00405308  int         3    
  memset(buf, 0x10101010, bytes_size);
00405309  push        40000000h 
0040530E  push        10101010h 
00405313  push        dword ptr [esp+0Ch] 
00405317  call        ___intel_VEC_memset (406918h)
0040531C  add         esp,0Ch 
}

Видимо древний интел компилер (лет десять десятой версии уже) не распознал мой проц и отдал самую медленную версию.

=A=L=X=
Постоялец

#25
20:22, 26 мая 2016

entryway

Можешь скинуть свои exe-шники? (моего теста)

entryway
Участник

#26
20:33, 26 мая 2016

=A=L=X=
> Можешь скинуть свои exe-шники? (моего теста)
https://dl.dropboxusercontent.com/u/235592644/files/mem.zip

А ты мне от компилятора поновее 2005 года? Может как-то умнее завекторизирует memset. Статик версию только.

=A=L=X=
Постоялец

#27
20:50, 26 мая 2016

entryway

Хм, у меня они обе более-менее ровно пошли:

D:\Misc\mem>"=a=l=x=_intel.exe"
init write time: 0.438 sec => 2.28311 Gb/sec
write time: 0.242 sec => 4.13223 Gb/sec
read time: 0.23 sec => 4.34783 Gb/sec
write time: 0.243 sec => 4.11523 Gb/sec
read time: 0.241 sec => 4.14938 Gb/sec
write time: 0.288 sec => 3.47222 Gb/sec
read time: 0.236 sec => 4.23729 Gb/sec


D:\Misc\mem>"=a=l=x=_msvc.exe"
init write time: 0.47 sec => 2.12766 Gb/sec
write time: 0.245 sec => 4.08163 Gb/sec
read time: 0.206 sec => 4.85437 Gb/sec
write time: 0.239 sec => 4.1841 Gb/sec
read time: 0.206 sec => 4.85437 Gb/sec
write time: 0.233 sec => 4.29185 Gb/sec
read time: 0.204 sec => 4.90196 Gb/sec

Но и тот же потолок, 4-5 Гб/с опять таки. Хмммм...

мой mingw32 [file=117429] слинковал со -static чтобы не просил своих dll-ек

=A=L=X=
Постоялец

#28
20:51, 26 мая 2016

В общем планки то я попереставлял врозь и по отдельности, но свои результаты смог только ухудшить.
При том что DDR3-1333 и должно быть по всем спекам, заявлениям от материнки и процессора быть больше.
Мдя уж... Наверное так и останется покрыто мраком до следующего апгрейда.

entryway
Участник

#29
21:01, 26 мая 2016

=A=L=X=
> мой mingw32 Mingw test static слинковал со -static чтобы не просил своих dll-ек
На запись такое же медленное как мой старый icc (14 против 25 у msvc), а на чтение быстрее чем "даже" msvc2005 (18 против 14)

+ Показать

− Скрыть

init write time: 0.21 sec => 4.7619 Gb/sec
write time: 0.07 sec => 14.2857 Gb/sec
read time: 0.053 sec => 18.8679 Gb/sec
write time: 0.071 sec => 14.0845 Gb/sec
read time: 0.054 sec => 18.5185 Gb/sec
write time: 0.072 sec => 13.8889 Gb/sec
read time: 0.053 sec => 18.8679 Gb/sec