Войти
ФлеймФорумНаука

Научно-просветительский форум "Учёные против мифов". (2 стр)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 Следующая »
#15
16:09, 10 июня 2016

Serge
> Но на самом деле пара осечек, которые в итоге исправляются, с одной стороны. И
> легион шарлатанов с другой.
К этому нелишне добавить, что у первой стороны - монополия на публичную классификацию, что считать осечками, а кого - шарлатанами. И сразу становится ясно, почему осечек с первой стороны так мало, а с противоположной так много шарлатанов.

.Scotina
> Совсем не пара, и осечки эти начинаются только тогда когда начинают брать на
> вооружение необъективные методы познания.
Да, и вот ещё о чём забыл сказать: монополия на признание методов познания объективными - тоже у первой стороны.


#16
19:43, 10 июня 2016

Sbtrn. Devil
Ок. Предлагаю взять какой то конкретный случай проявления экстраординарных сил и если  в процессе выяснится, что для него не существует естественного обьяснения, то,  ну не знаю бутылку коньяка можно поставить.

#17
23:38, 10 июня 2016

.Scotina
> скандально известную статью японских соавторов, о превращении в стволовые
> клетки путём помещения в кислую среду.
не знал, что эпигенетику уже относят к лженаукам

#18
1:35, 11 июня 2016

Serge
> Ок. Предлагаю взять какой то конкретный случай проявления экстраординарных сил
> и если в процессе выяснится, что для него не существует естественного
> обьяснения, то, ну не знаю бутылку коньяка можно поставить.
Вот был у меня случай: по приближении к возрасту 25 лет (дата требуемой смены советского паспорта) овладело настроение: "блин, скоро заморачиваться заменой паспорта, неохота, почему бы не отложить до 40 с чем-то, или когда там следующий срок?". И что же - вдруг выясняется, что новому паспорту замена нужна не в 25, а в 20 лет. А новый паспорт вместо советского я перед этим получил как раз именно в 20 (не в 19, не в 21) - ещё не зная об этом изменении в законе, а по наитию и в приступе сознательности.
Вот таким неожиданным образом исполнилось спонтанное желание. Причём стечение обстоятельств, сложившееся для его исполнения, случилось сначала на уровне государственных законов, потом на несколько лет в прошлом (т. е., объяснение даже через теорию заговора не канает) - и, наконец, чтобы реципиент не обольщался, будто факторы просто удачно пересеклись по интервалам - сроки совпали с минимальным допуском.
Попробуй высосать из пальца естественное объяснение данному феномену. Желательно пополноценнее, чем "ну, типа, это, совпадения, они иногда случаются".

#19
9:21, 11 июня 2016

.Scotina
> Serge
> "Но на самом деле пара осечек, которые в итоге..."
> Совсем не пара, и осечки эти начинаются только тогда когда начинают брать на
> вооружение необъективные методы познания. Доверять авторитетам, вместо того,
> чтобы проверять их.
Если говорить об обывателях, то на определённом этапе мы вынуждены доверять авторитетам. Врядли на форуме есть человек, способный лично проверить доказательство гипотезы Пуанкаре. Если о журнале, то да ребята схалтурили должны были сначала отправить на проверку экспертам.
Но в  плане борьбы с лженаукой оба варианта (все проверять лично, доверять авторитеным источникам) имхо тупиковые. Упирать надо именно на методологию. Чтобы люди понимали принципы работы механизма и могли сами сделать вывод, что именно наука даёт объектиные знания.

.Scotina
>
> Совсем нет, шарлатанов, и об этом говорилось на форуме, единицы, но люди
> прислушиваются как раз к ним, а не к легионам учёных.
Не знаю о каких единичных шарлатанах речь. По-моему ими забит  весь телевизор. В половине шоу  астрологи. На ТНТ бесконечная битва экстрасенсов. На Рен сплошные уфологи и криптоисторики. Всякие народные целители типа Малахова.

#20
9:23, 11 июня 2016

Sbtrn. Devil
> Желательно пополноценнее, чем "ну, типа, это, совпадения, они иногда
> случаются".
Блин, а что ещё-то? На чудо как то не тянет вроде.

#21
9:38, 11 июня 2016

Полно было таких случайных совпадений. И постоянно происходят, например та же "зеленая волна", когда не приходится на светофоре стоять. Только проявлением экстраординарных сил и чудом такое назовет не совсем здоровый человек. Иногда банан это просто банан, и лишние связи искать и видеть - в лучшем случае - тратить время впустую. А в худшем - проявлять признаки шизофрении

#22
10:45, 11 июня 2016

Dexus
> Только проявлением экстраординарных сил и чудом такое назовет не совсем
> здоровый человек.
В экстремальных ситуациях у людей могут открываться сверхспособности, даже восприятие времени меняется (все становится замедленным).

#23
11:41, 11 июня 2016

gmake
> В экстремальных ситуациях у людей могут открываться сверхспособности, даже восприятие времени меняется (все становится замедленным).
Темп хода времени всегда субъективен и зависит от "настроения" если упростить.
Тысячу раз наблюдал как своя собственная музыка звучит слишком медленно как-то.
В экстремальных ситуациях просто происходит выброс адреналина, который сильно ускоряет метаболизм в глии и нейронах, и вообще всех органах, и в результате тебе кажется что "все становится замедленным", и мышечная сила увеличивается. А по сути - ничего экстраординарного. Просто подобные эпизоды истощают ресурсы организма, приближая старость и смерть. Но подобные резервы необходимы для выживания. Так уж сработал эволюционный отбор.

#24
12:01, 11 июня 2016

Там ещё возникает эффект потери восприятия цветов, что говорити  не о включении скрытых резервов организма а скорее о перераспределении ресурсов. Хотя это само по себе конечно интересно. Неплохо было научится сознательно включать подобные режимы.

#25
12:23, 11 июня 2016

Dexus
> Просто подобные эпизоды истощают ресурсы организма
которые со временем возобновляются

#26
12:27, 11 июня 2016

Serge
> Там ещё возникает эффект потери восприятия цветов
Не слышал о таком, интересно

Serge
> что говорити не о включении скрытых резервов организма а скорее о
> перераспределении ресурсов
Я где-то читал, что мышечная сила ограничивается мозгом, чтобы себе не навредить.
Но когда этот "предохранитель" сбоит, то человек может, например, слишком сильно сжать стакан в руке и тем самым разбить его.

#27
13:46, 11 июня 2016

Sbtrn. Devil
> Причём стечение обстоятельств, сложившееся для его исполнения, случилось
> сначала на уровне государственных законов, потом на несколько лет в прошлом (т.
> е., объяснение даже через теорию заговора не канает) - и, наконец, чтобы
> реципиент не обольщался, будто факторы просто удачно пересеклись по интервалам
> - сроки совпали с минимальным допуском.

вот это самомнение, лол

+ Показать

#28
13:56, 11 июня 2016

.Scotina
> Проблема только в том, что остались вопросы к самому главному, к качеству
> борьбы с лженаукой.
> Первый тревожный звоночек прозвучал, ещё когда за два-три месяца до форума
> появились ролики за авторством редактора сайта antropogenez.ru Александра
> Соколова в которых он "разрушал" некоторые мифы связанные с теорией эволюции.
> Неэффективность таких разоблачений доказана многолетней практикой. Собственно,
> в самих докладах на форуме в пример были приведены такие мифы, которые были
> разоблачены сразу после своего появления, в середине 40-х годов прошлого века,
> причём как в научных, так и в популярных изданиях, но тем не менее в массовом
> сознании они живы и по сей день.

Не согласен.
У Соколова там много и современных мифов ( например, методы датировки, реконструкции, неандертальцы и пр. пр. ). Многие данные и находки появились только в последнее десятилетие.
В любом случае, под каждым роликом порядка 50K просмотров. Сомневающихся - или просто ничего не слышавших о современном состоянии антропологии и др. смежных наук - такие ролики вполне могут заинтересовать.

.Scotina
> А ведь и дорогие научные журналы не гарантия объективности информации, взять,
> например матёрый Nature (куда уж авторитетнее), который в январе 2014 года
> опубликовал[1] скандально известную статью японских соавторов, о превращении в
> стволовые клетки путём помещения в кислую среду. Статья прошла рецензирование,
> перепечаталась всеми солидными новостными агрегаторами и только несколько
> специалистов забили тревогу. А ведь любой мог поймать авторов статьи за руку,
> применив свой личный опыт обращения с кислотой на ситуацию с превращением в
> стволовые клетки. От того, что мы лимончика с чаем попьём в кисель из стволовых
> клеток к утру ведь не превращаемся. Но большинство предпочло доверится
> авторитетам.

Да,  и такая фигня бывает. Но это, скорее, очень редкое исключение. И каждый такой случай взывает большую шумиху. Сералини вон тоже с его раковыми мышами напечатали.

#29
14:47, 11 июня 2016

Serge
> Блин, а что ещё-то? На чудо как то не тянет вроде.
А ты какого чуда хотел? Шоб разверзлись хляби небесные, и узрели заинтригованные смертные в глубине пространства сотворение новой Вселенной? У тебя превратное представление о чудесах. Чудо в том и состоит, что статистически маловероятное стечение обстоятельств, не зависящих от целенаправленных усилий человека, которые - а) происходит, б) происходит не абы какое маловероятное стечение и не абы где, а демонстрирующее конкретному наблюдателю результат, релевантный наблюдаемой им ситуации и осмысленный в терминах человеческого понимания.

Dexus
> Иногда банан это просто банан, и лишние связи искать и видеть - в лучшем случае
> - тратить время впустую. А в худшем - проявлять признаки шизофрении
А иногда банан сложен в комбинацию с двумя орехами, и к ним (для особых тугодумов) приставлено 3 кубика с буквами. И не видеть здесь лишних связей - в лучшем случае - проявлять невнимательность. А в худшем - проявлять признаки идиотизма.
В том, что абстрактный светофор зажёгся зелёным в абстрактном сферическом эпизоде с твоим участием, само по себе нет ничего подозрительного. Здравый смысл подсказывает, что вероятность подобного события - примерно 1/3. Но если светофор зажигается зелёным в 90% случаев, когда ты приближаешься к нему, следуя по определённому делу и в определённом психическом состоянии, причём не связанным с сознательной выдержкой тайминга с точностью до периода светофора, да особенно если это ещё и проявляется на разных светофорах, и случается не раз, не два и не десять - это, как минимум, повод задуматься. Допустим, в чудеса ты не веришь и считаешь, что всё объяснимо естественными причинами. Тогда следующий неизбежный вопрос - какими именно, почему они так явно коррелируют с состоянием твоей психики и деятельности, и не кроется ли тут некого явления, из которого можно целенаправленно извлечь пользу? Но ты ограничиваешься гипотезой "это просто банан". Что не только идиотично, но и антинаучно - статистика намекаэ, что в случае "просто банана" было бы 33%, но никак не 90.

Jeaniro
> вот это самомнение, лол
Завидуй, червь! * пафосно воздевая палец *

Страницы: 1 2 3 4 5 6 Следующая »
ФлеймФорумНаука

Тема в архиве.