Войти
ФлеймФорумНаука

Научно-просветительский форум "Учёные против мифов". (4 стр)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 Следующая »
#45
4:11, 13 июня 2016

Dexus
> Этот тезис уже пахнет паранойей и нездоровым рассудком. :(
Хе-хе. Можно, даже не особо углубляясь в мистику, ткнуть пальцем в известный всем пример - околополитику. Сколько великовозрастных детишек считает себя экспертами по политическому всему и высирает смыслы, всерьёз считая, что политика - это среда, на которой они своими смыслами ставят эксперименты? А политика, оказывается, вполне в курсе их существования, и особо упоротые мастера слова со временем оказываются прикупленными.


#46
16:09, 13 июня 2016

Dexus
> ЕСЛИ есть. А если её даже близко нет, и всё что можно притягивается "за уши"?
> Такие знаешь, весьма кучерявые цепочки выстраиваются, и вуаля - "вот же она -
> связь". Вот именно подобная "кучерявость" в логике (причем искренняя) - и есть
> один из симптомов психического нездоровья.
A/B testing - из той же оперы, разделенное тестирование, что-то вроде метода проб и ошибок.
Начинаешь тестировать различные элементы лендинга, но там такое количество факторов, не все из которых можно измерить, а на  те, которые можно измерить, нельзя повлиять. И у каждого своя теория на этот счет. Выходит, что все гейм-дизайнеры, ux/ui-дизайнеры, маркетологи - психически нездоровы (по этой логике).

#47
16:19, 13 июня 2016

gmake
> Выходит, что все гейм-дизайнеры, ux/ui-дизайнеры, маркетологи - психически нездоровы (по этой логике).
Нене. Не надо смешивать представления о какой-то конкретной профессиональной области, где очевидностей не так много, и общебытовые вопросы. Нездоровы возможно те, кто экстраполирует со всей уверенностью и убежденностью какие свои личные представления и теории на весь мир вокруг. Типа, допущение что мы все живем в матрице - это ок, но уверенность в этом при отсутствии весомых доводов - не ок.

#48
17:04, 13 июня 2016

Dexus
> Нездоровы возможно те, кто экстраполирует со всей уверенностью и убежденностью
> какие свои личные представления и теории на весь мир вокруг. Типа, допущение
> что мы все живем в матрице - это ок, но уверенность в этом при отсутствии
> весомых доводов - не ок.
Когнитивные искажения. Вот там большое раздолье для психиатров.

http://lpgenerator.ru/blog/2015/12/26/18-kognitivnyh-iskazhenij-o… -marketologu/

+ Показать

Так что вот такие мы иррациональные существа, с логикой не дружим.

#49
17:51, 13 июня 2016

gmake
> Так что вот такие мы иррациональные существа, с логикой не дружим.
Да. Но хотя бы стараться дружить с логикой и учитывать все эти самообманы надо :)

#50
18:28, 13 июня 2016

Dexus
> Да. Но хотя бы стараться дружить с логикой и учитывать все эти самообманы надо
> :)
Ну это да. Согласен.

#51
23:12, 13 июня 2016

gmake
> Склонность видеть и находить закономерности там, где их нет.
> связь между объектами, которой на самом деле не существует.
Только тут надо держать в уме, что "на самом деле" и "не существует" зачастую следует дополнять оговорками "по субъективному мнению постановщика диагноза".

> Тенденция уговаривать себя посредством рациональной аргументации, что вещь
> стоила тех денег, которые были за нее заплачены.

А тут даже за иллюстрацией ходить не надо - прямо по соседству целые темы пиарастов близзарда, заботливо и регулярно выкапываемые. :)

#52
23:29, 13 июня 2016

Serge
>взять какой то конкретный случай проявления экстраординарных сил и если в процессе выяснится, что для него не существует естественного объяснения
Критерии научности: повторяемость, проверяемость, измеримость, счислимость, формализуемость, фальсифицируемость.

Проявления экстраординарных сил по определению не удовлетворяют научному подходу. Они либо не воспроизводимы, либо не измеримы, либо не формализуемы. Существуют в качестве феномена. Происходят раз в миллион лет. Нельзя измерить, потому что нельзя создать разницу состояний или сред.

#53
9:17, 14 июня 2016

Sohei
Почему нет? Может у Девила в загашнике,  задокументированный и регулярно повторяемый пример левитации, игнорируемый или скрываемый официальной наукой.

#54
10:11, 14 июня 2016

Sohei
> Проявления экстраординарных сил по определению не удовлетворяют научному подходу.
Когда-то электрические силы считались экстраординарными. А началось с повторяемости и проверяемости - этого _уже_ достаточно, чтобы начать исследовать. Остальные критерии "научности" уже в ходе исследований добавились.

#55
11:53, 14 июня 2016

Dexus
> Когда-то электрические силы считались экстраординарными...
Из этого не следует, что абсолютно любое явление рано или поздно будет соответствовать критериям научных методов.

ЗЫ
Хотя, имхо, это никакого отношения к спорам между материализмом и каким-бы то ни было мистицизмом не имеет.
Споры о сверхъестественном являются следствием того, что люди пытаются средствами одного мировоззрения оценивать явления, сформулированные средствами другого.
Собственно, сам термин "сверхъестественное" подразумевает явление, выходящее за рамки определенной системы знания, определяющей "естественное".

Например, электрик устанавливает дизель-генератор с лампочкой в хижине шамана, уверяя его, что предмет под потолком загорится, но что-то не работает.
Электрику очевидно, что где-то поломка, а шаман видит, что его уверяют в работе неких принципов, а на выходе - ноль.
Это все-равно, что если бы шаман для электрика безуспешно вызывал дождь - электрику по фигу на то, что у шамана есть объяснения своей неудачи, логично и непротиворечиво составляющие его знание.)

#56
12:26, 14 июня 2016

KaZuaL
> Из этого не следует, что абсолютно любое явление рано или поздно будет соответствовать критериям научных методов.
Разумеется (взять в пример любой субъективный опыт, те же оптические иллюзии).
Ну и далее по тексту тоже согласен.

#57
12:31, 14 июня 2016

KaZuaL
> Из этого не следует, что абсолютно любое явление рано или поздно будет
> соответствовать критериям научных методов.
  А наука их изучающая будет называться магией, астрологией, метафизикой.
Если только опять не запретят все поголовно и не обзовут лженаукой (как с генетикой
и с кибернетикой было).

#58
12:37, 14 июня 2016

равен
Запрещать что-либо - совершенно неправильная тактика. Необходимо правильно _просвещать_, насаждая здоровое критическое мышление. С детства. Всем.
Без заблуждений и ошибок не будет и познания и выводов.

#59
14:51, 15 июня 2016

выложили https://www.youtube.com/watch?v=wCIV-C8nhcs

Страницы: 1 2 3 4 5 6 Следующая »
ФлеймФорумНаука

Тема в архиве.