Войти
ФлеймФорумНаука

Теорема Гёделя о существовании Бога (6 стр)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 Следующая »
#75
15:31, 29 июля 2016

way
> Другие львицы его прайда не оценивают его поступки как плохие и не меняют отношения к нему так, как бы поступили люди.
Откуда ты знаешь как они это оценивают?
> Примеров куча.
Давай например тебе пример. Слоны и касатки могут годами помнить тех кто им навредил и убил например родственника и вынашивать план мести.


#76
17:16, 29 июля 2016

Dexus
> Слоны и касатки могут годами помнить тех кто им навредил и убил например
> родственника и вынашивать план мести.
Вопрос в том как они оценивают свои действия. Вряд ли в категориях добра и зла.) Просто следуют своим своим текущим позывам. 

#77
18:33, 29 июля 2016

Serge
> Вопрос в том как они оценивают свои действия. Вряд ли в категориях добра и зла.)
А почему нет?
То что они вербально никак это не обозначают и не выражают не значит, что они не испытывают эмоций, не оценивают, и не строят планы.
> Просто следуют своим своим текущим позывам.
А люди не так? Просто ещё умеют формализовать свои позывы в слова. Вот и вся разница.

#78
18:44, 29 июля 2016

Dexus отличий гораздо больше чем просто способность разговаривать. Попугаи например если и разговаривают, то вряд-ли понимают смысл того что они говорят.

#79
19:49, 29 июля 2016

Dexus
> А люди не так?
Дети до определенного возраста. Взрослые, если они нормальные, нет. Они уже обладают способностью к рефлексии и эмпатии и могут оценивать последствия своих поступков. 

Человек может причинять зло осознанно, зная(представляя) какие страдания он причинит другому человеку,  понимая, что это зло.
У животных вряд ли есть хоть какая то способность к рефлексии, не говоря уж о морали.

#80
19:57, 29 июля 2016

way
> Dexus отличий гораздо больше чем просто способность разговаривать. Попугаи например если и разговаривают, то вряд-ли понимают смысл того что они говорят.
Тем не менее ассоциации у них со словами какие-то есть. Если их водой и говорят "пей, Жорик", они запомнят эту фразу и будут говорить когда захотят пить.

Serge
> Они уже обладают способностью к рефлексии и эмпатии и могут оценивать последствия своих поступков.
Ты так уверен что все взрослые могут оценивать последствия своих поступков, а никакие животные этого не умеют?

> У животных вряд ли есть хоть какая то способность к рефлексии, не говоря уж о морали.
Откуда такая уверенность? С чего ты взял, что у животных функционально мозг устроен совершенно иначе?
То что у животных когнитивные способности сильно ниже это и так понятно. Но сама основа и какие-то намёки на высшую деятельность у них тем не менее есть. У человека меньше простых рефлексов и больше сложных. У животных меньше сложных и больше простых.

Я вообще не понимаю о чём тут разговор. О том что у человека в мозгу есть какой-то эксклюзивный астральный шар, который распространяет осознанное осознание на весь мозг? Дурью не майтесь.

#81
20:11, 29 июля 2016

Dexus
ну речь шла о добре и зле.
way
> зло и добро - это относится исключительно к людям.
По мне так это очевидно безотносительно всего остального. По крайней мере данных о том что животные способны мыслить в таких категориях у нас нет.
Оффтоп конечно, но в темах Девила имхо это нормально.

#82
20:14, 29 июля 2016

Serge
> ну речь шла о добре и зле.
Это все абстракции, которые люди ЭКСКЛЮЗИВНО облекли в слова. Я уверен на 100% что своё понимание добра и зла есть у всех сознательных существ. Даже если этим концепциям никакие слова в силу отсутствия вербальных навыков не даны.

Хотя я на 100% не уверен, что допустим те же дельфины или певчие птицы (у которых тоже есть свой "язык") не имеют своих "слов" обозначающих эти концепции. Уж у большинства животных есть какой-то сигнал для опасности. Считай - то же "зло", в каком-то узком проявлении.

#83
20:24, 29 июля 2016

Dexus
> Считай - то же "зло", в каком-то узком проявлении.
Только если считать злом  землетрясение или цунами.

#84
20:59, 29 июля 2016

Serge
> Только если считать злом землетрясение или цунами.
Нападение хищников. Сурикаты-часовые вон как остервенело свистят и вся толпа тут же нычкуются.

Прошло более 1 года
#85
22:00, 15 сен. 2017

Как общаться с системой с сном это доказательство, у нас Бог глючная симуляция шизофреничка если она есть, 4 года меня мучила из за якобы что умрет.
А Бог то точно есть(Вселенная), надо общаться с подсознанием Бог там. Если Бог то подсознание мучило из за того что телефон с j2me разбил в обострении.

#86
3:22, 16 сен. 2017

Ниасилил.

Изображение
#87
14:28, 16 сен. 2017

Если я правильно понял этот дядя доказал существование нашей Вселенной, а не Бога, потому что всеми позитивными  качествами  которые могут сущетсвовать (позитивные как понял - это качества в не смысле что они хорошие, а в том смысле что они существуют) в нашей Вселенной обладает именно она, а потом постулировал, что Вселенная и есть Бог. ИМХО почему бы нет. Обозвал вселенную Богом ну и ладно. Единственное что в средние века этого дяденьку за такие "доказательства" ИМХО сожгли бы на костре как Еретика.  :-D

#88
16:27, 16 сен. 2017

t800
нет, позитивные это именно хорошие. Существование - одно из них.

#89
18:18, 16 сен. 2017

kipar

> t800
> нет, позитивные это именно хорошие. Существование - одно из них.

Тогда дяденькины аксиомы - это вообще полная чушь, потому что является ли качество плохим или хорошим зависит исключительно от точки зрения.  :-D

Например. Я как работодатель плачу Решателям  с  Высшим и незаконченным Высшим Образованием  по 10 рублей за Решение Задач, таким образом они работают на меня за 50 рублей в час, что составляет 400 рублей за полный рабочий  день  и  2000 рублей за полную рабочую  неделю, и 8000 рублей за полный рабочий месяц по 8 часов работы ежедневно - что ИМХО есть плохая зарплата если смотреть с точки зрения Решателей, однако с точки  зрения  Работодателя это очень хорошая зарплата потому, что позволяет мне за  маленькие деньги развивать свой проект.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 Следующая »
ФлеймФорумНаука

Тема в архиве.