Войти
ФлеймФорумОбщее

Дерелигиизация индивида (3 стр)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 Следующая »
#30
23:32, 25 июля 2016

Даёшь миллион баксов и человек забывает богов и религию, можешь на мне проверить)


#31
0:18, 26 июля 2016

.Scotina
> Причём именно автоматизированное умение, поскольку у нас хватает и докторов
> наук, которые, конечно, знают об экспериментах и о необходимости исключения
> дополнительных переменных, но на практике если и применяют эти знания, то в
> очень узкой области
Тоже такие мысли приходили в голову. Но по-моему это нереально делать в уме. А на листочке ставить себе задачу и решать мало кто захочет, особенно по каждому такому поводу. А иногда просто некогда, а решение принимать уже надо.

Прочитал название темы как "десериализация индивида". А то хорошо было бы. Можно себя сериализовать в файл, а в старости десериализовать. Правда тут сразу встают религиозные вопросы про душу и т.п., так что моя ошибка прочтения вроде как в тему.

#32
0:21, 26 июля 2016

none4
> Даёшь миллион баксов и человек забывает богов и религию, можешь на мне проверить)
А ты верующий? Сильно верующий? А если найдём чё?

#33
1:47, 26 июля 2016

В треде бондерфан нужно провести дерилигиизацию некоторых индивидуумов

#34
10:15, 26 июля 2016

Бокал
> > Себе" - считается? Никакие авторитеты участия в этом не принимали.
> Да.
Особой религиозностью я и раньше не страдал. Скорее был из "нью-эйджеров", т.е. Рамачарака с Джнани йогой, Монро, Кастанеда, Даниил Андреев, Р.Брюс, всё с 10 до 30+ лет. В школе, лет в 13-14 с одноклассниками, попал в "церковь" "Слово Жизни". Ну, ребёнок, критического мышления толком нет, но воспринимал всё равно с долей скепсиса. Ходил за компанию, и бросил просто потому что "тупняк какой-то". До Кастанеды и после какое-то время увлекался "осознанными сновидениями" и "астралом", имел в этом свой собственный опыт (после чего как раз и переводил книгу, которую потом опубликовала София). Ну, то есть, опыт "духовных поисков" достаточно приличный.

При этом православные церковные ритуалы и традиции всегда воспринимал как странные причуды и скорее суеверия. Ну что за непонятные действия в вычурной, если не сказать "фриканутой" одежде с кадилами?.. И как это связано с Богом-то?.. Ну был, допустим, исторический Иисус, который совершал что-то, что люди не могли понять... Даже в этих библейских мифах вокруг его жизни не было ничего из того, что к этим православным ритуалам имело бы отношение. Их будто придумали в угоду языческим ритуальщикам. Главный проповедник и основатель христианской церкви - апостол Павел (который Савл), который ослеп и прозрел... он и Иисуса-то при жизни не встречал, и апостолом из 12ти не был. Хотя бОльшая часть Нового Завета написана как раз им. Лично меня данное обстоятельство (что основатель церкви по сути с живым Иисусом и не общался) всегда смущало, скорее всего "верующих" это тоже в подкорке смущает, но это типа один из догматов церкви, и в случае каких-то "когнитивных конфликтов" нужно отключать мозг, и слушать что говорят сверху (что написано в Святых Писаниях). Всё зависит от того, насколько они подвержены именно догматичному авторитету. Если подвержены, то боюсь, ничего не поможет, а если нет, то тогда там получается новая плоскость. Вроде как полноценная вера, но при этом и не совсем религиозность. Есть куча тех, кто и РПЦ с нынешним главой нафиг посылают, и даже считая себя более правильными православными христианами. И даже в церкви ходят, но у себя в голове решили что просто "пока церковь захвачена дураками, но по сути не стала хуже". Вроде как православные, но "другие".. не говоря о тех, кто просто в протестантизм или другие течения ушли. Людям нужно как-то оправдать диссонирующие вещи, раскладывая всё по полочкам, и приходится придумывать всякое вот такое. На это наслаиваются всякие суеверия, связанные с "работами" Р. Моуди, всякими "Откровениями Ангелов" и подобными. Подкрепляют веру в сверхъестественное и всякие художественные фильмы про экстрасенсов и подобное. Эта вера удобна, она успокаивает, и даёт надежду что смерть это не конец, что после смерти всё будет намного лучше. Примерно из той же серии, что у шахидов на том свете будет по 40 девственниц. Но в первом случае это хотя бы как-то морально мотивирует на хорошие поступки, а вот с шахидами история с куда более явно торчащими ушами манипуляторов. В какой-то части неплохо так дискредитируют идею веры в подобное. Типа ты же веришь в то, что попадёшь в Рай, то почему тот, кто взорвал поезд или толпу зевак в торговом центре ради Аллаха - не попадёт в свой рай с 40 девственницами? Ему же тоже об этом сказали сверху. И он в это верит, и тоже, значит, попадёт. Порадуйся за него, что-ли. А если ты считаешь, что он заблуждается, что ему по ушам проехались, "зазомбировали", то с чего ты взял, что тебя не обманули с загробным миром, чтобы ты охотнее делился нажитым? Смысл-то один - тебе даётся обещание того, что всё равно невозможно проверить. Помрёшь - узнаешь, а если обманули - уже никого не предупредишь "оттуда". Очень удобно!

Но сам я в "материализм"-"атеизм" ушёл только когда начал изучать психиатрию (точнее, читать различные статьи и книжки в этом направлении). Количество аргументов, прямо подталкивающих к идее, что всё поведение, память, и личность определяется функциями мозга - слишком велико. На этом фоне стало очень сложно придумать то, что относилось бы к "душе". И в конце концов пришлось для себя признать, что это просто обывательская выдумка, удобная для описания очень сложной индивидуальной личности. И при этом очень активно поддерживаемая манипуляторами "сверху", так что развенчивать её с одной стороны нереально, с другой стороны - а может оно и лучше, если люди заблуждаются но при этом ведут себя "по-доброму"?... Ведь борьба с этими традиционными мифами и глупостями в неподготовленных умах в какой-то степени "расшатывает скрепы" и может всё только ухудшить.

Поэтому на самом деле - пофиг. Это из разряда того что "кто-то в интернете не прав".

#35
10:49, 26 июля 2016

.Scotina
> соответственно, правильная вера должна научить людей способу отличать Правду от Лжи. Если людям не дать способ различения Правды и Лжи, то люди будут выбирать ориентиры опираясь на несущественные признаки, как то:

У тебя фундаментальная ошибка в размышлениях.
Есть 2 устоявшиеся формы восприятия мира, и люди либо верующие либо думающие. Одно исключает второе. Нельзя одновременно верить, что например какой-то Иисус ходил по воде, а потом подвергать это критическому анализу, как он это делал и за счёт чего. Тут даже религиозность не особо причём, можно например верить что Россия самая читающая страна мира.
Я думаю, что всё это исходит от особенностей интеллекта и социализации: у верующих лучше память, у думающих логика. И первые просто набивают шаблонами свой интеллект, вторые эти шаблоны генерируют.
Для верующих гораздо важнее отношения между людьми, для думающих способы достижения результата.

ЗЫ Думающим кстати лет до 30 приходится перелопатить тонны говноинформации бороздящей в обществе, прежде чем её забраковать...

#36
11:20, 26 июля 2016

laMer007
> В треде бондерфан нужно провести дерилигиизацию некоторых индивидуумов
Эвон как у тебя от кассет бомбит.

#37
11:34, 26 июля 2016

Zx
> Нельзя одновременно верить, что например какой-то Иисус ходил по воде, а потом
> подвергать это критическому анализу, как он это делал и за счёт чего.
Может он пришелец и у него были водоботы. Или там просто мелко было.

#38
11:34, 26 июля 2016

Zx
Мне думается что корректнее называть это доминирующей рациональностью или иррациональностью. Соответственно первые это как бы "думающие", а вторые  "верующие". В любом человеке обе части присутствуют. Понятное дело что иррациональное - это базис, это то что у животных основное. У людей же рациональное мышление - "формальный ум" - существенно более развит (хотя это дело индивидуальное, кто-то может его почти и не иметь, и чаще это бывает с женщинами). Если человек не привык к рациональному мышлению, то переубеждать его совершенно бессмысленно. Там идёт мировосприятие через чувства и эмоции (то есть субъективный опыт). Но даже с рациональным мышлением человека бывает очень сложно переубедить, т.к. эмоциональные настройки и привычки всё равно будут периодически перевешивать. Перестать верить - это как бросить курить. Редко когда кто-то полноценно бросает - в основном просто делают вид, да некоторое время "воздерживаются".

> Нельзя одновременно верить, что например какой-то Иисус ходил по воде, а потом подвергать это критическому анализу, как он это делал и за счёт чего.
Запросто. Даже иррациональные люди постоянно пытаются рационализировать. Просто тут штука в том, что у "верующих" если это не получается - то иррациональность не отбрасывается, она так и остаётся висеть в иррациональном мозге, не будучи объясненной, в крайнем случае прицепляется к универсальной формуле "это всё Бог так сделал".  А у "рационалистов" отбрасывается именно иррациональная идея как вздорная. Чисто момент приоритетов.

#39
12:14, 26 июля 2016

Dexus
> Чисто момент приоритетов.
Я думаю эти приоритеты прошиты на аппаратном уровне.

И еще у тебя прослеживается дискриминационная мысль что "рациональность" это эволюционное развитие "иррациональности". Будто вторые неполноценные. Я в этом сильно сомневаюсь, и больше склоняюсь, что оба подхода важны для функционирования человеческого социума.

#40
12:26, 26 июля 2016

Zx
> И еще у тебя прослеживается дискриминационная мысль что "рациональность" это эволюционное развитие "иррациональности".
Да, так же как и сознание - это эволюционное развитие рефлексов.
Иррациональность - это базис. Без неё рациональность невозможна. Но она должна подчиняться рациональности, вот в чём дело. А часто бывает так, что рациональность недоразвита.
И это - да, прошито. Архитектура мозга генетически обусловлена как минимум на 90%, а то и на 99%.

#41
14:58, 26 июля 2016

Zx
> Нельзя одновременно верить, что например какой-то Иисус ходил по воде, а потом подвергать это критическому анализу, как он это делал и за счёт чего.
Ты так говоришь как-будто ходить по воде что-то необычное

#42
15:05, 26 июля 2016

TarasB
> Эвон как у тебя от кассет бомбит.
Ну а как ещё можно объяснить не рациональное поведение людей, кроме как болезнью и/или/ака религиозностью? Вещи не любят тебя, так зачем любить их или фанатеть от них нереально? Выкинул ненужный хлам и купил новые хорошие вещи. Идеология нищебродов какая-то. Впрочем скорее всего это синдром старческого убожества также известный как синдром диогена.

#43
15:30, 26 июля 2016

Zx
"Есть 2 устоявшиеся формы восприятия мира, и люди либо верующие либо думающие. Одно исключает второе."

Ну вот пример из практики, интервью из моего исследования прошлого года. Человек не верил в бога, но ещё подростком попал в автомобильную аварию, врачи говорили ему, что у него травмы несовместимые с жизнью, но он молился и остался жив. Слепая вера без размышлений? Формально, вообще-то, - естественный эксперимент. Есть зависимая переменная - молитва, есть независимая - исцеление. Эксперимент - метод "верующих", или "думающих" людей? На самом деле - это просто метод познания. Один из. В данном случае он приводит к ложному выводу, потому что из эксперимента была неисключена дополнительная переменная "возможность регенерации организма и эффективности лечения", из-за того, что было доверие к авторитетным источникам - врачам. Врачи оказались неправы, поскольку "несовместимые с жизнью" - это потеря жизненно важных органов, а не просто ужасный внешний вид раны. Если люди верующие не "думающие", то откуда у некоторых из них научные степени в естественных науках? Почему неверующие ошибаются, как мой любимый пример, двоюродный брат Чарльза Дарвина, Френсис Гальтон? Вот он предложил классический близнецовый метод и "доказал", что различия в интеллекте у людей задаются генетически. А потом советские психологи Выготский и Лурия изменили метод и показали, что обучение всё-таки влияет на интеллект. А поскольку за ограниченный промежуток времени посредством специального обучения до нормы довести можно практически любого нормального человека, то выходит, что различия в интеллекте целиком и полностью заслуга окружающей среды, а не генетики. Т.е., и те и другие учёные были атеистами, но выводы сделали диаметрально противоположные, как так?

Dexus
"А часто бывает так, что рациональность недоразвита. "

А это в вас, видимо, иррациональность говорит. Любые методы познания можно представить в виде алгоритма, а следовательно и обучить им кого угодно. И Zx правильно пишет, что это ещё вопрос, причино-следственный эксперимент более адаптивен, или, наблюдение, или вовсе слепое доверие авторитетам. Если есть, что жрат, есть где спат, значит те методы, рефлексы познания, которыми ты этого достиг работают. Причём в обычной жизни гораздо более эффективны советы родителей, чем плоды собственных экспериментов. А если что-то хорошо работает, то зачем это менять? Смена рефлексов происходит тогда, когда старые не справляются, либо справляются хуже. К слову, животные "иррациональные от природы", собаки, например, почти сразу (1-2) повторения меняют приоритеты стоит ток посильнее включить, или не покормить недельку.

#44
16:39, 26 июля 2016

.Scotina
> врачи говорили ему, что у него травмы несовместимые с жизнью, но он молился и остался жив
  Парадокс выжившего. Один молился и остался жив, а сколько при этом молилось и сдохло знает только доктор, которого никто не спрашивал.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 Следующая »
ФлеймФорумОбщее

Тема в архиве.