- beejah
- Постоялец
SuperInoy
> не классифицируют отдельных людей из,
Я не отрицаю что есть профессионалы. Но законы они не делают. Делают законы какие-то по блату влезшие бездари, сужу по результатам.
Dexus
> Но законы они не делают. Делают законы какие-то по блату влезшие бездари, сужу
> по результатам.
Даже такой вывод сделать нельзя.
Может это ввалившиеся в старческий маразм профессионалы, которые из-за сложности системы смогли пробраться к законотворчеству только к 60+.
=A=L=X=
> Если ты о том что и то и другое наркотики - то да.
Вы сговорились, шталь. Нет, ни то, ни другое - не наркотики.
Иначе ты бы сейчас с нар писал бы сюда.
> Но это очень разные наркотики по всем абсолютно параметрам.
Да, это разные вещества. Этанол - депрессант, а никотин - хер пойми что.
> Более бестолкового наркотика чем сигареты нет.
Это за гранью добра и зла - ранжировать токсины по толковости в контексте употребления, отличного от медицинского.
> Курильщик не испытывает удовольствия, он всего лишь тушит сигаретой никотиновый голод. Как получается -
> когда первый раз затягиваешься тебя просто накрывает волной безмятежности и
> расслабления - недаром у индейцев это было "трубкой мира". Но уже через неделю
> организм полностью и резко вырабатывает к этому толерантность и никаких
> позитивных ощущений вообще не остаётся - остаётся только накапливающееся со
> временем раздражение и "голод", который снимается очередной сигаретой. Именно
> поэтому я и говорю что это один огромный растянутый на годы синдром отмены -
> курильщик живёт в нём постоянно получая то же удовольствие которое получает
> человек весь день ходивший в тесной обуви снимая её вечером.
Вот то что ты описал - это очень далеко от моих личных ощущений. Вот просто наоборот всё.
> Алкоголь очень далёк от этих реалий, пытаться сравнивать тут не имеет смысла.
Пытаться сравнивать что? Вещества? Они разные.
Симптомы зависимости? Они разные.
Но по сути - одна херня. Зависимость она и есть зависимость.
SuperInoy
> Алкоголь наркотик так-то.
Нет. Деревянная кувалда тоже имеет анестезирующие свойства. Хорош казуистики, лол.
beejah
> Это за гранью добра и зла - ранжировать токсины по толковости в контексте
> употребления, отличного от медицинского.
Почему?
Без алкоголя свадьба не свадьба и вообще.
А никотин абсолютно бесполезная хрень вообще без позитивных "немедицинских" сторон.
=A=L=X=
> Почему?
Потому что это глупо, нелепо и непонятно, по каким критериям.
> Без алкоголя свадьба не свадьба и вообще.
Да, на свадьбе же не курят. Приходят и пьют, лол, а чтобы пойти покурить - такого быть не может, ага. Зачем? Бесполезно же.
Алсо ты просто у гердосников на свадьбе не был. Им бухнуть - вот примерно как тебе покурить сходить. Говорят.
> А никотин абсолютно бесполезная хрень вообще без позитивных "немедицинских"
> сторон.
Да синька просто пц какая полезная. Позитив на позитиве.
beejah
> Да синька просто пц какая полезная.
Синька даёт реальный, сильный и устойчивый эффект, глупо отрицать, вся планета пользует в своё удовольствие. А красненькое даже говорят сосудам полезно в малых дозах, но не суть.
Сигареты, еще раз повторяю - после нескольких первых дней "трубки мира" быстро превращаются в тесные ботинки, абсолютно не плющит ни таращит, никаких изменений мироощущения и сознания, только снимает голод, хоть за руль, хоть в самолёт просто НИ-ЧЕ-ГО.
странный у вас спор:
- я те говорю, молоко белое. иногда бывает желтоватым
- в смысле? черепаха же умеет плавать
dedm0zaj
> странный у вас спор:
Я ему просто объясняю почему между водкой и сигаретами нельзя проводить равенство, как он делал на прошлое странице, а что он пытается доказать я вообще понять не могу.
=A=L=X=
> глупо отрицать, вся планета пользует в своё удовольствие.
=A=L=X=
> Сигареты, еще раз повторяю -
> вся планета пользует в своё удовольствие.
fixed
Ну т.е. довод приведённый в первом случае вот 100% подходит ко второму, и либо довод говно, либо у тебя с логикой проблемы.
=A=L=X=
> Я ему просто объясняю почему между водкой и сигаретами нельзя проводить
> равенство, как он делал на прошлое странице, а что он пытается доказать я
> вообще понять не могу.
Да почему нельзя то. Что то говно, что это. Ну давай в сортах ковыряться.
SuperInoy
> Ну т.е. довод приведённый в первом случае вот 100% подходит ко второму
Нет, не подходит. Сколько раз еще мне написать, что сигареты после крайне быстрого периода наработки толератности перестают приносить удовольствие, а лишь избавляют от никотинового голода?
=A=L=X=
Х-ле ты гонишь.
Я еще что-то объяснить должен.
beejah
Ты ж не разбираешься в сортах, откуда такой гонор?
Между тем это правда - рядовой курильщик неспособен испытывать то переполняющее чувство глубокого расслабления и умиротворения, которое долбит в мозжечок впервые затянувшегося сигаретой человека. Толерантность к никотину вырабатывается буквально в течении недели после чего никаких особых ощущений, кроме послабления чувства никотинового голода уже не бывает. Так, частично психологически, частично удовлетворение как у человека снявшего вечером весь день жавшую обувь. Тень первых эмоций можно словить утром когда никотина в крови меньше но никакого сравнения с тем что испытывает новообращённый нет. Хотя чем дольше не куришь, тем сильнее нахлобучивает, так что если по форс-мажору курить не получается неделю - там возможно будет нечто сравнимое. Поэтому я и говорю, что никотин - это самый бесполезный и даже в чём то нечестный способ упарываться.