Войти
ФлеймФорумНаука

Тот кто умер знает об этом? (8 стр)

Страницы: 14 5 6 7 8 9 Следующая »
#105
18:08, 1 сен. 2016

Sbtrn. Devil
> Ну вот видишь, и о чём с тобой говорить.
Уж явно не о мёртвых.
Когда установишь с ними стабильную связь, которую сможет использовать любой - можешь приводить этот аргумент.

#106
18:26, 1 сен. 2016

Sbtrn. Devil
> А что в качестве пруфов со стороны верунов в несуществование? Ссылки на канал
> ббц, на порющих ненаучную хрень академиков александровых, и подобную желтуху?
ну ладно допустим, от вас то мы хоть раз чего-то вменяемого дождемся? Или так и будете на показания рептилоидов ссылаться.

#107
18:41, 1 сен. 2016

Sbtrn. Devil
Так-то оно так... но лично я категорически не согласен, что можно внушить ложную память. Можно на основании полузабытых воспоминаний из глубокого детства внушить любую, достаточно логичную чушь. И в эту чушь поциент поверит. Но не вспомнит. Память о том событии (которое возможно могло существовать) и память о реальном событии (которое действительно существовало) - это разные вещи.

Есть еще одна категория "ложных воспоминаний" из снов. Когда во сне вспоминаются предыдущие события (из этого сна) или из предыдущих снов. Вот это для меня необъснимо, так как сам регулярно сталкивался. Но... блин... может и правда снилось раньше. Я очень часто вижу сны. Практически каждую ночь. Иногда и по нескольку за ночь. А на утро они забываются.

#108
7:14, 5 сен. 2016

http://neurosciencenews.com/knowledge-false-memory-4959/
Статистика показывает, что глубоко прошаренные в какой-то области знаний индивидуумы, часто имеют и ложные воспоминания в предмете своего интереса. 25% против 10%.
По логике получается, что любопытство в определённой области заставляет регулярно обдумывать, возвращаться в мыслях к "интересным вещам", которые в ходе этого "мусоления" невольно обретают ошибочные связки и ассоциации. Например, увидел какую-то сцену в фильме, и тут же вспомнил о чём-то из своего интереса, и сцена из фильма уже зафиксировалась как определённо связанная с этими знаниями, хотя по сути является вымышленной; и если это происходит неосознанно, то подавления такой связки уже не происходит.

#109
9:35, 5 сен. 2016

Кстати начал читать Бардо Тодол, тибетскую книгу мертвых, там описывается что происходит с человеком после смерти, и там говорится что человек начинает осознавать что умер через три дня вроде, до этого он ничего не одупляет, находится в беспамятстве .

#110
9:37, 5 сен. 2016

Чопик
Читал когда еще верил во все это и увлекался мистикой. И уже тогда Бардо Тодол мне показался каким-то бредом совсем глубоко сумасшедшего.

#111
11:10, 5 сен. 2016

Ну не знаю, после наркоза (в который резко как провалился), например, я очнулся только в лифте на пути в палату. Думаю смерть аналогично + боль, если смерть является последствием.

#112
13:45, 5 сен. 2016

crol
Пробуждение от наркоза вообще забавная штука.
Ты начинаешь осозновать себя и понимать что происходит только через пару минут как фактически пробудишься. А в эти минуты ты легко можешь выполнять простбы медперсонала, перелезть на кровать с каталки, или повернутся на бок, или следить за фонариком. Но когда задают такому человеку вопрос, он пытается ответить, но не выходит ничего осмысленного. Он либо молчит и ждет, либо непонимающе смотрит, либо говорит одну фразу на все, типа: да или нормадьно. Что ни спроси. Просто в цикле.

#113
13:46, 5 сен. 2016

ZonoID
> Так-то оно так... но лично я категорически не согласен, что можно внушить
> ложную память.
Ну вот "исследователи из фашингтона", и на пару с ними Dexus, уверены, что можно. Правда, в случае с тётей, которая знала левое, но под гипнозом якобы вспомнила, что "на самом деле прочитала это в книшке", Dexus уверен, что это воспоминание у тёти стопудоф верное, и совершенно невозможно, чтобы оно под этим самым гипнозом и образовалось. А в случае с дядями, которые вспомнили левое как раз под гипнозом, но не сказали про книшку, этот же самый Dexus уверен, что это воспоминание стопудоф неверное, и объясняется внушением ложного воспоминания под гипнозом. Эталонный пример двоемыслия, характерного для мышления "думающих атеистов".

Dexus
> Когда установишь с ними стабильную связь, которую сможет использовать любой -
> можешь приводить этот аргумент.
Когда установишь стабильную связь с Луной, которую сможет использовать любой - тогда можешь приводить аргумент "а вот на луну приборчики разные летали, а Армстронг и вовсе лично был, ногами щупал и флажок держал, и все подтверждают, что луна сделана не из сыра". :trf:

crol
> я очнулся только в лифте на пути в палату.
Это ни о чём ещё не говорит. После алкогольной интоксикации тоже очухиваются только в канаве. Однако не только душа, но и тело в предшествующий период испытывают приключения, воспоминания о которых всплывают позже. А иногда и не всплывают. А бывает, что и без всякой интоксикации берёшь и начисто забываешь сколько-то предыдущих минут, когда происходило что-то рутинное. Причём, анализируя, понимаешь, что на самом деле забыл не начисто, а просто запоминал не те вещи, которые потом попытался вспомнить.

#114
14:11, 5 сен. 2016

Sbtrn. Devil
Ты все продолжаешь скоморошничать? У тебя вообще логика работает, не?
Тетя та - которую приводят в качестве примера вспоминания прошлых жизней, а не ложной памяти. И в ее случае это подтвержденный факт ложной памяти, созданной при чтении книги.
Далее, если бы у всех людей память была идеальна - тогда можно было бы сказать что феномена ложной памяти не существует. Но по факту даже "забыть" - это ложная память, поскольку событие было, но ты его не помнишь, подавил. Память - крайне ненадежная штука.

> а вот на луну приборчики разные летали,
Да мне посрать на луну. Я ничего не утверждаю, и доказывать не обязан. А ты тут утверждаешь что твоя галлюцинация про мертвого родственника - объективная реальность, в которую другие почему-то должны верить. Доказательства приводи, а не попугайничай.

#115
14:51, 5 сен. 2016

память невероятно сложная штука, да мы можем что-то забыть, еще чаще мозг подавляет какие-то воспоминания, но...
мы вроде бы не помним как рождались и как нас матери кормили молоком, Но это не совсем так, это все есть в нас, в нашей памяти, просто в тот момент мы воспринимали мир по-другому, у нас не было готового образа мамы как человека, как женщины, в голове младенца нет готового образа "грудь" или "молоко", нет даже готового образа "тепло", не говоря уже о "забота", эти образы появляются во время развития и взросления человека,
представьте вы - вошли в мир в котором нет ни одного знакомого образа - что вы запомните? а если и сравнить увиденное не с чем? детское сознание - это как компьютер который хранит данные, но не понимает их смысл. У кого есть дети - тот может увидеть как это, на примере своих детей.
я уверен, что память хранит то, что мы видели, слышали, чувствовали, какие запахи вдыхали будучи младенцами, просто выросшему сознанию сложно осознать и понять эти воспоминания

думаю смерть похожа на рождение, когда попадаешь в мир, но не можешь воспринимать его на базе существующих образов в своей голове;)

#116
14:56, 5 сен. 2016

leonardo98
В принципе верно написал. В первые месяцы и годы "запоминалка" только развивается. Создается словарь "понятий" из различного вида квалий. И только в рамках этого словаря запоминание уже может происходить. Но разумеется никакой опыт не проходит бесследно, просто далеко не всегда он осознанно впечатывается так, что его можно вспомнить. И тем более далеко не все нюансы опыта сохраняются.

К сожалению нет подробных исследований людей-феноменов, которые как считается обладают идеальной биографической памятью. Все что имеется - на уровне чуть более полезном чем мифы.

А со смертью прекращается любое осознание, и "понять что мертв" в рамках материализма - это полнейший оксюморон.

#117
16:05, 5 сен. 2016

Dexus
> А со смертью прекращается любое осознание, и "понять что мертв" в рамках
> материализма - это полнейший оксюморон.
да, но эти рамки - тоже плод сознания человека)

у меня в жизни была такая ситуация(чаще всего их называют "совпадение" или "накаркал"), по после нее я начал сомневаться, что сознание ограничено физическим телом:
ехали мы как-то на машине Москвич с отцом и его братом(т.е. моим дядей), были и еще кто-то в машине - неважно, проехали несколько соседних деревень, и вдруг дядя говорит -
"а бывает так - едешь-едешь и вдруг - бах - колесо лопнуло"(до этого он молчал, а по жизни вообще был мастер "выдывать" различную полезную информацию, интересный был человек, не совсем обычный, моржевал по нудистки, следил за питанием, голодал на посты), после этой фразы мы не проехали и 100 метров - бах - колесо лопнуло!
за свою жизнь я сталкивался дважды с лопнувшим колесом, один раз на трассе у, ехавшей впереди машины, и вот тогда, а на своих машинах я проехал около 200т.км, ситуация эта очень редкая для легковой машины, какова вероятность совпадения? откуда эта мысль возникла?

#118
16:19, 5 сен. 2016

leonardo98
А теперь посмотри на это не в рамках частного случая, а в рамках всей планеты: какой шанс что из всех у кого лопались колеса говорили об этом за несколько минут до.

#119
16:51, 5 сен. 2016

leonardo98
> откуда эта мысль возникла?
У меня самого такое достаточно регулярно происходит, перестал обращать внимание. Совпадения - часть реальности. Из-за совпадений и жизнь образовалась.
Человек в ходе своей активности не выдает линейный "рандом", на самом деле далеко от этого. Собственно теорию вероятности в чистом виде относительно человеческой активности нельзя применять.

Страницы: 14 5 6 7 8 9 Следующая »
ФлеймФорумНаука

Тема в архиве.