Войти
ФлеймФорумНаука

Природа реальности и сознания в вопросах

Страницы: 1 2 38 9 Следующая »
#0
12:15, 31 авг. 2016

Думал уже давным давно эту тему тут сделал, но как ни странно не могу нагуглить. Видимо не делал. :()

Тогда давайте ответим на несколько философских вопросов, каждый в меру своего мнения о природе и структуре окружающей нас реальности:

Предположим, что мы сделали некий компьютер, вычисляющий "Матрицу" (tm), имитирующий законы реального мира в некой своей ОЗУ.
Атомы, молекулы и т.д.
И вот атомы и молекулы собрались там в ОЗУ в разумные формы жизни.
1. Самый главный вопрос конечно же - будут ли они обладать сознанием? От ответа на него сильно зависят ответы на следующие вопросы.
Несомненно мы, например, можем сесть за терминал и пообщаться с ними - и они пройдут тест Тьюринга.

Далее предположим, что некий Дункан Маклауд перенес алгоритмы этой машины на простую бумагу и век за веком переписывает по определенным правилам содержимое огромной библиотеки, описывающей предыдущее состояние мира в новую библиотеку, описывающую следующее состояние мира - с черепашьей, конечно, скоростью, тем не менее методично и неотвратимо.
2. Имеет ли значение для того о чём дышат, чем живут и как себя осознают виртуальные люди носитель информации или важна только сама информация? (Так, например, ОЗУ машины было одной и той же материей, но книги Дункана всегда новые и изготовлены из новой древесины)

Далее предположим, что цикл жизни Солнца подходит к концу и Дункан тратит миллион лет на переселение и перевоз библиотеки в другую галактику. В этом время он ничего не переписывает, только перевозит.
3. Заметят ли обитатели виртуального мира эту паузу?

Однажды Дункан понял, что может ускорить процесс в два раза тем, что не будет полностью выписывать каждый шаг в целые библиотеки, а может для двух смежных страниц выписывать промежуточный результат на песке, и писать в книгу следующего состояния сразу состояние на два шага вперед. Предел на скорость света не позволяет ничему за один шаг попасть далее соседнего листка.
4. Будут ли обитатели виртуального мира замечать, что каждое нечетное состояние их мира никогда не бывает "выписано всё целиком в цельную библиотеку"?

Дункану захотелось разнообразия и он отложил труд над виртуальной вселенной и начал записывать в книги стихи каждый второй цикл.
5. Будет ли иметь значение для обитателей виртуальной вселенной, что каждая вторая библиотека заполнена не их состоянием, а "мусором", не имеющим к ним никакого отношения?

Дункан сошёл с ума и записывает в книги случайные буквы. Тем не менее по закону вероятностей каждая энная (очень очень большое число) библиотека будет точным продолжением предыдущего корректного состояния в рамках оговоренных изначально законов переписывания. А еще больше - немного некорректными, но "в пределах нормы, что в основном всё по правилам, отклонения легкие и незначительные".
6. Как это будет восприниматься обитателями виртуальной вселенной? А точнее даже - будет ли это вообще восприниматься или никакой разницы?
7. Корректные состояния могут появляться в мире Дункана в неправильном хронологическом порядке. Имеет ли это значение для обитателей виртуального мира?

Дункан устал и перестал выписывать книги.
8. Имеет ли значение для обитателей виртуального мира, что Дункан перестал их выписывать?


#1
12:19, 31 авг. 2016

=A=L=X=
> Самый главный вопрос конечно же - будут ли они обладать сознанием?
На мой взгляд единственный заслуживающий внимания вопрос, который к сожалению останется без ответа.

Все остальное не стоит и выеденного яйца.

#2
12:22, 31 авг. 2016

Я не атеист, поэтому на первый вопрос ответ "нет, они не будут обладать сознанием", остальные вопросы тогда не имеют значения.

#3
12:23, 31 авг. 2016

TarasB
> Я не атеист,
> ответ "нет, они не будут обладать сознанием"
Как одно связанно с другим?

#4
12:26, 31 авг. 2016

Barabus
> Как одно связанно с другим?

Если "это просто книги", то все вопросы ниже первого не имеют смысла. Если же это чья то реальность, то насколько глубоко в кроличью нору ты готов залезть?
P.S.
Положительный ответ на 8-ой вопрос подразумевает такую страшную штуку, как "математическую гиперреальность", множество всех множеств. Существует всё.

#5
12:27, 31 авг. 2016

Barabus
> Как одно связанно с другим?
Сознанием обладают лишь особые сущности, природа которых определяется извне этого мира, а не придуманные виртуальные существа.

#6
12:34, 31 авг. 2016

TarasB
> Сознанием обладают лишь особые сущности, природа которых определяется извне
> этого мира, а не придуманные виртуальные существа.
Основываясь на этой картине несложно сделать вывод, что подобно тому как мы, "особые сущности", определены извне нашего мира, то есть в неком мире богов, "придуманные виртуальные существа", определены извне их мира, то есть в нашем.

Сознание виртуальных существ логически не противоречит вашей религиозной картине мира.

=A=L=X=
> Положительный ответ на 8-ой вопрос подразумевает такую страшную штуку, как
> "математическую гиперреальность", множество всех множеств. Существует всё.
Мм... ОК. наверно и мне когда-то было интересно поразмыслить над подобными вещами.

#7
12:37, 31 авг. 2016

=A=L=X=
> Положительный ответ на 8-ой вопрос
Точнее отрицательный.

Но в целом я тоже думаю что на первый вопрос ответ "нет" и дальше всё не имеет смысла. Вопросы скорее к тем кто считает что всё детерминировано, но у них и затруднений с ответами не возникнет.
Вообще если добавить в компьютер и соответственно в алгоритм переписывания влияние внешнего мира, то теоретически можно представить себе конструкцию которая будет позволять душам из внешнего мира взаимодействовать с написанным на бумаге, но она получается уж очень натянутая.

#8
12:38, 31 авг. 2016

kipar
> Но в целом я тоже думаю что на первый вопрос ответ "нет"
Почему?

#9
12:41, 31 авг. 2016

Barabus
> то есть в неком мире богов, "придуманные виртуальные существа", определены
> извне их мира, то есть в нашем.
Наш мир относительно мира богов виртуален, весь, но кроме самих сознаний.
А мир компьютера виртуален на 100%, если в нём нет пользователей.

#10
12:44, 31 авг. 2016

Barabus
Мое мнение - есть души существующие вне нашего мира, они взаимодействуют с чем-то в нашем мозге определяя важные поступки (может и вообще все поступки, а может пару решений за всю жизнь, тут точно не могу сказать). Проявляется это взаимодействие в виде квантовых эффектов, т.к. любое внешнее влияние изнутри системы будет выглядеть как случайность, а в квантовой механике события как раз случайны.
Поэтому если мы построим детерминированный компьютер то там разума не будет, если в нем будет внешнее влияние то сознание будет (если будет) "в" этом внешнем влиянии. Ну т.е. если кто-то снаружи за ручки дергает, то вот у него сознание и есть, а если их ветер колышет то может и нет сознания.

#11
12:46, 31 авг. 2016

kipar
> Но в целом я тоже думаю что на первый вопрос ответ "нет" и дальше всё не имеет
> смысла.

Я, напротив, думаю что с первого вопроса и по 7-ой - всё именно так и есть и особых сомнений не вызывает. В соседней теме это проявилось.
Вот 8-ой вопрос уже интереснее, на нём я колеблюсь. Это окончательный отрыв от не только от конкретных свойств "физического носителя", но и от самого него как такового, и как следствие всё возможно.

#12
12:46, 31 авг. 2016

=A=L=X=
> 1. Самый главный вопрос конечно же - будут ли они обладать сознанием?
Предположим что понятие "жизнь" уже имеется. И вот эта жизнь УЖЕ будет обладать определённой степенью сознания. Даже бактерии - сознательны, поскольку они умеют распространяясь, выживать, и адаптированы к среде (умеют по-разному реагировать). Уровень сознания тут - как скорость, и глубина приспособляемости к окружающей среди ради выживания и распространения. То есть - да. Своим виртуальным сознанием в рамках их виртуального мира они разумеется могут обладать.

> 2. Имеет ли значение для того о чём дышат, чем живут и как себя осознают виртуальные люди носитель информации или важна только сама информация?
Вопрос непонятен. Для кого имеет ли значение? Для самих виртуальных существ? Конечно имеет. Для "хоста" - нет, важна только информация, а её интерпретация - субъективный процесс (завязанный на себе, на своих "понятиях").

> 3. Заметят ли обитатели виртуального мира эту паузу?
Нет.

> 4. Будут ли обитатели виртуального мира замечать, что каждое нечетное состояние их мира никогда не бывает "выписано всё целиком в цельную библиотеку"?
Т.е. внезапно поменялись правила? Вопрос тут насколько это отразилось на результате. Если никак - то ничего и не будет понятно, т.к. "нет записей о том как оно было на микроуровне".

> 5. Будет ли иметь значение для обитателей виртуальной вселенной, что каждая вторая библиотека заполнена не их состоянием, а "мусором", не имеющим к ним никакого отношения?
А каким образом они вообще обнаружат этот мусор в каждой второй странице, если состояние "обиталей" никак их не будет касаться? Нет.

> 6. Как это будет восприниматься обитателями виртуальной вселенной? А точнее даже - будет ли это вообще восприниматься или никакой разницы?
Никакой разницы. Проблема только в том комбинаторно нивозможном объеме совпадения бесконечного количества рандомных "цифр" с гипотетически "правильным".

> 7. Корректные состояния могут появляться в мире Дункана в неправильном хронологическом порядке. Имеет ли это значение для обитателей виртуального мира?
А как этот неправильный хронологический порядок может проявиться? Пропущенные шаги все равно не имеют значения когда уже был сделан был прыжок. Грубо говоря, в этом "через-следующем" слепке уже есть никогда не существовавший шаг.

> 8. Имеет ли значение для обитателей виртуального мира, что Дункан перестал их выписывать?
Что значит "перестал выписывать"? Прекратил вообще весь процесс? Тогда нет. Они даже гипотетически не смогут это обнаружить и оценить.

правка: чистка мусора.

#13
12:50, 31 авг. 2016

TarasB, kipar
То есть самоосознание aka "душа" по вашему некая метафизическая сущность, которую невозможно ни исследовать, ни воссоздать средствами нашего мира? Допустим.

Тогда почему оно "липнет" к органическим формам жизни, но не липнет к кремниевым? В чем принципиальная разница между белковым и кремниевым организмом?

#14
12:57, 31 авг. 2016

Barabus
К кремниевым тоже, возможно, может липнуть. Главное чтоб был "блок приема". Но вот к детерминированному устройству прилипнуть не может т.к. у него этого блока по определению нет.

Страницы: 1 2 38 9 Следующая »
ФлеймФорумНаука

Тема в архиве.