Войти
ФлеймФорумНаука

Природа реальности и сознания в вопросах (4 стр)

Страницы: 13 4 5 69 Следующая »
#45
8:19, 1 сен. 2016

=A=L=X=
Я опять просто не понял формулировку. Ты написал об остановке выписывания. О прекращении _процесса_. Что поймут ли внутренние сущности что процесс прервался. Я ответил что не поймут, потому что понимание остановится. Нечем и некуда будет это осознавать.
Сейчас же я как вижу ты имел в виду прекращение процесса выписывания при том что оно как-то подразумевается, без реализации и воплощения. Тут я не согласен. Какое-то воплощение, какой-то процесс над этими данными, хоть на каком-то уровне реальности быть должен. Одного подразумевания явно недостаточно. ИМХО, конечно.

Это как игра Марио, которая внутри картриджа. На полке. Она есть, потенциально исполнимая, но ни на каком уровне реальности она не воспроизводится. Потенциальная энергия таковой не является, если нет последующего процесса.


#46
8:32, 1 сен. 2016

Слепой человек,без рук ,без ног и без ушей ,как опишет мир?Набор запахов и вкусов.Могут ли запахи и вкусы ознавать себя? Можно ли составить правильное представления о мире наличием всего двух датчиков?Мы видим картину мира не полностью и составляем о ней мнение своими датчиками .А чтобы объяснить и понять что-то большее надо быть чем-то большим чем человек.Все эти мысли о разуме,вселенной лишь запах, а цветов и звуков мы не видим.

#47
9:27, 1 сен. 2016

none4
> Все эти мысли о разуме,вселенной лишь запах, а цветов и звуков мы не видим.
Что не мешает тебе  делать глубокие выводы о структуре вселенной.

#48
10:56, 1 сен. 2016

Serge
В рамках понимаемого. Просто человек же хитрая тварь. Ему мало природных чувств. Он всякие телескопы и радиотелескопы насооружал, детекторами хитрыми вооружился. Конечно все эти гаджеты в итоге не к мозгу подключены, и инфа воспринимается косвенно, через обычное RGB зрение. Но выводов то наделали из всего этого - за рамки природного/эволюционно выгодного вылезли уже давным давно.

#49
11:10, 1 сен. 2016

Dexus
и я про то же. кроме тупо датчиков, есть еще разум, на самом деле достаточно мощный инструмент,
который на основе имеющихся крох информации, позволяет создавать фундаментальные теории о строении вселенной.

#50
11:32, 1 сен. 2016

Serge
> Природа сознания - это один из ключевых нерешенных вопросов в науке.
  Вернее это вопрос, которым наука не занимается.

#51
11:56, 1 сен. 2016

Бабер
только есть нюанс. дело тут не в том, что скажем как с вопросом существования бога, нет смысла заниматься. А в том, что пока не ясно как подойти к решению вопроса.

#52
12:07, 1 сен. 2016

Serge
> А в том, что пока не ясно как подойти к решению вопроса.
  Так и не будет пока наука занята материализмом

#53
12:49, 1 сен. 2016

возьмем математику( царицу наук) - сплошной идеализм: точки, прямые, пределы, многомерные объекты, фракталы и т.д.

#54
13:00, 1 сен. 2016

Бабер
> Так и не будет пока наука занята материализмом.
Лолишко!!!!
Наука материализмом занимается...ну лет 200 максимум.
В то время как "проблемой сознания" с вашей религиозно/философской точки зрения занимаются тысячелетиями, и совершенно никак не приблизились - только больше оттенков эзотерического дыма напустили. Можете и дальше тратить тысячелетие на витание в своих трансцендентных облаках. Но не мешайте молодой науке идти своим путем, и лет через 30-50 она вам четко разложит. А может и раньше.

#55
13:35, 1 сен. 2016

Dexus
  А что по твоему подпитывало эти поиски? Не желание ли обладать
магией и силой мысли делать великие дела?

#56
13:37, 1 сен. 2016

Бабер
Поиски чего? Чьи поиски?
Контекст утерян.

#57
13:39, 1 сен. 2016

Dexus
> Поиски чего? Чьи поиски?
Да вот же:
> Но не мешайте молодой науке идти своим путем, и лет через 30-50 она вам четко разложит. А может и раньше.
  Имеются ввиду разные открытия и технологии.

#58
15:05, 1 сен. 2016

Мое мнение такое - существования в математическом смысле(=состояние непротиворечиво) достаточно, никакой "настоящей реальности" не нужно.
Само ощущение что нужна "настоящая реальность" - следствие устройства головного мозга, которому жизненно необходимо четко различать гипотетическую реальность и настоящую.

Более интересный вопрос - какие правила перехода между состояниями.
Очевидно, что у любого состояния может быть много входных и выходных состояний.
Почему мы наблюдаем стабильную реальность?

Моя гипотеза такая - состояние нашей реальности устроено таким образом, что
1) есть множество слабоотличающихся состояний для каждого момента времени
2) переходы в большую часть состояний приводит к мгновенному разрушению сознания
Т.е. переходов в состояния приводящих к наблюдению стабильной реальности больше, вероятность наблюдать её выше. И мы её наблюдаем.

Из этой гипотезы есть интересные следствия
1) носитель сознания имеет значение.
2) поменяв носитель сознания можно изменить распределение вероятностей переходов и попасть в другую реальность
3) в случае разрушения сознания в наиболее вероятных переходах, оно может продолжить существовать в менее вероятных

Ответы исходя из гипотезы

1. Самый главный вопрос конечно же - будут ли они обладать сознанием?
Будут, но возможно наблюдаемая картина с нашей стороны и с ихней будет отличаться, если симулятор не занимается распределением вероятностей переходов

2. Имеет ли значение для того о чём дышат, чем живут и как себя осознают виртуальные люди носитель информации или важна только сама информация?
Для наблюдателя с нашей стороны важна только информация, для виртуальных людей есть дополнительные требования

3. Заметят ли обитатели виртуального мира эту паузу?
Нет

4. Будут ли обитатели виртуального мира замечать, что каждое нечетное состояние их мира никогда не бывает "выписано всё целиком в цельную библиотеку"?
Нет

5. Будет ли иметь значение для обитателей виртуальной вселенной, что каждая вторая библиотека заполнена не их состоянием, а "мусором", не имеющим к ним никакого отношения?
Нет

6. Как это будет восприниматься обитателями виртуальной вселенной? А точнее даже - будет ли это вообще восприниматься или никакой разницы?
Нет

7. Корректные состояния могут появляться в мире Дункана в неправильном хронологическом порядке. Имеет ли это значение для обитателей виртуального мира?
Нет

8. Имеет ли значение для обитателей виртуального мира, что Дункан перестал их выписывать?
Зависит от устройства симулятора


Вышенаписанное является плодом размышлений во время походов на работу, скорее всего не верно и не должно использоваться как аргумент для совершения самоубийства в поисках приключений.
На размышления вдохновил вот этот фанфик http://www.fanfiction.net/s/5389450/1/The-Finale-of-the-Ultimate-… ega-Crossover

#59
15:30, 1 сен. 2016

=A=L=X=
Если в формуле заложен рандом (к примеру квантовые события), то с каждым шагом, Дункану придется писать всё больше и больше.
И все варианты равноправны, состояния сознаний в них не чувствуют других вариантов.
За пределы формулы, сознанию не выбраться, но возможно оно может выбрать конкретный вариант из всех вариантов следующего шага.
Точнее это будет так "ощущаться" как и непрерывность, ведь на самом деле всё статично.

Страницы: 13 4 5 69 Следующая »
ФлеймФорумНаука

Тема в архиве.