Войти
ФлеймФорумНаука

Природа реальности и сознания в вопросах (5 стр)

Страницы: 14 5 6 79 Следующая »
#60
15:43, 1 сен. 2016

"Наука" - это современное название "общепринятой точки зрения" - совокупности условностей, постоянно меняющих свое содержание, а вместе с ним и "объективную реальность" тех, кто имеет к ней отношение сугубо по средствам веры в "авторитет источника".
Не то, чтобы это было что-то плохое.
Но актуальный вид научной, или общепринятой точки зрения - вещь временная, и с реальностью соотносится весьма формально, в рамках принятой на данный момент методологии, так сказать...

Вообще, природа человеческой реальности словесная, и критерием объективности в ней служит непротиворечивость формулировок общепринятому безусловному базису/парадигме.
имхо.


#61
16:04, 1 сен. 2016

KaZuaL
> "Наука" - это современное название "общепринятой точки зрения" - совокупности
> условностей, постоянно меняющих свое содержание, а вместе с ним и "объективную
> реальность" тех, кто имеет к ней отношение сугубо по средствам веры в
> "авторитет источника".
Это все от лукавого. Наука освещает и обогревает твое жилье, обеспечивает тебя средствами мгновенной коммуникации, транспортом, позволяет тебе сохранить здоровье и т.д.
Миллион прикладных достижений, используемых повсеместно, которые почему-то в такого рода рассуждениях принято игнорировать, и сразу переходить к критике  сложных фундаментальных вещей.

#62
16:46, 1 сен. 2016

=A=L=X=
> 1. Самый главный вопрос конечно же - будут ли они обладать сознанием? От ответа
> на него сильно зависят ответы на следующие вопросы.
> Несомненно мы, например, можем сесть за терминал и пообщаться с ними - и они
> пройдут тест Тьюринга.
(Разумная) жизнь характеризуется биологическим гомеостазом. Гомеостаз - это признак. Признак - это результат дифференцирования. Дифференцирование - это свойство наблюдателя/субъекта, в данном случае Дункана Маклауда. Если он считает, что виртуальные люди существуют и обладают сознанием, значит, так и есть, и наоборот, соответственно. Если сначала думал, что существуют, а потом передумал, то так и произошло, сначала существовали, а потом перестали.

Ведь "существование" и "прекращение существования" - это тоже признаки.
#63
16:47, 1 сен. 2016

Наука это система условностей, которая наиболее эффективно даёт практические результаты. Считать её мерилом истины во всех сферах не стоит.

#64
17:06, 1 сен. 2016

Serge
> Наука освещает и обогревает твое жилье, обеспечивает тебя средствами мгновенной коммуникации, транспортом, позволяет тебе сохранить здоровье и т.д.
Через какое-то время научное знание в отдельных аспектах будет отличаться от того, которое мы имеем сейчас.
Это значит, что реальность поменяется, или что сейчас наука не соответствует реальности?)

Наука просто описывает принципы реальности в соттветствии с нашими возможностями познания/понимания.
Сами принципы могут быть формализованы совершенно любой совокупностью слов, вплоть до мистики. Главное - чтобы эта совокупность была достаточно достоверна и непротиворечива, чтобы с ее помощью воспроизводить принципы этой-самой реальности.
имхо.

#65
17:18, 1 сен. 2016

KaZuaL
> Сами принципы могут быть формализованы совершенно любой совокупностью слов,
> вплоть до мистики.
имхо в этом ты заблуждаешься. как только начнется попытка формализовать, так неизбежно придем к науке.
непротиворечивость уже достаточно жесткое требование, которое сильно ограничивает "совокупность слов". Для ее обеспечения нам  наверняка потребуется логика. ну и так далее  приходим все примерно к той же методологии, что и сейчас.

#66
17:21, 1 сен. 2016

KaZuaL
> Сами принципы могут быть формализованы совершенно любой совокупностью слов, вплоть до мистики.
Мистика априори, по определению не может быть частью науки. Мистика - это "непознаваемая таинственность". Куда приходит наука, там мистика исчезает.

#67
17:27, 1 сен. 2016

есть классная книга, где много всего на данную тему
https://ru.wikipedia.org/wiki/Анафем

#68
18:50, 1 сен. 2016

Serge
Логика - это методы, которыми мы систематизируем информацию, а информация условна.
И наука - это просто совокупность логически связанных условностей, которые кроме всего прочего, ограничены научной парадигмой.
Замени одни условности другими, которые также не будут противоречить логике - получишь новую систему описания.

Dexus
> Мистика априори, по определению не может быть частью науки.
Разумееца.
Речь о том, что реальность можно описывать разными формально-логическими системами.
Хотя бы потому, что и сама "научная картина мира" периодически меняется, от чего люди не перестают считать современные знания правдоподобными.

#69
21:41, 1 сен. 2016

KaZuaL
в общем хоть какой-нибудь пример предложи, а то пока больше похоже на сферического коня в вакууме.

#70
21:46, 1 сен. 2016

KaZuaL
> Замени одни условности другими, которые также не будут противоречить логике -
> получишь новую систему описания.
наука на логике базируется, мистика логику отрицает.
вообще похоже что ты говоришь о смене одних теорий другими, более совершенными. Но все это происходит в рамках
научной методологии, которая (более менее) фиксирована.

#71
2:03, 2 сен. 2016

Serge
> в общем хоть какой-нибудь пример предложи, а то пока больше похоже на сферического коня в вакууме.
Конечно попробую, но любой пример будет неубедительным конем в вакууме, если под него не подогнать полноценную систему описания, сопоставимую с той, к которой мы привыкли.

Ну, например, можно предположить, что при иной системе описания была бы первична идея "волновой" сущности всего, что нас окружает, а материи не было бы вообще - все свойства окружающих вещей и явлений выражались бы логично выдуманными и опытно доказанными свойствами неких вибраций...

> наука на логике базируется, мистика логику отрицает.
Конкретные люди могут что-то там отрицать, вплоть до шизы.
А мистическое восприятие, в целом, ничего не отрицает, оно даже может прекрасно уживаться с материализмом в одной голове.
Многие люди впадают в мистицизм, когда ситуация не может быть осилена только логикой.
Мистицизм, имхо, формализует инстинктивные ощущения в некой, интуитивной форме.

> вообще похоже что ты говоришь о смене одних теорий другими, более совершенными.
Не только, но и о том, что в принципе можно одну и ту же систему описать по-разному.
Наука - это устоявшийся и хорошо развитый вариант такого описания.
имхо.

#72
4:29, 2 сен. 2016

лол. написал кучу слов, а в конце пришел к несколько иному выводу. придется писать заного.

#73
4:47, 2 сен. 2016

если коротко, то многое зависит от строения нашей вселенной.

1. если вселенная это набор объектов и некая энергия, которая управляет этими объектами, то это вполне себе аналогия объектов (информации) в озу и компа, который этими объектами управляет. и аналогия человека с книгой (книга - набор объектов, человек - энергия, которая этими объектами управляет).
если реальность такова, то мы же осознаем себя, даже если мы всего лишь кучка объектов, управляемые какой то окружающей нас энергией.

2. если реальность это объекты, которые сами выделяют энергию, то тут сложнее, ибо сознание реальных людей это кучка объектов, которые взаимодействуют сами с собой, а не управляются внешней энергией.
в отличие от прошлой реальности в этой объекты сами по себе имеют смысл, ибо способны к действию. и если мы возьмем внешнюю энергию и будем управлять объектами не способных к действию, то это в корне будет отличаться от представления нынешней реальности. и здесь уже непонятно, станут ли "мертые" объекты "живыми", если их тыкать палкой со стороны.

но лол. во второй версии вселенной я опять возвращаюсь к своим первым мыслям, которые удалил. короче напишу позже.

#74
9:53, 2 сен. 2016

KaZuaL
> Ну, например, можно предположить, что при иной системе описания была бы
> первична идея "волновой" сущности всего, что нас окружает, а материи не было бы
> вообще - все свойства окружающих вещей и явлений выражались бы логично
> выдуманными и опытно доказанными свойствами неких вибраций...
ну теория струн примерно про тоже и все в рамках науки. так что ты скорее подтверждаешь, то что я писал.

KaZuaL
> Мистицизм, имхо, формализует инстинктивные ощущения в некой, интуитивной форме.
Если под формализацией подразумевать некий набор правил, то единственное правило мистицизма будет что-то
вроде "Никаких правил, действовать на основе предчувствий, озарений, сигналов от высших сил".

Страницы: 14 5 6 79 Следующая »
ФлеймФорумНаука

Тема в архиве.