Войти
ФлеймФорумНаука

Природа реальности и сознания в вопросах (6 стр)

Страницы: 15 6 7 8 9 Следующая »
#75
10:40, 2 сен. 2016

Serge
> ну теория струн примерно про тоже и все в рамках науки. так что ты скорее подтверждаешь, то что я писал.
Просто, нет никакой другой возможности привести пример, как на основании известного нам с тобой, поэтому ты заключил, что раз система описывает то же явление, то это тоже самое, что и наука.
Я же ни слова не сказал ни о свойствах этих "волн" ни об остальных фундаментальных положениях такой системы, просто привел условный пример того, как система знания описывает реальность с другого конца и другими абстракциями.

Представь, что на дворе 18 век, и ты понятия не имеешь о волновых явлениях, но хорошо шаришь в ньютоновской физике (т.е. ученый муж), а какие-то индейцы тебе талдычат, что ты - не твердое тело, а то же самое, что поток света.%)

> Если под формализацией подразумевать некий набор правил, то единственное правило мистицизма будет что-то вроде "Никаких правил, действовать на основе предчувствий, озарений, сигналов от высших сил".
Имхо, с точностью наоборот - для мистических знаний свойственны догматы, т.к. фактически такая система накапливает "работающие" паттерны эмпирическим путем. Можно сказать, логика мистицизма напоминает логику эволюционных процессов.


#76
12:42, 2 сен. 2016

KaZuaL
> Имхо, с точностью наоборот - для мистических знаний свойственны догматы, т.к.
> фактически такая система накапливает "работающие" паттерны эмпирическим путем.
> Можно сказать, логика мистицизма напоминает логику эволюционных процессов.
Перебежала человеку дорогу черная кошка, что это случайность или знак свыше?
У мистиков нет критерия отличить. Поэтому и нет никакой логики. Это все абсолютно иррационально.

#77
13:43, 2 сен. 2016

Serge
> Перебежала человеку дорогу черная кошка, что это случайность или знак свыше?
> У мистиков нет критерия отличить. Поэтому и нет никакой логики. Это все абсолютно иррационально.
Это твои представления о суеверии, а не мистицизм, имхо.

Ничто не мешает человеку считать, что все события являются следствием закономерности (причины и следствия), а черные кошки в общей закономерности сигнализируют о приближающихся несчастьях (объясняя это массой способов взаимодействия человека и вселенской закономерности).)
Или например, считать, что сам принцип причины и следствия является знаком свыше, т.к. само существование этого принципа должно иметь причину.
Или же воспринимать мистически бесконечность состояний вселенной, пытаясь ее ощутить, а на формализовать условностями.

#78
15:06, 2 сен. 2016

KaZuaL
> а черные кошки в общей закономерности сигнализируют о приближающихся несчастьях
можно конечно исходить и из этого и считать, что  случайно дорогу черная кошка никогда человеку не перейдет.
но не думаю, что это приведет к чему-нибудь хорошему. И уж точно науке не составит конкуренцию.

Важно не просто что-то считать закономерностью, а то что  является ею на самом деле.
Для проверки практика, которая критерий истины.

#79
15:22, 2 сен. 2016

Serge
Нет ниодного человека, у которого бы не случилось невезения,после того ,как чёрная кошка перешла дорогу. Время может быть разное от перехода дороги кошкой и невезением, но оно зависит от множества других факторов и формулой это трудно описать.

#80
15:26, 2 сен. 2016

Молитва богу тоже доходит за разное время до бога,в зависимости, на каком облаке в какой галактике бог сидит на момент молитвы.Если он успеет услышать и помочь, то поможет, а может и не успеть.

#81
15:38, 2 сен. 2016

none4
> Нет ниодного человека, у которого бы не случилось невезения,после того ,как
> чёрная кошка перешла дорогу.
Оно работает только для тех кто в эту фигню верит.

#82
16:07, 2 сен. 2016

Serge
> И уж точно науке не составит конкуренцию.
На таком уровне - нет, конечно. Но и сама наука начиналась с суеверий и субъективных, рационально интуитивных, трактовок.

> Для проверки практика, которая критерий истины.
Вслед за практикой следует подмена реальности абстрактным описанием и попыткой включить новое знание в систему старого. И тут любая система описания реальности начинает влиять на то, что было истинно в момент практики.

#83
16:46, 2 сен. 2016

KaZuaL
> Вслед за практикой следует подмена реальности абстрактным описанием
описание - не подмена реальности, а модель, отражающая ограниченный набор свойств этой реальности.
И ей даже не надо отражать истинную природу реальности.

#84
17:08, 2 сен. 2016

Serge
> описание - не подмена реальности, а модель, отражающая ограниченный набор свойств этой реальности.
Взять, например, ощущаемый вкус яблока и описание вкуса яблока - ты, вспоминая описание вкуса, чувствуешь вкус?
От ощущения/опыта реальности остается только запоздалая формализация "ограниченного набора свойств" реальности, которая уже изменилась.
Что же это знание отражает?

#85
17:19, 2 сен. 2016

KaZuaL
> Что же это знание отражает?
Охрененно много! На этом вся наша техногенная цивилизация построена.

#86
17:54, 2 сен. 2016

Serge
"Оно работает только для тех кто в эту фигню верит."

Нет, чёрная кошка работает на всех, ведь у всех случаются невезения. И чёрная кошка - единственная вменяемая причина этого.

#87
20:56, 2 сен. 2016

.Scotina
> И чёрная кошка - единственная вменяемая причина этого.
главное ее найти...

#88
21:17, 2 сен. 2016

KaZuaL
> ты, вспоминая описание вкуса, чувствуешь вкус?
Отчасти. Зависит от количества внимания в той части мозга, которая занимается восприятием и узнаванием запаха.
Память действует по принципу реконструкции чего-либо до насколько нижнего уровня, насколько внимания этому уделяется. С запахом кстати обобщающих иерархий практически нет, он собственно через таламус и не идёт. Поэтому очень часто люди на самом деле вспоминая какой-то запах его практически чувствуют.
А вкус - самое примитивное чувство из всех.

#89
23:58, 2 сен. 2016

Serge
> Охрененно много! На этом вся наша техногенная цивилизация построена.
Только это не делает формальное научное знание истинным в смысле соответствия реальности.
Как я уже и говорил, хотя бы потому, что оно само не постоянно.
Просто, это наиболее правдоподобная и непротиворечивая система описания, которая доступна нам в силу исторических причин, имхо.

Dexus
> Отчасти.
...
> А вкус - самое примитивное чувство из всех.
Самое примитивное и только "отчасти" - какой позор для мозга.)
А если взять в расчет, что воспоминания о вкусе относятся к состоянию реальности, которого уже нет - то и вовсе не соответствует ни чему реальному, а просто вызывает похожие формальные ассоциации, позволяющие, также, делать прогноз с той или иной степенью вероятности в отношении прочих яблок.
имхо.

Страницы: 15 6 7 8 9 Следующая »
ФлеймФорумНаука

Тема в архиве.