Войти
ФлеймФорумНаука

Природа реальности и сознания в вопросах (9 стр)

Страницы: 14 5 6 7 8 9
#120
14:29, 5 сен. 2016

KaZuaL
Не знаю кто провозглашал научную картину истинной, я бы такого точно не сказал. Научная картина пытается отражать реальность как может. То есть отражение априори не идеальное.

Научная картина представляет собой максимально не избыточное и полное описание реальности на данный момент. Истина в данном случае - это нечто вероятно недостижимое, асимптота. Но более точной картины чем научная - у нас нет.


Прошло более 2 лет
#121
18:29, 24 ноя. 2018

Тред не читал пока.

=A=L=X=
> Предположим, что мы сделали некий компьютер, вычисляющий "Матрицу" (tm),
> имитирующий законы реального мира в некой своей ОЗУ. Атомы, молекулы и т.д.
> И вот атомы и молекулы собрались там в ОЗУ в разумные формы жизни.
> 1. Самый главный вопрос конечно же - будут ли они обладать сознанием?

Смотря что ты понимаешь под сознанием.

Философская энциклопедия говорит:

Сознание - состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и тела организма, а также в отчёте об этих событиях

Т.е. математически - это всего лишь спобность информационной системы разделять среды self и world и иметь свои оценки их состояния.

Если у этих существ в ОЗУ есть такие фичи - значит, есть и сознание.

> Далее предположим, что некий Дункан Маклауд перенес алгоритмы этой машины на простую бумагу
> и век за веком переписывает по определенным правилам содержимое огромной библиотеки, описывающей предыдущее
> состояние мира в новую библиотеку, описывающую следующее состояние мира - с черепашьей, конечно, скоростью,
> тем не менее методично и неотвратимо.
> 2. Имеет ли значение для того о чём дышат, чем живут и как себя осознают
> виртуальные люди носитель информации или важна только сама информация?
> (Так, например, ОЗУ машины было одной и той же материей, но книги Дункана всегда
> новые и изготовлены из новой древесины)

Носитель важен лишь в том случае, если его свойства входят (прямо или косвенно) в условия какой-либо ЦЕЛИ разумного существа.

Для человека, например, не важно, из чего сделан свет. Лишь бы еду, самок и врагов освещал "как положено". :)

> Далее предположим, что цикл жизни Солнца подходит к концу и Дункан тратит
> миллион лет на переселение и перевоз библиотеки в другую галактику. В этом
> время он ничего не переписывает, только перевозит.
> 3. Заметят ли обитатели виртуального мира эту паузу?

Если состояние галактики (в той ее части, которую отслеживает существо) точно такое же, каким существо его ЗНАЕТ (ПОМНИТ), то не заметит.

> Однажды Дункан понял, что может ускорить процесс в два раза тем, что не будет
> полностью выписывать каждый шаг в целые библиотеки, а может для двух смежных
> страниц выписывать промежуточный результат на песке, и писать в книгу
> следующего состояния сразу состояние на два шага вперед. Предел на скорость
> света не позволяет ничему за один шаг попасть далее соседнего листка.
> 4. Будут ли обитатели виртуального мира замечать, что каждое нечетное состояние
> их мира никогда не бывает "выписано всё целиком в цельную библиотеку"?

Нет.

> Дункану захотелось разнообразия и он отложил труд над виртуальной вселенной и
> начал записывать в книги стихи каждый второй цикл.
> 5. Будет ли иметь значение для обитателей виртуальной вселенной, что каждая
> вторая библиотека заполнена не их состоянием, а "мусором", не имеющим к ним
> никакого отношения?

Стихи пишутся МЕЖДУ записей состояния вселенной или ВМЕСТО них?

В первом случае - всё будет работать как обычно.

Во втором случае будет то же самое, как перемешать все атомы во вселенной. О каком вообще там каждом втором цикле говорится? Уже после первого стиха вся сознательная жизнь во вселенной умрет, и на следующих циклах не появится в обозримом будущем.

> Дункан сошёл с ума и записывает в книги случайные буквы. Тем не менее по закону
> вероятностей каждая энная (очень очень большое число) библиотека будет точным
> продолжением предыдущего корректного состояния в рамках оговоренных изначально
> законов переписывания. А еще больше - немного некорректными, но "в пределах
> нормы, что в основном всё по правилам, отклонения легкие и незначительные".
> 6. Как это будет восприниматься обитателями виртуальной вселенной? А точнее
> даже - будет ли это вообще восприниматься или никакой разницы?

В момент "точного продолжения" для существа не будет никакой разницы. Оно не будет знать о миллиардах лет хаоса, будет думать, что прошел лишь миг, обычный миг.

В момент "не совсем точного" существа будут понимать, что внезапно произошло что-то странное. Луна, например, телепортировалась к Марсу. Или исчезла нога и вырос глаз на затылке.

В момент "очень неточного" даже понимать будет некому. (Человек-овощ или человек-труп.)

> 7. Корректные состояния могут появляться в мире Дункана в неправильном
> хронологическом порядке. Имеет ли это значение для обитателей виртуального мира?

Нет.

"Корректное состояние" по определению включает в себя память существа, где исторические факты СУБЪЕКТИВНО упорядочены в "правильном хронологическом порядке".

> Дункан устал и перестал выписывать книги.
> 8. Имеет ли значение для обитателей виртуального мира, что Дункан перестал их
> выписывать?

Нет.

Они ведь не знают (ни прямо, ни по косвенным данным), что он перестал.

#122
18:53, 24 ноя. 2018

Virtex

Но ты же понял о чём речь?

#123
20:04, 24 ноя. 2018

Dexus
> Куда приходит наука, там мистика исчезает.
  Особенно в таких областях как квантовая механика

Страницы: 14 5 6 7 8 9
ФлеймФорумНаука

Тема в архиве.