Войти
ФлеймФорумЖелезо

новые процессоры (4 стр)

Страницы: 13 4 5 665 Следующая »
#45
(Правка: 23:52) 23:49, 14 дек. 2016

amd.fx6100
> У меня каринка отрендерилась за 15 минут и 38 секунд.
amd.fx6100
> Там видно как зен с интелом рендерят эту картинку с 32:05 до 33:00 .
ты только что доказал что амд говно :)
Zefick
> особенно если это AMD
говорю же - тупой и ведёшься на бренды.
У всех есть хорошие и не очень продукты, притом цена почти всегда определяет качество линейно (кроме прем сегмента, где рост уже выше) вне зависимости от того интел это или амд.


#46
(Правка: 15 дек. 2016, 0:08) 23:58, 14 дек. 2016

SuperInoy
> ты только что доказал что амд говно :)
Ты не верно понял. Я показал что новый процессор от амд лучше моего старого. Поэтому интел говно а ты дурак ).  Это же очевидно ) Железная логика так сказать )

#47
0:07, 15 дек. 2016

amd.fx6100
> показал что новый процессор от амд лучше моего старого.
Немного лучше, да. В 25 раз.

#48
(Правка: 0:16) 0:13, 15 дек. 2016

entryway
> Немного лучше, да. В 25 раз.
ну это хорошо. Я рад. Надо брать зен.  Даже 6и ядерный зен скорее всего все 4х ядерные интелы будет превосходить. А 8и ядерный зен будет как топовый интел. но с меньшим тепловыделением и меньшей ценой.

#49
0:28, 15 дек. 2016

amd.fx6100
> Даже 6и ядерный зен скорее всего все 4х ядерные интелы будет превосходить.
проблема в том что в задачах для которых берут большинство процессоров - 8ми ядерный интел хуже чем 4-х ядерный, а тут голимая синтетика, которая реально нужна по работе от силы 0.1% в таком виде.

#50
(Правка: 0:48) 0:33, 15 дек. 2016

SuperInoy
> проблема в том что в задачах для которых берут большинство процессоров - 8ми
> ядерный интел хуже чем 4-х ядерный, а тут голимая синтетика, которая реально
> нужна по работе от силы 0.1% в таком виде.
Не нравится 8и ядерный зен - бери 4х ядерный. Я лично лучше 8 ядер возьму если цена устроит. Не устроит возьму 6 ядер. 4 ядра точно брать не буду.
Кому не лень скачайте блендер здесь. https://www.blender.org/download/
Установите его. запустите потом закройте.
Скачайте проект от амд для блендера  http://download.amd.com/demo/RyzenGraphic_27.blend
Откройте его.
В правом верхнем углу будет кнопка Render. Нажмите ее. Подождите пока отрендерится. слева вверху будет таймер. Пишите здесь у кого какой комп. Процессор и сколько времени рендерилось.
http://pasteboard.co/9QJkFAns3.jpg

#51
(Правка: 0:47) 0:36, 15 дек. 2016

Zefick
> Если время не делает продукт устаревшим
делает - при смене техпроцесса , например 2015->2016 GTX 960 стало устаревшим решением ..

Zefick
> Переход на 7 нанометров точно не сделает автоматически из любого говна убийцу
> Titan X
сделает ,

7 nm : По сравнению с техпроцессом 16 FF+ линейная плотность выросла в 3,3 раза. При этом скорость работы ячейки при равном потреблении возросла на 40%

http://www.gamedev.ru/flame/forum/?id=215816&page=16#m233

что означает что 7 nm потомок 1060 (которая 4.4 TF) получит производительность почти в 2 раза большую чем титан X (Pascal) (11 TF),

т.к. 4.4 TF * x3.3 * x1.4 = 20 TFlops .

если конечно считать серию xx60 говном .. :D

Zefick
> а всё ещё находятся дурачки, которые верят в чудеса.

ты просто не догоняешь что почти пятикратный (x4.62) прирост в рамках 16 nm не получить ваще железно , а при переходе к 7 nm - запросто .

amd.fx6100
> У меня такой комп. Amd fx-6100 3300mhz.  Radeon r9 270x 2gb.  12gb dd3.  1tb
> hdd 7200rpm.
> У меня каринка отрендерилась за 15 минут и 38 секунд.
> 8и ядерный зен это делает за 35 секунд. )
фига се

#52
(Правка: 0:43) 0:42, 15 дек. 2016

Рекламный ролик AMD FX за 2012 год.

+ Показать

По нему так AMD ещё тогда на коне была. Во всех тестах быстрее, цена меньше. Do you see a difference? Save $764 for the same perfomance.

#53
(Правка: 0:50) 0:45, 15 дек. 2016

itmanager85
> а при переходе к 7 nm - запросто .
в параллельной вселенной, где 7 нм это 7нм, а не 9+30 на проводники, при том что 16 это 18+30 на проводники, новость фуфло, прироста будет от силы 70% при одинаковой площади чипа и процентов 5 при одинаковом количестве транзисторов.
entryway
> Во всех тестах быстрее, цена меньше.
главное правильно подобрать тесты, и драйвера, и оптимизации :) Ну а вообще Буль был неплох в рендере, потому тест с ласт презентации так себе, да и тест игры в 4к разрешении тоже. Ну ничо, через пол года посмотрим что есть Зен.

#54
0:53, 15 дек. 2016

entryway
> По нему так AMD ещё тогда на коне была. Во всех тестах быстрее, цена меньше. Do
> you see a difference? Save $764 for the same perfomance.
FX хоть и проигрывает интелу но его производительности все еще хватает. По времени FX уже устарел. Ему уже 5-6лет.

#55
0:53, 15 дек. 2016

SuperInoy
> прироста будет от силы 70% при одинаковой площади чипа и процентов 5 при
> одинаковом количестве транзисторов.

запомнено , в 2019-ом сравним твои и мои прогнозы .. :D мой прогноз если что 7 nm xx60 - от 15 TF при том же тепловыделении что и 1060 ..

#56
(Правка: 1:10) 1:08, 15 дек. 2016

itmanager85
> мой прогноз если что 7 nm xx60 - от 15 TF при том же тепловыделении что и 1060
> ..
ну тогда мой до 15  TF, только это, площадь чипа запомни, а то точно сольёшь. Потому что нагрев никто не отменял и столько тупо не отвести. Вероятно что-то близкое по площади будет в хх70 или даже хх80 с нынешней 1060.
(т.е. да, твой пункт про тепловыделение я игнорю. Буста более чем в 3 раза с одним тепловыделением не будет 146%)

#57
3:47, 15 дек. 2016

amd.fx6100
> У меня amd fx-6100. Это 6и ядерный.

Ну так купишь 8-ядерный и забудешь про апгрейды лет на 5.

#58
(Правка: 8:44) 8:43, 15 дек. 2016

SuperInoy
> прироста будет от силы 70% при одинаковой площади чипа

Блин, а для меня вот есть разница, собирается прожЭкт 3 минуты или минуту 50. Есть, и всё тут.
Тоже самое для загрузки ОСи, загрузки программулек и т.д.

3Дшникам вообще сам бог велел покупать то, что в 1,5 раза ускоряет работу.

P.S. И да, Zen конечно хорош, но покупать я его не буду )))
Подожду когда tonymacs выпустит kext'ы для Kaby lake и пересяду.

#59
9:23, 15 дек. 2016

SuperInoy
> притом цена почти всегда определяет качество линейно
  Только на прошлой странице мне кто-то вменял, что я делаю неправильно когда "ведусь" на цену (хотя с чего они это решили непонятно), а тут вон оно что, оказывается - цена определяет качество линейно даже лучше нанометров, потому что в той же линейке GTX 900 есть и хорошие экземпляры и совсем шлак на одном и том же техпроцессе. Ну хорошо одно хотя бы - ошибки признаются :)

itmanager85
> делает - при смене техпроцесса , например 2015->2016 GTX 960 стало устаревшим решением ..
  Внезапно и до этого GTX 960 превралила GTX 760 в "устаревшее решение"... без всякой смены техпроцесса! :)

> 7 nm : По сравнению с техпроцессом 16 FF+ линейная плотность выросла в 3,3
> раза. При этом скорость работы ячейки при равном потреблении возросла на 40%
> что означает что 7 nm потомок 1060 (которая 4.4 TF) получит производительность
> почти в 2 раза большую чем титан X (Pascal) (11 TF),
  Пока что это не означает ничего. Теоретически они там написать могут всё, что угодно. Практически реализация этих планов напрямую зависит от того, какие средства на них пустят и насколько полно реализуют. Маркетинг сегодня развит так, что после того, что они сказали они могут выпустить точно то же самое, что и в прошлом году, а толпа хомячков-негуманитариев, дрочащих на нанометры, которые уже наелись обещаний и проводят оставшееся время в низком старте, скупит всё без задней мысли. Поэтому напрягаться ради никому не нужных 40% даже нет смысла, лучше оставить их на будущее, а то в следующем году опять нужно будет что-то придумывать.

> ты просто не догоняешь что почти пятикратный (x4.62) прирост в рамках 16 nm не
> получить ваще железно , а при переходе к 7 nm - запросто .
  Ты просто не догоняешь, что в 2016 году не получить пятикратный прирост по сравнению с 2015-м вообще, в 2020-м - запросто :)

entryway
> По нему так AMD ещё тогда на коне была. Во всех тестах быстрее, цена меньше. Do
> you see a difference?
  Да им что в лоб, что по лбу. AMD же обещало, значит так и будет пятикратный прирост! Ну почти. И это, как всегда, не точно.

Страницы: 13 4 5 665 Следующая »
ФлеймФорумЖелезо