Войти
ФлеймФорумОбщее

Почему кто-то зарабатывает деньги, не отвечающие проделанной работе, а кто-то пашет как раб и не имеет практически ничего (2 стр)

Страницы: 1 2 3 4 5 Следующая »
#15
21:58, 27 окт. 2016

0iStalker
> В прошлой теме я предложил автору жить вот с этим...
  Можно просто собирать и продавать по 100 рублей за кг


#16
0:24, 28 окт. 2016

AmaBob
> Ну уборщица, если она реально существует, явно не туалеты моет в Газпроме.
Конечно не моет, нахера ей самой то мыть?
Эта тетка не уборщица, а то ли директор, то ли владелица клининговой компании. Которая занимается уборкой в т.ч. и здания газпрома.

#17
0:25, 28 окт. 2016

Бабер
> Можно просто собирать и продавать по 100 рублей за кг
В Сингапуре яблоки достаточно дорогой фрукт, дороже всех этих ваших мангов. Собирай яблоки и продавай в сингапуре, разбогатеешь.

#18
0:26, 28 окт. 2016

Бабер
> Почему кто-то зарабатывает деньги, не отвечающие проделанной работе, а кто-то пашет как раб и не имеет практически ничего
Повествование на эту тему я бы начал с описания сути денег :)
Одна из основных функций денег - это "функция обмена" товарами и услугами, ради которой все их и желают.
Следующая основная функция которую выполняют деньги - это "мера стоимости" отвечающая за соотношения в каких пропорциях собственно меняемся.
О ней собственно и речь...
У меры стоимости денег есть 2 неотделимых первоначала которые и порождают сутью данной функции:
- Первое исходит из момента создания товара или услуги и в силу этого процесса лучше всего описывается "трудовой теорией стоимости". Раскрывая трудовую основу денег понятно, что  айфоны например на деревьях не растут и факт появления айфона обусловлен какими-то людьми потрудившимися над этим процессом. И с этой точки зрения собственные деньги являются обезличенной долговой распиской значащей следующее: "Я потрудился на благо некоторого другого члена общества в размере 10 условных единиц и общество должно вернуть мне мои трудозатраты на 10 условных единиц"
- Второе начало исходит из момента потребления уже готового товара или услуги и описывается "теорией граничной полезности". Здесь понятно, что один айфон хорошо, второй как бы не настолько, а десятый я вообще "потребить" не смогу мне как бы и одного достаточно (а вот кусок говна, даже первый с пылу и жару - никому не нужен). И значит то насколько твой продукт труда способен удовлетворять хотелки других людей. Поэтому не стоит забывать что количество затраченных усилий не обязано иметь корреляции со стоимостью.
В этом динамическом равновесии совокупного спроса и предложения и рождается текущая стоимость вещей и распределение доходов.

Какие есть способы искажения равномерного распределения новосозданной стоимости помимо индивидуального трудолюбия и талантливости?
1) Средства производства - это капиталистический способ искажения. Айфон конечно делается людьми, но если их роль сводиться к тому чтобы нажать вот эти 3 кнопки, на вот этом супер дорогом станке, то как бы возникает вопрос, а люди или машины создают айфоны? Но вот в денежную себестоимость "превращаются" только действия людей (рекурсивно, станки тоже на деревьях не растут). Но это очень весомый аргумент в распределение прибыли, типа "я с трёх лет вкалывал чтобы организовать кучи людей чтобы создать этот станок, он мой и без меня никогда бы на свет не появился, так что мне причитается часть прибыли с каждого айфона". Не нравиться иди и создавай свой телефон "с блекджеком и шлюхами". Вообщем чем ближе ты к источнику концентрации капитала(средствам производства) тем выше твои доходы.
2) Террор - зачем работать если можно отбирать? :) К тому же некоторые вещи всё таки "растут на деревьях". Например нефть которую достаточно просто выкачивать, что требует относительно мало трудозатрат. Тут главное угнетать всех у кого есть сомнения, что нефть вроде как не личная заслуга, грозить большими ракетами всем кто посмеет к ней приблизиться и демонстративно содержать убогих мол "нефть то не личная заслуга, но я лучше всех ей распоряжаюсь". Так же террором можно организовать примитивное производство, где достаточно тумаками заставить воспроизводить некоторый заранее известный набор действий. Вообщем чем ближе к главному пахану тем выше твои доходы.
3) Вдалбливание говноинформации ради повышения хотелкосодержательности товара/услуги. Типа: телефоны для лохов, нормальные люди юзают только айфоны. Или: французские сыры загнивающие, нужно есть только православные.

Ну вот теоретически как-то так... вроде...

#19
0:57, 28 окт. 2016

AmaBob
> А когда он поднимет проблему влияния промышленности на окружающую среду, то ты
> посоветуешь ему... уволиться с завода?
Нет. Просто здесь стоит начать с того что несправедливости в доходах никакой нет, если речь не о криминале. За любыми капиталами стоят действия, которые ОН в жизни бы не рискнул провернуть. Да, кому то повезло родится в богатой семье. Но семья стала богатой по чему-то, а не просто так, и если связи имеет, то имеет их старшее поколение потому что чего-то делало, а не просто так.
А ему платят меньше чем в макдоналдсе за работу которая ненужна совсем, и он говорит что это несправедливо, ведь он тааак много работает. Да хоть круглосуточно впахивай. Ненужно это никому - никто платить и не будет.
С таким же успехом он мог не проверять курсовые, а решать курсовые, или репетитором работать со ставкой в 5 раз выше.

#20
1:00, 28 окт. 2016

AmaBob
> Ну уборщица, если она реально существует, явно не туалеты моет в Газпроме.
Чет я сейчас подумал: а что если уборщице в Газпроме платят много, потому что, если она не будет довольна своей зарплатой, она может рассекретить важную инфу, типа "я с такой зарплатой еле проживаю, поэтому поднасру-ка я вам". Но это просто мысль в голову пришла. Может и глупость.

#21
1:06, 28 окт. 2016

AcManZ
> С таким же успехом он мог не проверять курсовые, а решать курсовые, или
> репетитором работать со ставкой в 5 раз выше.
  Или например бизнесом заниматься

#22
1:13, 28 окт. 2016

AcManZ
> за работу которая ненужна совсем
За работу, которая не нужна совсем, не платят ничего. Деньги всегда платят за что-то.

> Просто здесь стоит начать с того что несправедливости в доходах никакой нет,
Ты просто не сталкивался. Да элементарно простой рабочий выполняя одну и ту же работу может получать разную зарплату не то, что в разных регионах, а даже в пределах одной области. Даже в пределах одного города. Если бы ты знал азы макроэкономики, то тебе было бы совершенно ясно почему так происходит.

А что касается несправедливости, как бы ты не настаивал на обратном, она существует объективно, так устроена природа. Если есть те, кто имеет, то очевидно есть те, кого имеют. Спорить с этим глупо.

Наше общество шагнуло вперед, избавившись например от рабства, но до окончательной победы над несправедливостью еще очень далеко.

> если речь не о криминале.
Криминал - понятие тоже относительное. Одно и то же действие может классифицироваться совершенно по разному в зависимости от того, на какой ступени иерархии ты стоишь.

#23
1:13, 28 окт. 2016

Бабер
Че ты на бизнесе зациклился?
Бизнес это не только море денег, но еще и море проблем, рисков и отсутствие денег часто вообще.
Вот представь что непосредственно на тебе висит прямых затрат на 3 ляма в месяц. И ты их обязан выплатить хоть убейся. А прибыль только то что сверху. А что там и сколько это не еще 30 миллионов, а как повезет, может и в минус выбить если ты будешь к этому относится типа: а, сегодня у меня выходной, не хочу думать о работе... это не работа. Ты всегда в этом живешь. И просыпаешься проверяешь все ли хорошо, все ли работают. А засыпаешь с проверкой день удался или нет.
Хочешь такого? Я да. Меня это заставляет шевелится даже когда плохо, тяжело и не хочется.
Но это явно не для всех.

#24
1:16, 28 окт. 2016

AmaBob
> получать разную зарплату не то, что в разных регионах, а даже в пределах одной области.
И что? Человеку предложили - он согласился. Это вполне справедливо.
Потому что всегда есть выбор. В том числе переехать или ездить дальше, или сменить профессию, или выбить себе большую зарплату правильно себя подав, или опять таки микробизнес, сам себе хозяйн.

#25
1:24, 28 окт. 2016

AcManZ
> Потому что всегда есть выбор.
Лолка. Так говорят те, кто не попадал в безвыходную ситуацию.

> В том числе переехать или ездить дальше, или сменить профессию, или выбить себе
> большую зарплату правильно себя подав, или опять таки микробизнес, сам себе
> хозяйн.
Один человек может улучшить свое благосостояние, все разом - нет. Если бы ты знал азы макроэкономики, то тебе было бы совершенно ясно почему это так.

Объясняю для непонятливых. В экономике государства есть ограниченное количество денежных средств. Из наличия этих средств можно рассчитать некоторую усредненную величину зарплаты, на которую может рассчитывать каждый ее гражданин. Для нашей страны это примерно 500 долларов на человека (Росстат посчитал). Соответственно, если кто-то начинает зарабатывать больше, то все остальные зарабатывают меньше. Человек, улучшивший свое положение, ухудшает положение другого человека. Так это работает. Исключение составляют люди, привлекающие средства извне страны, но ты понимаешь, что таких не так уж и много и на общую картину они не влияют.

Если одна половина нашей страны начнет получать 1000 долларов в месяц, то вторая половина будет сидеть без работы и периодически гоп-стопить первую. Или питаться подножным кормом. Кому что больше нравится.

#26
1:29, 28 окт. 2016

AmaBob
> Объясняю для непонятливых...
удивительно

> все разом - нет.
и что?

AmaBob
> Лолка. Так говорят те, кто не попадал в безвыходную ситуацию.
У любой безвыходной ситуации есть долгоидущие предпосылки.
Я оказывался без денег. Но у меня достаточно уютное положение, что есть масса людей которые могут меня подстраховать. Которое создал себе я сам.

#27
1:38, 28 окт. 2016

AcManZ
> и что?
А то, что твое предложение всем искать лучшую долю проблему в целом не решает.

> У любой безвыходной ситуации есть долгоидущие предпосылки.
Например плохая наследственность у больного раком. И выбор развязки у него отличный: либо сгнить заживо, либо самовыпилиться.

> Которое создал себе я сам.
Как доставляют люди с синдромом самолюбования.

#28
1:46, 28 окт. 2016

AmaBob
> Как доставляют люди с синдромом самолюбования.
И еще при этом же больной человек с рядом ограничений в своей деятельности. И тем не менее я богаче тебя)

AmaBob
> проблему в целом не решает.
В целом я ничего и не собираюсь решать. Каждый сам за свою жизнь отвечает. И каждый в отдельности может ее делать лучше. Или не делать и ныть. Большинство предпочитают не делать и это только упрощает жизнь остальным.

#29
1:50, 28 окт. 2016

AcManZ
Ты богаче, пока ты жив. А это, как я понимаю, не на долго. Потом богаче будет – он, а про тебя все забудут.

Страницы: 1 2 3 4 5 Следующая »
ФлеймФорумОбщее

Тема в архиве.