Войти
ФлеймФорумОбщее

Значит, говорите, позор фоменковщине и слава официальной истории? (4 стр)

Страницы: 13 4 5 69 Следующая »
#45
16:30, 21 ноя. 2016

  Постить фоменковщину в доказательство правильности фоменковщины это очень умно, да :)


#46
22:36, 21 ноя. 2016

Вы посмотрите на эти идеальные скульптуры, вырезанные из мрамора 500 лет назад.
Неужели вы думаете, что люди, вооружившись примитивным инструментом могли создать столь совершенные изделия.
Точность парралелльных и перпендикулярных линий геометрии составляет не более 30 угловых секунд - это достижимо только с применением выскотехнологичного оборудования.
Естественность черт лиц скульптур указывает на то, что не обошлось и без инструмента сканирования геометрии лиц реальных людей.
До сих пор, не восстановлена технология, которая позволила запечатлеть форму лица человека в мраморе.
Причем чистота поверхности скульптур говорит о том, что применялась не фреза, а некое излучение, под действием которого, мрамор как бы плавился на необходимую глубину.
Изображение

#47
0:33, 22 ноя. 2016

Uran
если ты хотел утрировать до абсурда, то не получилось, потому что в нульпосте и поабсурдней есть рассуждения.

#48
5:47, 22 ноя. 2016

0iStalker
> Первый: у людей четыреста лет назад было куда больше времени, чем у нас.
Люди всегда были лентяями - что 400 лет назад, что сейчас. Да и продолжительность их жизни, травмозащищенность, соблюдение условий труда и предельных физических нагрузок - ничего этого не было

Так что аргумент в топку. Чтобы проверить всю его ущербность - достаточно сходить в армию - и понять - какая она, эта работа, когда дофига времени, и всем начхать на твои права.... "Тяп-ляп, лишь бы начальник не орал" не зависит от того - сколько тебе дали времени и качественной работой по определению не будет.

#49
6:35, 22 ноя. 2016

war_zes
> "Тяп-ляп, лишь бы начальник не орал" не зависит от того - сколько тебе дали
> времени и качественной работой по определению не будет.
Если за тяп-ляп тебя убьют - будет качественно. Хотя бы путём естественного отбора.

#50
7:59, 22 ноя. 2016

war_zes
> Так что аргумент в топку. Чтобы проверить всю его ущербность - достаточно
> сходить в армию - и понять - какая она, эта работа, когда дофига времени, и
> всем начхать на твои права....

А это просто решалось, - уставом гильдии, - начал халтурить, - пшёл вон из профессии.  И даже нищенствовать и бомжевать не сможешь, ибо там своя гильдия бомжей и нищих.

#51
8:16, 22 ноя. 2016

Uran
> Вы посмотрите на эти идеальные скульптуры, вырезанные из мрамора 500 лет назад.
  Оказывается уже тогда умели вставлять в грудь силикон.

#52
15:05, 22 ноя. 2016

Zefick
> Постить фоменковщину в доказательство правильности фоменковщины это очень
> умно, да :)
Фоменковщина с конкретными примерами всегда интересна тем, как нефоменковцы начинают завираться и изворачиваться. Каковых завираний и изворачиваний мы тут и наблюдаем целую тему.

Uran
> Вы посмотрите на эти идеальные скульптуры, вырезанные из мрамора 500 лет
> назад.
> Неужели вы думаете, что люди, вооружившись примитивным инструментом могли
> создать столь совершенные изделия.
Про скульптуры тоже упоминается, да. Есть такие, которые за последние 50 лет даже с современным непримитивным инструментом не асилили повторить.

ZonoID
> Из принципа пошел к токарю и спросил, можно ли сделать на токарном станке куб?
> Токарь 5 разряда сказал: можно. Нужно поставить четырехкулачковый патрон. На
> трехкулачковом тоже можно, но сложно.
А теперь пойди к нему ещё раз и спроси, можно ли на токарном станке сделать куб из гранита весом в 48 тонн. И плюс-минус сколько миллиметров плоской у него при этом будет поверхность.

0iStalker
> Нет, не вижу никакой разницы.
Ну и отличненько. Когда будешь на стену вешать новую плазму, не сверли дрелью, а выдолби кувалдой - разницы же не увидишь.

> Ты докажи, что оный просвет не мог появится от естественных факторов, -
> землятресения/нагрева/охлаждения с последующей обработкой песоком и ветром в
> течении нескольких тысяч лет.
Ты докажи, что он мог. Предъяви лабораторный аналог работы этих мифических факторов хотя бы в ускоренном и упрощённом виде. Но ты не предъявишь, потому что ты даже не знаешь, какой именно процесс, приводящий конкретно к такому результату, нужно составить из этих факторов. И такая же ситуация у всех геолухов, эволюционистов и прочих. Они точно знают, что процессы "естественные и неразумные", но что именно за процессы - не знают даже приблизительно. Не, никакого когнитивного диссонанса, это же Наука(ТМ).

> Все фотки сделаны хрен знает со скольки метров, оценить качество среза и его
> ширину не представляется возможным.
Давай я немного помогу твоему хромающему глазомеру.
Изображение
Стенки среза параллельны с точностью до 1 пикселя ширины, гладкость - такая же. Ширина - 2 пикселя ширины. Исходя из того, что высота от земли до макушки камней - порядка 5-6 метров (как её найти по данной фотографии - попробуй поднапрячь своё "научное критическое мышление", подсказка: горизонт), имеем 1 пиксель = примерно 1 сантиметр.

> Вот еще картинок принёс, автор которых родился в 1420 году, - вот ваша
> сверхцивилизация с плазменными стамесками
Картинки - это дооо, это мощное доказательство. Куда там убогим фотосвидетельствам.

Suslik
> если у человека настолько атрофировано критическое мышление, что он может
> принять на веру <вставить что-нибудь по вкусу>, то вместе с этим он с лёгкостью
> принимает гипотезы инопланетного происхождения пирамид, йети, чупакабры,
> двигателя на постоянных магнитах, барабашки и вот теперь ещё магической природы
> александрийского столпа. oh wow.
Заметь, что инопланетян, барабашек и магии пока ещё не предлагалось. Всего лишь ткнули наукофагов носом, что их официальная картина дырявая на весь носок, и гипотеза о высокотехнологичном происхождении неких явлений куда как лучше вписывается в имеющуюся фактуру. И всего лишь на это небольшое указание - вы тут всем хором уже 4-ю страницу демонстрируете такие чудеса избирательности "критического мышления", что твоя сейчас апелляция к этому самому мышлению прозвучала крайне забавно.

SuperInoy
> Если за тяп-ляп тебя убьют - будет качественно. Хотя бы путём естественного
> отбора.
А теперь давай я тебе тоже помогу наладить избирательно отключившееся критическое мышление. По легенде, демонстрируемая нам работа занимала у мастеров что-то типа 7 лет. Через сколько времени после начала работ комиссия решает, что халтура и пора уже убивать/гнать вон из профессии?

#53
15:11, 22 ноя. 2016

Sbtrn. Devil
> и гипотеза о высокотехнологичном происхождении неких явлений куда как лучше
> вписывается в имеющуюся фактуру
если тебя огромное количество сохранившихся исторических источников вроде литературы и картин не убеждает в абсурдности твоей "гипотезы", то с какой вдруг стати тот лишь факт, что ты пишешь посты на форуме, должен убедить меня, что ты — не енот? ну или не утконос?

#54
15:41, 22 ноя. 2016

Sbtrn. Devil
> имеем 1 пиксель = примерно 1 сантиметр.

Алё, какой сантиметр, там руку, не напрягаясь, по локоть засунуть можно

Изображение

Sbtrn. Devil
> Ты докажи, что он мог. Предъяви лабораторный аналог работы этих мифических
> факторов хотя бы в ускоренном и упрощённом виде. Но ты не предъявишь, потому
> что ты даже не знаешь, какой именно процесс, приводящий конкретно к такому
> результату,

Я тебе назвал факторы, все они, могли сформировать подобный результат, без всяких лазеров и алмазных резцов

Sbtrn. Devil
>Картинки - это дооо, это мощное доказательство. Куда там убогим фотосвидетельствам.

Живопись вообще-то, вполне себе документальный источник, ибо автор в этих ваших абстракционизмах и экспрессионизмах замечен не был, смысл ему выдумывать?

#55
17:16, 22 ноя. 2016

Sbtrn. Devil
"...и впредь буду сувать вам в нос, когда вы будете возражать против аргумента "а вы докажите, что Б-га н-т"."

В моём случае, долго ждать придётся. Я всегда утверждал, что нет "Бога гарантирующего бессмертие", мне не интересен "просто Бог". "Бог гарантирующий бессмертие" - это научная гипотеза, которая легко проверяется причинно-следственным экспериментом.

Suslik
"...если у человека настолько атрофировано критическое мышление..."

Оно гипертрофировано. Человек ставит под сомнение, как я понимаю, возможность обработки камня человеком в принципе, в сообщении #52 он пишет, что такие процессы, вообще, не могут иметь естественную природу. Проблема в методах исследования. Большинство людей, даже не так... Абсолютно все люди воспитываются таким образом, что главным методом достижения истины для них является мнение авторитетных взрослых. Благодаря этому мы быстро учимся ходить, говорить на родном языке, быстро усваиваем достижения культуры. Второй вульгарный метод достижения истины - наблюдение, и помимо того, что сам по себе это метод не достоверный, поскольку не исключает дополнительных переменных, так у большинства он ещё и лишён статистической составляющей. Поэтому существенные но малозаметные детали не замечаются в таком наблюдении. И только у небольшого количества извращенцев, из-за недоработок в воспитании, появляется метод эксперимента с исключением дополнительных переменных. Так же кое кто из этого меньшинства догадывается, что эксперименты можно проводить ещё и мысленные. И совсем уж у единиц эти экспериментальные методы не забываются ещё в детстве и входят в привычку, заменяя собой, в качестве единственных источников истины, все остальные методы познания, исторически более ранние.

"...огромное количество сохранившихся исторических источников вроде литературы и картин не убеждает..."

Это всё можно сфальсифицировать. История - не наука. Существует множество источников, в том числе и документальных, изготовленных на Западе, про жизнь в в Советской и современной России, про преступления России против человечества в Сирии и на Украине, но на сколько они соответствуют действительности? Абсурдность утверждений Sbtrn. Devil нам очевидна от того, что мы понимаем, что из заявлений о невозможности изготовления чего либо силами природы, или древними людьми, автоматически следует невозможность изготовления современным человеком чего-то бы то ни было, поскольку он то же часть природы и устроен точно так же как и древний человек. Чтобы понимать эту дичь, нам не нужно воспроизводить технологии древних, или искать достающее звено эволюции, потому что мы это видим сейчас: эволюционное развитие и разработку новых технологий. Дарвин ничего не раскапывал, он просто кучу вьюрков на острове нашёл. Все эта история, кости ископаемых животных и прочая лабуда, оно всё для Sbtrn. Devil, только не в коня корм. Всё упирается в методы достижения истинного знания.

#56
21:50, 22 ноя. 2016

Вот земля шар или плоская? Почему все считают, что шар? Большинство из нас не может в этом убедиться лично. И в кругосветку вряд ли здесь кто отправится, чтобы проверить. Мы просто верим этому наслово!

#57
21:59, 22 ноя. 2016

Serge
> Вот земля шар и плоская?
  Земля это не шар, это поверхность.

#58
22:03, 22 ноя. 2016

Serge
> Большинство из нас не может в этом убедиться лично

Разумеется, были и причины считать теорию плоской Земли неудовлетворительной, и Аристотель изложил их около 350 года до новой эры. Во-первых, некоторые звезды исчезают за южным полушарием при путешествии на север, и за северным полушарием при путешествии на юг. Во-вторых, тень Земли на Луне при лунном затмении всегда имеет форму сегмента круга. В-третьих, корабли исчезают за горизонтом начиная с корпуса, в каком бы направлении они ни плыли.
Все три наблюдения невозможно объяснить, предполагая, что Земля плоская, но можно объяснить при условии, что Земля сферична.

...

Где-то через один век после Аристотеля греческий философ Эратосфен заметил, что солнце создает тени разной длины на разных широтах (если бы Земля была плоской, все тени были бы одинаковой длины). По разнице в длине теней он вычислил размер сферы Земли. Выяснилось, что ее окружность – около 40,000 км.
Кривизна такой сферы – около 0.0000785 на км. Эта величина, как вы видите, очень близка к нулю на км, и ее нелегко измерить с помощью тех средств, которыми располагали древние. Крошечная разница между нулем и 0.0000785 объясняет, почему так медленно совершался переход от плоской Земли к сферической.
Даже крошечная разница, такая, как разница между нулем и 0.0000785, может быть очень важной. Разница накапливается. Невозможно создать карту большого участка Земли, если считать ее плоской поверхностью, а не сферой. Если не считать Землю сферической, навигация невозможна при долгом путешествии по океану.


— Айзек Азимов "Градации ошибочного"
http://shvarz.livejournal.com/377930.html

На Луну, надеюсь, всякий может посмотреть, не прилагая для этого титанических усилий?

#59
22:16, 22 ноя. 2016

0iStalker
> На Луну, надеюсь, всякий может посмотреть, не прилагая для этого титанических
> усилий?
>
>
Луна может и шарик, прибитый к небесной тверди.

Эратосфена тоже никто в своем уме проверять не будет)

Страницы: 13 4 5 69 Следующая »
ФлеймФорумОбщее

Тема в архиве.