Войти
ФлеймФорумОбщее

Значит, говорите, позор фоменковщине и слава официальной истории? (8 стр)

Страницы: 14 5 6 7 8 9 Следующая »
#105
16:11, 25 ноя. 2016

Sbtrn. Devil
> Именно поэтому история не есть наука. Или, вернее сказать, она не есть наука
> сама по себе - максимум, что-то типа лаборатории, эксперименты в которой ставят
> не по заявкам, а по расписанию. Астрофизика, кстати, тоже.
Тогда и математика тоже не наука.


#106
16:27, 25 ноя. 2016

.Scotina
> Ты можешь доказать своё утверждение на практике?
Какое именно?
> Самому то не смешно? Опять же, те люди, из ... при обработке данных.
Не распарсил мысль :)

#107
16:43, 25 ноя. 2016

jaguard
> Ну наконец-то тред скатился к тому, для чего и задумывался..
Еще нет :) Дно еще не достигнуто.

Вообще самый тупой перл который я слышал от верунов звучит примерно так:
"Бог все создал. Верь в Бога иначе попадешь в ад потому что девственница родила Бога и это доказывает что написанное верно!"
"Бог не умер на хресте и это доказывает что написанное верно!"
и т.д.

Каждый раз когда такое слышу - не верю своим ушам :)

#108
16:50, 25 ноя. 2016

видос в тему: https://www.youtube.com/watch?v=66x9VLwZaDQ
блин, руки у этих ребят откуда надо росли

ну и да уж, это выглядит достаточно удивительно:
https://youtu.be/nbXaaPFnOjI?t=3m40s

возможно, они могли оставить в скалах такие выемки(не вырезая кирпичи, а именно выдалбливая выемки), именно с той целью, чтобы потомки голову ломали, как они это сделлаи? возможно, это считалось эстетически красиво.

кстати, по поводу подгонки блоков вместе, мне кажется, вот очень важная зацепка: https://youtu.be/M9J_ivMwTxc?t=8m20s поверхность блоков — трёхмерная, она не плоская. самый простой способ подогнать два блока — это нанести любой красящий состав на поверхность одного из блоков, прислонить ко второму и потом постепенно откалывать те участки, на которые перешла краска(точки касания). камень — мягкий известняк, так что это вполне возможно.

#109
17:02, 25 ноя. 2016

Zegalur
"Какое именно?"

Противоположное моему. Ты же утверждаешь, что пшеница (пшеницы) может вырасти без воды.

#110
18:07, 25 ноя. 2016

Zegalur
> Вообще самый тупой перл который я слышал от верунов звучит примерно так:
> "Бог все создал. Верь в Бога иначе попадешь в ад потому что девственница родила
> Бога и это доказывает что написанное верно!"
> "Бог не умер на хресте и это доказывает что написанное верно!"
Это два самых распостраненных перла аметистов. Ни один вернун такого не скажет.

> "Бог не умер на хресте
> "Бог не умер на хресте
> "Бог не умер на хресте
> на хресте
> на хресте
> на хресте
ЧТД

#111
18:26, 25 ноя. 2016

Ren
> Ни один вернун такого не скажет.
  Ну по сравнению с тем, что мы тут услышали про всемогущего бога, который создал вселенную, но, тем не менее, не может творить чудеса, процитированное уже кажется даже меньшим бредом :)
  И то, что кроме ссылок на книжку сомнительного содержания веруны больше не могут ничего предоставить, тоже правда, в чём мы, опять же, в очередной раз убедились.

#112
18:42, 25 ноя. 2016

Zefick
> Ну по сравнению с тем, что мы тут услышали про всемогущего бога, который создал
> вселенную
Окей гугл. Кто создал вселенную по мнению аметистов?

Zefick
> И то, что кроме ссылок на книжку сомнительного содержания веруны больше не
> могут ничего предоставить
И какие будут ваши доказательства.

#113
18:58, 25 ноя. 2016

Ren
> Ни один вернун такого не скажет.
Это не дословно, но примерно такое слышу постоянно.
Знаю звучит неправдоподобно, но это правда :)
> Кто создал
почему кто то должен был ее создавать? Почему она не могла возникнуть просто так? Вообще без причины.
> И какие будут ваши доказательства.
у нас их нет

.Scotina
> Ты же утверждаешь, что пшеница (пшеницы) может вырасти без воды.
Не совсем. Я утверждал, что совокупный опыт всего человечества делает вероятность того что "пшеница может вырасти без воды" очень маленькой, но ненулевой.
Потому говорить что "пшеница не может вырасти без воды на 100%" не считаю ошибкой :)

Еще раз.
Наука (научный подход) не в состоянии доказать гипотезу полностью.
Эксперименты не доказывают а подтверждают гипотезу. Если в науч. статье написано что "гипотеза доказана", на самом деле это означает что гипотеза очень хорошо подтверждается имеющими экспериментальными данными.

#114
19:07, 25 ноя. 2016

Zegalur
> Это не дословно, но примерно такое слышу постоянно.
Нет, это ты так интерпретируешь. Вера, религия - это философия. Ты можешь ее придерживаться, можешь нет. В противоположность религии часто ставят науку. Но это не верно.  Религии затрагивает те вопросы, на которые наука не может дать ответа. Например кто и зачем создал создал вселенную. Или вопросы морали и нравственности. И тому подобное.

Я не понимаю почему аметисты стремятся обличать религию? В чем необходимость демонстрировать всем свою безграмотность?

Zegalur
> Эксперименты не доказывают а подтверждают гипотезу
Наблюдения подтверждают гипотезу.
Эксперименты доказывают теорию.

#115
19:23, 25 ноя. 2016

Ren
> Религии затрагивает те вопросы, на которые наука не может дать ответа
Для меня религия никаких ответов не дает вообще! Это чистой воды самообман, слепая вера, не более.

> Эксперименты доказывают теорию.
Нет. Только подтверждают. Опровергнуть еще более-менее. Доказать ее так, как в той же математике, нереально.
Посмотрите историю науки - по сути кладбище научных теорий, которые ранее считались "доказанными" (достоверными).

#116
19:27, 25 ноя. 2016

Zegalur
> Для меня религия никаких ответов не дает вообще!
Так кто ж ТЕБЯ заставляет? Каждая философия для отдельных категорий граждан, религия не исключение.

Кстати, а как ты относишься к убийству себе подобных?

Zegalur
> Посмотрите историю науки - по сути кладбище научных теорий
Теория опровергается или доказывается исключительно эксперементальным путем.
Доказаная теория называется законом. Что-то я на память не припомню законов которые были опровергнуты.

#117
19:41, 25 ноя. 2016

Zegalur
"Эксперименты не доказывают а подтверждают гипотезу..."

Нет, вообще-то, эксперименты направлены на опровержение гипотезы. В противном случае абсолютно любой факт не имеющий отношения к делу, но не противоречащий гипотезе можно было бы трактовать как доказательство предположения.

#118
19:46, 25 ноя. 2016

Ren
> Так кто ж ТЕБЯ заставляет? Каждая философия для отдельных категорий граждан, религия не исключение.
Лично меня в детстве заставляли, и даже сейчас иногда, но уже безрезультатно :)
А вообще посмотрите конституцию, например, Рос. Империи. Раньше заставляли и еще как.
Я не против религии как культурного феномена. Он многое дал миру - архитектурные шедевры, иконы, ритуальные песни, мифологию ада/рая.
Но слепая фанатичная вера или ущемление прав других только через чье-то вероисповедание - уж нет :)

> Что-то я на память не припомню законов которые были опровергнуты.
Закон всемирного тяготения Ньютона сойдет? Принцип относительности Галилея?

> Кстати, а как ты относишься к убийству себе подобных?
Негативно (кроме эвтаназии по согласию и абортов).
Особенно к смертной казни. Могу аргументировать если интересно :)

.Scotina
> эксперименты направлены на опровержение гипотезы.
Угу. Все верно. Имеется ввиду, что если результат согласуется, тогда он только подтверждает.
Из недавнего - гравитационные волны или подтверждение существования бозона Хиггса :)

#119
19:57, 25 ноя. 2016

Zegalur
> Но слепая фанатичная вера или ущемление прав других только через чье-то
> вероисповедание - уж нет :)
Это не религия. Все что ты пишешь это проявления людские, а не религиозные.
Ни одна религия к такому призывать не может и не призывает. Согласись глупо ненавидеть христианство только из-за того что какие-то фанатики сожгли Д,Бруно 500 лет назад.

> Негативно
Открою тебе тайну, этой гуманистической доктрине ты обязан христианской церкви. Ибо до нее убийство не осуждалось обществом.

> Закон всемирного тяготения Ньютона сойдет?
Это кто опроверг законы Ньютона?))

Страницы: 14 5 6 7 8 9 Следующая »
ФлеймФорумОбщее

Тема в архиве.