Что случилось с системными требованиями? (3 стр)

Напомню забавный факт: считают требования завышенными только те, кто сами не разрабатывают софт\игры.
А как только человек начинает создавать что-то сам, вопрос таинственным образом исчезает.

DUAL NVIDIA TITAN X никто не требует и это плохо.

gamedevfor
> DUAL NVIDIA TITAN X никто не требует и это плохо.
  Да никто даже GTX 1080 не требует, а максимум 1060 - видеокарту стоимостью $300 и к ней обычно процессор уровня i5 прошлого поколения или i7 позапрошлого за примерно те же деньги. И на этом хламе можно играть во что угодно в 1080p на средних-максимальных настройках. Плюс ещё 90% игр со стима будут идти даже на встроенном интеле. Чё разнылись вообще непонятно.

122
> Напомню забавный факт: считают требования завышенными только те, кто сами не
> разрабатывают софт\игры.
> А как только человек начинает создавать что-то сам, вопрос таинственным образом
> исчезает.
Это неверное утверждение. Многие кто пишут софт как раз и отмечают завышенные требования, потому что знают что такое оптимизация (даже если сами ее не проводят).

antonn
> Многие кто пишут софт как раз и отмечают завышенные требования
Если знаешь таких, позови. Вот чтобы был реальный автор софта\игры, лучше даже игры.
Пока не встречал таких.

gammaker
> Ассист стал не нужен. К тому же он платный и дорогой. И к студии 6 его не
> прикрутишь, поэтому я не понял, к чему он упоминается вообще.

Ассист это как минимум рефакторинг, Find Symbol, Alt-M(как эта фича называется не помню). Двумя последними пользуюсь всегда, ускорение 300%.

gammaker
> И к студии 6 его не прикрутишь, поэтому я не понял, к чему он упоминается

Гы, с чего ты взял?

Кстати, я проснулся и понял, почему в требованиях афтерберф+ i3 и i7. Там ЛУА прикрутили. И мало того что прикрутили, это же самая модная фича, которую они рекламировали (народ правда не оценил) - то есть теперь всякие школьники будут на ЛУА писать моды. Естественно все затормозит.

Инди разработчики наверняка просто не заморачиваются. Написали свой комп в рекомендованные и всё.
Вы когда-нибудь писали системные требования для институтских прог? Там 100% требования - бред сивой кобылы. Просто надо же что-то написать и начинаются выдумки. Потому что определить их не совсем тривиально бывает.
Более менее адекватные требования пишут только крупные разработчики, которые могут себе позволить протестировать свою игру на широком спектре железа и определить более точно требования.
Инди не будут вам тестить на десятке вариаций видеокарт, процессоров и т.д., а напишут примерно опираясь на то железо, которое есть под рукой.

Panzerschrek[CN]
> игра с графикой на уровне Quake требует Win7 или выше.

Я скажу больше, даже для текстовой игры имеет смысл писать Win7+.
Объясню почему.
Количество игроков, у которых старая Винда, как правило мало.
Отсюда тестировать свою игру для старых ОС не имеет просто смысла, напрасная трата времени и денег.
А раз разработчик ниразу не запускал игру на ХП, и даже не знает будет ли она там работать, то и не стоит заикаться про ХП. Хотя игра может вполне там работать хорошо.
Да даже если у него на каком-то старом компе на ХП и запустилась, надо больше всяких тестов провести, чтобы убедиться что оно там точно без проблем работает на разном железе, иначе ведь этот мизерный процент игроков у которых ХП потом мозг выест, а оно надо?
Будет у большинства игроков ДХ12, будет текстовая игра требовать ДХ12 и это нормально.
Подобные негодования о системных требованиях возникают только потому, что люди не разрабатывают софт/игры и понятия не имеют что и как делается, иначе бы таких вопросов не было бы.

antonn
> Это неверное утверждение. Многие кто пишут софт как раз и отмечают завышенные
> требования, потому что знают что такое оптимизация (даже если сами ее не
> проводят).

Никто не будет оптимизировать игру, если у большинства она работает с нормальным фпс. Это просто не выгодно.
Ради маленького процента игроков, тратить кучу ресурсов на оптимизации не имеет смысла.
Оптимизация нужна для большинства, меньшинство будет страдать и всем насрать, меньшинство может игру не покупать и вайнить на форумах, всё равно от них прибыли никакой. :)

122
> Напомню забавный факт: считают требования завышенными только те,
> кто сами не разрабатывают софт\игры.
  Конечно если софтрендер использовать в эпоху мощных 3D видеокарт,
то потребуется мощный процессор, чтобы фпс в простой игре не проседал.

Panzerschrek[CN]
> игра с графикой на уровне Quake требует Win7 или выше.
Может быть просто никто ниже семёрки сейчас в здравом уме не использует?
А поддержка той же XP требует лишних телодвижений. Зачем, если они не окупятся?

Executor
> Отсюда тестировать свою игру для старых ОС не имеет просто смысла, напрасная
> трата времени и денег.

RussianCoder
> А поддержка той же XP требует лишних телодвижений. Зачем, если они не окупятся?

Думаю, тут бы всех устроил половинчатый вариант.

Разработчик компилирует свою игру под WIndowsXP, версию нужную системы проставляет. В минимальных системных требованиях пишет Windows7. Но внизу мелким шрифтом пишет, что можно попытаться запустить на WindowsXP, но работа не гарантируется и жалобы не принимаются.

Ближаяшая аналогия тут - системные требования на память, процессор, видеокарту. Почти что никто из разработчиков в здравом уме делает что-то вроде

if( cpu < min_cpu || gpu < min_gpu || mem < min_mem )
{
    MessageBox( "Need more cpu, gpu or mem" );
    exit(0);
}

А значит можно попытаться запустить игру на меньшем конфиге, чем заявлено. Мне даже в своё время удалось пройти Quake IV на конфиге меньше минимального.

С минимальными конфигами кстати есть еще одна проблема, каждый разработчик трактует "минимальный" по-своему,
для одних это конфиг на котором игра просто запускается (однако выдает 10-15 фпс и вообще лагает),
а для кого то это минимальный конфиг для комфортной игры со стабильным 30 фпс (на низких настройках, например).

В первом случае в steam, обычно, разработчик нарывается на тучу гневных отзывов игроков с минимальным конфигом.

Executor
> для текстовой игры имеет смысл писать Win7+.
Ясно