Что случилось с системными требованиями? (4 стр)

Executor
Этот "мизерный" процент - ~10%, примерно такой же как и на win8.x.
Если конечно целевая платформа не эксклюзивно Стим. С таким требованием Стима, конечно, доля выпавших на порядок меньше.

Executor
> Никто не будет оптимизировать игру, если у большинства она работает с
> нормальным фпс. Это просто не выгодно.
> Ради маленького процента игроков, тратить кучу ресурсов на оптимизации не имеет
> смысла.
> Оптимизация нужна для большинства, меньшинство будет страдать и всем насрать,
> меньшинство может игру не покупать и вайнить на форумах, всё равно от них
> прибыли никакой. :)
я не говорил что надо обязательно оптимизировать, а сказал что тот кто понимает что можно оптимизировать - скажет об этом, потому что понимает в чем суть. А понимают в этом, как ни странно, не маркетологи, геймеры или видеообзорщики, а те кто сами пишут код.

Dexus
> Этот "мизерный" процент - ~10%, примерно такой же как и на win8.x.
> Если конечно целевая платформа не эксклюзивно Стим.
  *FACEPALM*
  А какая ещё, скажи, может быть целевая платформа у производителей игр? Офисный планктон?

122
> Они даже мой софтрендер не всегда обгоняли. :)
На 2д они все слили моему софтрендеру, мой запускается на селероне-600, а ихний нет.

Zefick
> А какая ещё, скажи, может быть целевая платформа у производителей игр? Офисный
> планктон?
Офисно-браузерная убивалка времени на фейспуке и прочем вконьтактике, например.

Zefick
>   При этом интересуют тебя максимум верхние пять. Конечно же для этого нужна
> подсветка в IDE, чтобы легче было десять минут по всему проекту эти строки
> искать. Кто-то очень хорошо курнул прежде чем такое придумать.
Что значит верхние пять? Там же дерево вызовов. Я по нему перемещаюсь с целью найти тормозящий код, который можно было бы ускорить. Когда я нахожу такую функцию, я смотрю, какие строки сколько процентов времени занимают. И остальные строки подсвечены и выглядят ровно так же, как и в редакторе кода. Я вижу, где у меня тип, где переменная, а где функция вызывается.
Как я должен это всё без IDE делать? Руками в файле искать или в консольной программе смотреть? Неудобно же. IDE тем и хороша, что упрощает многие вещи. А то так если так каждой фичи найти свою отдельную замену, то получим линукс с кучей консольных утилит, которые делают в общем-то то же самое, но которые неудобно использовать, если конечно не привыкать к этому годами.

jaguard
> Ассист это как минимум рефакторинг, Find Symbol, Alt-M(как эта фича называется
> не помню). Двумя последними пользуюсь всегда, ускорение 300%.
Поиск символа и так в студии есть. Она правда бывает много лишнего находит, но можно выбрать нужное.

122
> > Многие кто пишут софт как раз и отмечают завышенные требования
> Если знаешь таких, позови. Вот чтобы был реальный автор софта\игры, лучше даже
> игры.
> Пока не встречал таких.
Например я пишу программы так, чтобы они занимали меньше места и пытаюсь их оптимизировать. Например вот синтезатор midi, и его версия занимающая меньше 64 КБ. При этом он синтезирует звук из ничего без семплов и работает быстрее программных синтезаторов с семплами, которые я видел.
Ну и вообще на моём сайте много чего подобного есть. Другое дело, что создание оптимальных проектов усложнено тем, что для этого нет нормальных библиотек.
Я разрабатываю универсальную библиотеку, которая позволит писать выразительный код, который будет мало занимать и быстро работать, и не требовать ничего для своей работы. Никаких сторонних зависимостей и бинарники <100 КБ. И где платишь только за то, что используешь. В будущем я планирую включить туда всё, что нужно большинству программистов, где это будет идти из коробки и прекрасно интегрировано с остальной частью библиотеки.
А пока люди вынуждены использовать Java или .NET языки, где подобие такой библиотеки уже есть, либо брать кучу C++ библиотек и пытаться связать их вместе, получая кучу оверхеда на связующий код и код, который необходим для функционирования каждой библиотеки и который можно было бы расшарить между многими библиотеками вместо того, чтобы дублировать их разными вариантами.
Но Java и .NET требуют рантаймов. Есть ещё Qt, но даже Hello World на нём со всеми зависимостями весит больше 20 МБ под винду. Я считаю это неприемлемым, если даже мой синтезатор уместился в 64 КБ, который к тому же можно ещё сжать в 2 раза.
Именно из-за кучи таких библиотек современные программы и разрастаются до гигабайтов. А вопреки аргументам про терабайтные HDD и безлимитный интернет, место не везде есть. На SSD оно ещё дорого, а на бюджетных телефонах и планшетах вообще никуда не деться, если место кончится. И даже на относительно дорогих Windows планшетах 64 ГБ и всё.

gammaker
> Например я пишу программы
И в этом треде ты защищаешь современные проги, говоришь, что 17-ая студия даже на старом ноуте работает.
О чем и была речь. Когда человек сам начинает писать продукт, у него нет вопроса "почему приложение х не работает на 486-ом".

1 frag / 2 deaths
> На 2д они все слили моему софтрендеру, мой запускается на селероне-600, а ихний
> нет.
В 2д-то понятно. Я тут как-то ради прикола рогалик Стоун Суп пытался на Дюроне запустить. А там анимации даже нет, ничего вообще. Мелкие 2д спрайты, все. (картинки) Он не пошел, 2 фпс на глаз показал, лол. А на том компе я Морровинд проходил, ну так чтобы понятно было. Не говоря про всякие Квейк-3 и прочие Готики 1-2.

Бабер
> Конечно если софтрендер использовать в эпоху мощных 3D видеокарт,
> то потребуется мощный процессор, чтобы фпс в простой игре не проседал.
Ай вот обижаешь, слюшай. Моя игра пойдет на таком железе, где 95% игр стима не заведутся даже. А оставшиеся 5% покажут слоу-мо.

122
> И в этом треде
попробуй перечитать его сообщение полностью

gammaker
>
> Поиск символа и так в студии есть. Она правда бывает много лишнего находит, но
> можно выбрать нужное.

Эта криво реализованная фича и в подметки не годится той, что в ассисте.

Заговор производителей железа "Операция U"

antonn
> попробуй перечитать его сообщение полностью
А что. gammaker ругает яву, дот-нет и кутэ, но он не пишет аналоги ни явы, ни дот-нета, ни кутэ.
А идея была в том, что, ну ты понял. Что свою область понимают и не требуют от нее дичи. Если gammaker попробует написать аналог ку-тэ, вполне возможно он начнет хвалить его, потому что свой получится калекой бзнгм и станет понятно, зачем ку-тэ 20 мегов пустого проекта.

122
> И в этом треде ты защищаешь современные проги, говоришь, что 17-ая студия даже
> на старом ноуте работает.
Нет, не на старом, а на новом, но маленьком и слабом и с пассивным охлаждением. Почти что на атоме.
Меня самого возмущает, что студия занимает минимум 7 гигов. Я перепробовал много IDE, и всё-таки как ни крути, студия оказалась удобнее всех. Причём именно новая, а не старая. На втором месте оказался Eclipse, который, кстати, весит на порядок меньше.
Самому мне IDE писать пока не под силу, у меня и так планы на много лет вперёд. Сначала вот эту свою библиотеку на C++ доделать. Потом и свой язык, по своим свойствам подобный C++, но лучше и без костылей. И в этом языке эта библиотека станет стандартной. Там может и до своей операционки или хотя бы DE под Linux дело дойдёт. А пока приходится жить так.

В общем, я хочу изменить эту ситуацию с разжирением ПО, но, боюсь, в одиночку на это уйдёт вся жизнь.

gammaker
> Нет, не на старом, а на новом, но маленьком и слабом и с пассивным охлаждением.
> Почти что на атоме.
У меня есть комп на атоме, года 2013-го примерно, который медленнее раза в 2 компа 2001-года покупки. Атомы разные бывали. :) Так, к слову просто.

122
еще раз - у многих разработчиков есть понимание что такое говнокод и где можно было сделать оптимизированней, стоит только приложить чуть-чуть усилий, а не сэкономить время и использовать более высокоуровневые ресурсоемкие реализации. При этом вовсе не обязательно такому разработчику всегда ударяться в жесткую оптимизацию, и вовсе не обязательно писать свою яву, достаточно знать что можно написать ту же реализацию другим способом и это даст больше скорости, займет меньше памяти. Вот такие люди и будут говорить что требования могут быть завышены.

122
> А что. gammaker ругает яву, дот-нет и кутэ, но он не пишет аналоги ни явы, ни
> дот-нета, ни кутэ.
Вообще-то пишу и мне результат нравится. Но до GUI пока ещё не дошёл, к сожалению.

122
> Если gammaker попробует написать аналог ку-тэ, вполне возможно он начнут
> хвалить его, потому что свой получится калекой бзнгм и станет понятно, зачем
> ку-тэ 20 мегов пустого проекта.
Я делал обёртку над WinAPI по типу MFC, но более прямую, где кишки наружу не торчат, а вполне нормальный интерфейс. И программы с её использованием получались компактными и на размер бинарника влиял только тот код, который используешь. Но там было конечно не так уж много функционала - окно, кнопочки и другие стандартные элементы управления. Тогда я не знал ни о менеджерах компоновки, и не делал возможности создавать свои элементы GUI. Но собираюсь основательно за это взяться и сделать модуль GUI в своей библиотеке.
А ещё я видел библиотеку TurboBadger. Там в тестовом примере было много разных элементов, всё выглядело очень прилично и продуманно. Несмотря на то, что всё рисуется вручную через OpenGL, там и табы работали, и прокрутка удобная. И весит всё это счастье 100 КБ. Это очень редкий случай хорошей и компактной библиотеки, который мне попадался. Так что я думаю, адаптировать его как один из бекендов GUI в моей библиотеке наряду с WinAPI'шным. Для этого нужно будет отделить сам GUI и его логику. Только половину из TurboBadger надо будет выкинуть, а остальное переделать так, чтобы код стал родным для моей библиотеки.

122
> У меня есть комп на атоме, года 2013-го примерно, который медленнее раза в 2
> компа 2001-года покупки. Атомы разные бывали. :) Так, к слову просто.
Ну это наверное чуть лучше лучшего из атомов, но всё равно я считаю хорошим результатом то, что он всё неплохо тянет.

antonn
> еще раз - у многих разработчиков есть понимание что такое говнокод и где можно
> было сделать оптимизированней, стоит только приложить чуть-чуть усилий, а не
> сэкономить время и использовать более высокоуровневые ресурсоемкие реализации.
Вот у меня такое почти всегда, когда я смотрю на чужой код.