Войти
ФлеймФорумНаука

СМИ: Россия первой в мире официально признала гомеопатию лженаукой (28 стр)

Страницы: 124 25 26 27 28 29 Следующая »
#405
19:05, 15 мар 2017

Давно пора запретить всем аптекам, хотя бы государственным, продавать гомеопатические товары.

#406
19:09, 15 мар 2017

CStalker
> Давно пора запретить всем аптекам, хотя бы государственным, продавать

Препараты с недоказанной эффективностью... только как быть с зелёнкой и йодом...

#407
19:13, 15 мар 2017

CStalker
> Давно пора запретить всем аптекам, хотя бы государственным, продавать
> гомеопатические товары.
Надо признать что запретить покупать - не получается. Даже в России. Представляете что продают в аптеках не отягощенным интеллектом американцами или, скажем, голландцам.

#408
19:15, 15 мар 2017

0iStalker
> только как быть с зелёнкой и йодом...
а чем они не угодили? Широко известные антисептики. Ну правда зеленка только у нас используется.

#409
19:37, 15 мар 2017

Sbtrn. Devil
Не буду разбирать весь твой бред, отмечу только, что ты даже примерно не понимаешь, что такое ложная дихотомия, но при этом пытаешься отыскивать ее в моих постах. Выглядит очень забавно :).

#410
23:16, 15 мар 2017

CStalker
> а чем они не угодили? Широко известные антисептики.
Может тем что у них действующее вещество - спирт, а краситель додумались добавлять чтоб синякам досадить?

#411
0:14, 16 мар 2017

Синька
> действующее вещество - спирт
кроме спиртового раствора, с йодом есть водные и другие растворы, как более мягкие антисептики.

#412
5:17, 16 мар 2017

> Россия первой в мире официально признала гомеопатию лженаукой

А вот Малахов это кто, Гомеопатъ или Врачъ?

#413
7:56, 16 мар 2017

dave
> А вот Малахов это кто, Гомеопатъ или Врачъ?
ПоциентЪ

#414
8:27, 16 мар 2017

dave
> А вот Малахов это кто, Гомеопатъ или Врачъ?

Шарлата́нство (от фр. charlatan < итал. ciarlatano < итал. chiarlare говорить с пафосом, напыщенно[1]) — псевдонаучная, псевдомедицинская деятельность, направленная на получение выгоды от вводимых в заблуждение людей. Методы, используемые для такой деятельности, называются шарлатанскими.

#415
11:46, 16 мар 2017

Smrdis
> Не буду разбирать весь твой бред, отмечу только, что ты даже примерно не
> понимаешь, что такое ложная дихотомия
Вот опять приём "простой увод". Не можешь не демагогировать же.

0iStalker
> Препараты с недоказанной эффективностью...
А есть вот такое мнение:

"Доказательная медицина" не является научно-медицинским мейнстримом и не являлась им никогда. Это экстремистская секта, отрицающая возможность получения научного знания из клинической практики и провозглашающая единственным возможным источником такого знания исполнение сложного, запутанного и (вне весьма специфического контекста госиспытаний) по большей части бессмысленного ритуала RCT ("Randomized Controlled Trial" - часто переводящееся как "двойное слепое плацебо-контролируемое исследование", что однако не передает и половины предписанной обрядности). Для математиков - это примерно как интуиционисты, только на два порядка упоротее.

Увидев фразу "отсутствие доказанной клинической эффективности" в тексте публицистической статьи любой нормальный человек делает то же самое, что он делает, услышав фразу "Мы хотим поговорить с вами об Иисусе" у своей входной двери. Поскольку это явления в точности одного и того же порядка.

(Некоторые наивно думают что "доказательства эффективности" - это какие-нибудь, все равно какие доказательства, лишь бы они были строгими и убедительными. Нет это ссылка на вполне определенный ритуал, к доказательству как таковому имеющий не более отношение чем кошерность продукта к его физиологической полезности. Объективная доказательная ценность ритуала RCT, как я упоминал ранее, невелика, на эту тему имеется уже изрядная научная литература)

#416
11:49, 16 мар 2017

Sbtrn. Devil
> А есть вот такое мнение:
В интернете можно найти мнение любой степени упоротости.
Как еще можно проверить эффективность лечения, кроме как RCT?

#417
14:36, 16 мар 2017

Sbtrn. Devil
> Вот опять приём "простой увод". Не можешь не демагогировать же.
Та не, просто констатация того, что ты мелешь языком на темы, в которых не разбираешься.

-Eugene-
> Как еще можно проверить эффективность лечения, кроме как RCT?
Самый надежный способ послушать анонимного человека, который утверждает, что ему помогло.

#418
11:37, 25 мая 2017

Сегодня моей матери, пенсионерке, врач в поликлинике не моргнув бровью помимо прочих лекарств, уже нормальных, с миллиграмами действующих веществ, прописала т.н. таблетки для рассасывания "ДИВАЗА".
И всё так же прямо на упаковке черным по белому написано, что в каждой таблетке содержится 0,006 грамм разведения действующего вещества 1 к 100^12 степени.
Т.е. в 1000000000000000000000000 раз.
340 рублей с пенсионерки за возможность пососать кусочек мела для рассасывания - не деньги, конечно, но обидно и чувствительно для её бюджетов.

Чё там РАН вякала? Помнит еще кто?

#419
11:44, 25 мая 2017

=A=L=X=
Это норма. Теща сама покупает "ТАБЛЕТКИ ОТ КАШЛЯ" и "бациллококцинум"%)
Хотя в первом, вроде, даже что-то есть. Но думаю приравнять все-таки можно.

Страницы: 124 25 26 27 28 29 Следующая »
ФлеймФорумНаука

Тема в архиве.