- beejah
- Постоялец
Мизраэль
> Эм, ну так они продукт корпорации. Как их ещё можно рассматривать?
Блин. Я не риторические вопросы же задаю. Кем и где?
На Земле - они примерно так и рассматриваются (что вызывают определенные и очень стремные противоречия, их и отстреливают-то не копы, а привлеченные специалисты. Ну т.е киллеры. Потому что непонятно, как промышленное изделие может быть одновременно и преступником, и изделием, и попадать под строго научное определение биологической жизни), но делают их не на Земле и не для Земли. Т.е даже если землянам удобно было бы их маркировать, такой возможности у них - просто нет. Они их не производят, это нелегально. Поэтому и приходится выдумывать костыли для их идентификации пост-фактум.
Как они рассматриваются в колониях - в книге не раскрыто, чтобы утверждать что-либо однозначно, но не исключено (и более вероятный вариант), что там они промышленные изделия ровно настолько, насколько ты становишься промышленным изделием после посещения стоматолога. В любом случае, там вопрос маркировки не стоит - они, андроиды, являются продуктом программы компенсации издержек воспроизводства людей, т.е, во-первых, все и безо всяких маркировок, знают, что они - андроиды, во-вторых - всем похер, в третьих - их юридически как тулзы не проведешь по бухгалтерии - они ходят на работу, занимают человеческие должности, они изначально произведены для того, чтобы заменять людей. Людей, а не их инструменты.
> Нет. Я смотрел экранизацию. Там что-то сильно переврали?
Ясно. Ну, т.е фильм действительно эклектичный и нелогичный вот настолько, насколько вообще можно было бы представить.
Я вообще раза с восьмого его смог посмотреть, ну муть же. Уровня второсортного аниме. Ну, потому что сравнивал с книгой.
Так то понятно, что Скотт - очень хороший режиссер, поэтому между "сильно переврать" и "снять вообще другое" он выбрал второе.
Ну не вытянешь потому что никакой картинкой, никакими диалогами.
Кстати, в плане экранизации ближе всего к сюжету фильм с лысым Бандеросом, я не помню, как он называется, но поцоны подскажут.
Хотя там как раз тупо роботы, и мегафилософии не подымаются, все в лоб, но вот даже это ближе. Там, лол, прямых отсылок к сайд-произведению больше, чем в декларируемой экранизации.
а фильм "Восход Эдерлези" 2018 оказывается тоже создан по следам Бегущий по лезвию 2049 .
Можно сказать в фильме Восход Эдерлези снято всё про Джой , только уже не программы искусственного интеллекта в виде голографии, а в роботе женщине.
Которая абсолютно все запросы мужчины удовлетворяет.)
Есть ещё один фильм , который можно сказать показывает альтернативную версию "Бегущий по лезвию 2049 ". По мотивам Бегущий по лезвию уж точно .
менее фантастическую, можно сказать вообще не космическую.
И намного ближе к нашей реальности .
И фильм ещё более жестокий.
фильм называется "Зона 414".
Посмотрел.
Я вот не понял про деревянную лошадку. Это значит воспоминание той девочки. А разве когда он ей это воспоминание показал, она не должна была офигеть, что это блин её воспоминание?
Посмотрел разбор фильма от режиссёра, педагога Ивана Диденко, лучше бы не смотрел, как школьник какой то, вообще ничего не понимает в своей профессии.
ecta
У тебя очень специфический вкус... любой говнофильм у тебя шедевр со смыслами/сюжетами/сценами, которые никто туда не закладывал
ecta
> сам утилизатор перестал проходить, после того как узнал правду что он андроид
Ты про какой фильм?
1 frag / 2 deaths
Про новый я его полгода назад смотрел, то что вспомнил чуть не так понял, там тест был не на несовершенную модель, а на профпригодность.
Вообще вот это обзор более-менее.
ecta
В новом гг репликант с самого начала и он знал это
1 frag / 2 deaths
> Я вот не понял про деревянную лошадку. Это значит воспоминание той девочки. А
> разве когда он ей это воспоминание показал, она не должна была офигеть, что это
> блин её воспоминание?
ChatGPT
В фильме "Бегущий по лезвию 2049" деревянная лошадка является важным объектом в памяти героини доктора Аны Стеллин. Деревянная лошадка - ее детское воспоминание, и выясняется, что она имплантировала эту память репликантам в рамках своей работы в качестве дизайнера памяти.
Главный герой, офицер Кей, обнаруживает ту же деревянную лошадку в запертом ящике, закопанном под мертвым деревом на ферме протеинов, где он находит дату, вырезанную на лошадке. Это открытие наводит его на мысль, что он может быть ребенком репликанта, а лошадь является ключевым доказательством.
Позже в фильме Кей приносит лошадь к доктору Ане Стеллин, и она подтверждает, что это действительно та самая лошадь из ее имплантированной памяти. Однако она также объясняет, что это не ее воспоминание, а подлинное детское воспоминание реального человека, возможно, ребенка Декарда и Рейчел из первого фильма "Бегущий по лезвию".
Что касается твоего вопроса, когда Кей показывает воспоминание доктору Стеллине, она не офигивает, потому что знает, что это не ее воспоминание. Она - дизайнер памяти, и ее работа связана с созданием воспоминаний для репликантов, поэтому для нее обычное дело видеть свои воспоминания, вживленные в них. На самом деле, ее трогает тот факт, что воспоминание стало настолько важным для Кей, и она понимает значение деревянной лошадки в его поисках идентичности.
ecta
Запутано так что фиг разберешь, ЧатГПТ говорит что не Аны Стеллин.
А кто тогда тот самый ребенок?
ChatGPT
Личность ребенка в фильме остается неясной, и ее можно интерпретировать. Тем не менее, фильм настойчиво предполагает, что ребенок - это отпрыск Рика Декарда и Рэйчел из оригинального фильма "Бегущий по лезвию".
Некоторые фанаты предполагают, что ребенок может быть и самой Аной Стеллин, так как ее воспоминания о деревянной лошадке совпадают с воспоминаниями, вживленными в репликантов. Однако эта теория не подтверждается в фильме, и вопрос остается открытым.
ChatGPT
Фильм также предполагает, что ребенок может представлять возможность сосуществования и размножения репликантов и людей. На эту идею намекает сцена, в которой встречаются Кей и Декард. Декард предполагает, что их встреча была не случайной, а скорее чем-то, что должно было произойти.
В конечном итоге вопрос о личности ребенка остается нерешенным, оставляя его на усмотрение зрителя. Фильм подчеркивает, что поиск личности ребенка менее важен, чем путешествие к самопознанию и осознание того, что воспоминания и личность часто изменчивы и субъективны.
ecta
> Деревянная лошадка - ее детское воспоминание, и выясняется, что она
> имплантировала эту память репликантам в рамках своей работы в качестве
> дизайнера памяти.
Но ведь она же сама сказала, что это запрещено так делать.
Тема в архиве.