Бегущий по лезвию 2049 (8 стр)

mega_otec
>не самый плохой фильм, идея, но их серии лучшее из худшего, из того кала что производих голливуд
+
Но вообще-то фильм попсово-ванильный.
Просто сравните

Первый фильм самостоятелен и в продолжении не нуждался, но в целом все равно не плохо.

Zitar
> Чувствуете разницу?
ну да, промо фотки, где персонажи смотрят в камеру и кадры старого низкобюджетного фильма с такими себе декорациями.

>смазливый Гослинг, который так нравится школоте
а то смазливый  Харрисон Форд в 82 не нравился школоте после Индианы Джонса и двух эпизодов Звездных Войн.

>милаха Де Армас
как раз таки логично что искусственная девушка должна быть с милой и простой внешностью, тогда как внешность Шон Янг была довольно специфической, хотя она и была не серийным репликантом.

Zitar

Я подытожу, что каким бы 1982 не был, он стал культовым и классикой. 2049 ими не станет.

mega_otec
> Я подытожу, что каким бы 1982 не был, он стал культовым и классикой. 2049 ими
> не станет.

Многие киберпанк-фильмы того времени стали классикой, потому что сошлись три фактора: 1) компы проникли в общество - и оно созрело для таких тем; 2) развитие кинотехнологий позволило адекватно снять фильмы на эти темы; 3) всё это случилось впервые, ниша была свободна.

Если бы ТОТ фильм впервые вышел сейчас - не важно, в исходном виде, ремейк или гипотетический ХОРОШИЙ ремейк - да всем на него было бы насрать. Все уже привыкли к этой теме с андроидами и она не штырит так, как в первый раз.

crol
Старый, низкобюджетный... да не суть, имеем то что имеем. Первый фильм брутален, а второй ванильный.

а мне больше всего понравилась голографическая девушка/жена как органичное продолжение умного дома

это ещё и близко к идее оригинала, все чувства и настроения можно синтезировать, вот самое его начало:

Вот смотря на робокопа, первых двух терминаторов, на бегущего по лезвию, смотришь и вроде некоторые эффекты не самые красивые, но фильмы выглядит более натуралистичными, чем современные "кино-шедевры". А все просто, дьявол, а точнее реалистичность кроется в мелочах. В царапинках, клубах пара, налипшей грязи, правильно выставленном свете, которые подчеркивает то, что нужно и скрывает лишнее. Это сейчас актеры попрыгали в хромокее на веревочках и хватит, дальше компьютер и модельки, а тогда думать приходилось и на хитрости идти. Вот и результат, брутальный и бессердечный робокоп или судья дред vs вылизанные трансформеры или бегущий по лезвию 2049.

Результат в посте #105, весь фокус на актерах или на какой-то супер красивой 3д хрени, а самой сцены, т.е. окружающего мира как бы и нет. Как бы все мелкие детальки замахаешься вставлять, моделировать и делать физическое взаимодействие как вот здесь:

MAMOHT-92, а скоро и актеров заменят модельками...

Но новое поколение не заметит этого. Так как уже вся жизнь их будет протекать в виртуальных мирах или дополненной реальности...

Планирую посмотреть)

я как то услышал что самые крутые 3д модели в кино это макеты, тогда я усмехнулся, но мля, зашёл написать что с макетами в
84 году было круче и атмосфернее.

Zitar +1

и если первый бегущий давал классный визуальный ряд (я его смотрел просто как ожившую картину, сюжет слишком затянут), то второй оказался пустышкой.

Поймал себя на мысли что всё время уговариваю себя "ты чё? это же продолжение Бегущего, это же крутата "

вообщем... увы и ах.

DedoK
> зашёл написать что с макетами в 84 году было круче и атмосфернее.
это верно. костюмированные монстры страшнее нарисованных

Есть такое понятие как "целевая аудитория", и тем кому фильм не зашёл - просто не являются ею в данном конкретном случае. Синдром рассеянного внимания, или что-то ещё - не важно. Есть недостатки с проработкой окружения. Но в целом мне фильм понравился, лучшее что я смотрел за последние годы. Спасибо режиссеру что не сделал тупой полуторачасовой боевик.

ох и гавно!
И ни сиськи-жопы, ни Харрисон Форд тут помочь не в силах...

Сабж на днях вышел на блюрей-дисках, так что элитный зритель теперь, наконец-то, может заценить его, развалившись в кресле персонального домашнего кинотеатра без чавкающего быдла за ухом. И чавкать самому. :))

Первое, что меня поразило: это же не ремейк! Это сиквел, продолжение истории. Это интересно... И хорошо, что не стали "портить" оригинал, там улучшать-то особо нечего. :)

Дух оригинала чувствуется - в центре истории любимая тема Филипа К. Дика о том, что же такое человек и где граница (и есть ли она) между ним и другими разумными существами.

Картинка вылизана, но, как в треде уже заметили, слишком стерильная, не хватает "ламповости", живых деталей. Мир в целом не раскрыт, повествование крутится лишь вокруг андроидов, они живут как будто в событийном вакууме, не ощущается никак мир, который их породил как явление. Не затронута и тема киберпанка, хотя фильм и причисляют к этом жанру.

Режиссер хорошо показал себя в прошлых своих фильмах как постановщик сильных красиво-атмосферно-напряженных сцен. Но в жанре фантастики он дебютант - и, видимо, этот жанр не его конек, тут сцены у него чуток послабее. Не помогло даже то, что в продюсерах бывалый "фантаст" Ридли Скотт.

Резюме: в целом фильм неплох, но можно было сделать и лучше, эпичней. Классикой, как прошлый фильм, ему не стать. Но в любом случае, спасибо авторам за сиквел.

Концовка фильма допускает продолжение. Особо его не жду: тема борьбы андроидов с людьми уже давно не нова в кинематографе, и поразить зрителя тут можно разве что только эпичной режиссурой. Не знаю, есть ли вообще такие мастера.

Virtex
> Мир в целом не раскрыт
Надо было смотреть короткометражки.

Virtex
> Не затронута и тема киберпанка
Цитаты:

Каким местом вам Balderunner 2049 не киберпанк?

Сравнение фильма 1982 и 2017 года в части "несоответствия картинок" - некорректно. Первый о 2019 годе той вселенной, а второй - о 2049, после блэкаута 2022 года, и последующего восстановления в "стерильных" условиях. Разумеется, картинка будет совсем другой.