Графоний - всё (7 стр)

BUzer
> Ну давай уберём из игр это всё, и посмотрим, что от них останется.
Тетрис например. Или Пасьянс Косынка. Самые популярные игры в мире кстати. Графика и всё это нужны только как инструмент для выражения геймплея.

Nerdman
> Тетрис например. Или Пасьянс Косынка. Самые популярные игры в мире кстати.
  https://www.ferra.ru/review/games/most-succesful-games.htm
  Тетрис действительно самый популярный, но только потому, что существует до жопы всяких переизданий (примерно по той же причине популярны Toyota Corolla и Volkswagen Golf - они выпускаются уже по сорок лет и люди покупают их по нескольку раз) и непонятно что уже называть оригиналом. Даже та версия на NES, по которой проводят чемпионаты на фестивале классических игр это тоже уже десятое переиздание. Тем удивительнее, что в списке как-то зателасась GTA V.

Barbar1an
> причем когда он ставит новую игру он никогда не ждет и не обращает внимание на графоний вообще, а ищет тока чтобы было прикольно играть, кароче гейм-плей рулит
В моём детстве было то же самое:

1. Все играли на Денди и никто не парился о графоне. Sega и Super Nintendo вспоминали только потому, что там были игры, которых не было на Денди, и эти приставки никто не мог себе позволить. Мы даже играли в выкидыш китайского гения под названием Chip & Dale 3, где отожравшиеся бурундуки истребляли солдат. Кушали, что под руку попадалось, и не бухтели.

2. Продвинутые Half-Life 2 и Doom 3 едва ли ценились выше, чем угловатые Gothic 1 & 2 и GTA III. Лет до 20, до выхода Gothic 3 и Crysis, графон не имел особого значения.

GTA III
Практически Minecraft своего времени. Можно позалипать в песочнице. Можно накатить тонну модов. Можно поставить редакторы и запилить свою машину или карту. Из графона вырезали всё что можно, лишь бы игра пошла с нормальным fps.

Gothic 1 & 2
Серый графон? Угловатые модельки? Всё это не имело никакого значения. Готика тех лет - шикарное песочница, где можно пойти куда угодно и встретить что угодно. Можно написать огромную простыню текста, чтобы рассказать чем была хороша Готика.

Blade of Darkness
Лучшая боёвка в детстве. Разнообразные уровни. Враги дерутся друг с другом (это то, чего не хватает в Dark Souls). О том, что в игре было крутое освещение и вода, узнал много-много лет спустя.

Doom 3, FarCry, Half-Life 2
С этими играми стал приглядываться к графону, но я почти уверен, что в этом заслуга маркетологов. Doom 3 скорее запомнился атмосферными записками и мясом. Как бы его не ругали старички, игра была хороша. FarCry открытыми пространствами и ИИ. Миссию можно было выполнить разными способами и это сильно затягивало. Half-Life 2 запомнился крутым сеттингом, а также заикающимися звуками и стерильностью геймплея в целом.

F.E.A.R.
Наверное, первая игра, где графон засиял без помощи маркетологов. Раскачивающиеся лампы, дым, штукатурка, отлетающая от стен, рэгдол-трупы врагов, впечатанные в стену. Всё это очень хорошо дополняло геймплей. На экране творился ад.

А вот после 20 началось: надо купить комп получше, чтобы запустить графон получше. Сейчас обратная тенденция. Возможно, графон приелся, возможно, графон топчется на месте. Смотришь на современную игру и видишь мыло, мыло, мыло, плоское освещение, нет затенения на траве, нет теней от динамических объектов, зато есть выкрученный спекуляр, выжигающий глаза, есть запечённые текстуры на земле вместо реальной геометрии и низкополигональные объекты с плоской размытой текстурой. Картинка красивая, спору нет, но артефакты уже набили оскомину. До кучи ещё и ИИ не спешит развиваться.

Ivashka
> Дум вылез за счёт легендарности
Да он был неплох сам по себе. Он, кстати, больше похож на HL2 чем сам HL2.

Ivashka
> Дум вылез за счёт легендарности, было просто плохим тоном не поиграть в третий дум, этож дум.
Так для меня он не был легендарным, я не играл в предыдущие части. Какой процент современных детей стали играть в Fortnite только потому, что его делали легендарные Эпики?

> Халва 2, легендарность первой части и игра с физикой а лично мне понравилась вселенная.
Легендарность для тех, кто играл в первую часть. Если не играл в первую часть, то будешь играть в то, что сейчас на слуху. Вот физика. Ты уверен, что это твои мысли, а не маркетологов? Я не помню, чтобы физика играла особую роль в геймплее. Были бочки в воде, чтобы открыть ворота, но это такая малая часть от всего геймплея.

gudleifr
> Человек, решивший сыграть в 3-й Doom после первого/второго - лох по жизни.
  Ну всё-таки третий слишком отличался. Были все шансы на то, что он хотя бы не окажется таким же дном, как первые две части. Теперь бомбите дальше.

gudleifr
> При чем тут хамство? Человек, решивший сыграть в 3-й Doom после первого/второго
> - лох по жизни.
Очевидно, что ты не читал первоисточник, это же основы дискретной математики, срочно открой учебник Вирта и перечитай 3ю и 5ю главы, чтоб не писать такую дурь!

1 frag / 2 deaths
> это же основы дискретной математики
Нет, это попытка повесить старую акцизную марку на новую бутылку.

Ivashka
> насмотревшись демок с физикой... но и использовать их в виде оружия защиты, это делает мир более живым
Как ты можешь быть уверен, если насмотрелся демок? :) Я не смотрел демки и мне за всю игру едва ли когда-то приходилось строить баррикады. В этом просто не было необходимости. Ещё в HL2 была качественная лицевая анимация и это тоже делало мир живым. Разработчики в комментариях говорили о том, что хотят сделать Алекс живой для игрока и поэтому она так мило играет с псом. Всё это очень легко пропустить, если тебе не скажут заранее или нет бзика на графику, физику и т.п.

Ivashka
У меня другой опыт. В первой части, помню, много умирал. Спецназ выносил мозг. А во второй части вся игра - лёгкая прогулка за городом. Сеттинг очень понравился, но только в эпизодах и фанатских модах игра зацепила геймплеем. Разговоры о графике, физике, проработке персонажей вообще были чем-то далёким, так как базовый геймплеем показался стерильным. Painkiller или F.E.A.R. зацепили тогда намного сильнее.

gudleifr
> Нет, это попытка повесить старую акцизную марку на новую бутылку.
Напомню известную цитату Кнута: "Математические формулы не могут «принадлежать» кому-либо! Математика принадлежит Богу."

Тоже последнее время склоняюсь к мысли, что навороченная до фотореалистичности графика не нужна в играх.
Всё дело в том, что игра это некая абстракция, а не реальность. Поэтому нельзя игре выглядеть так же, как реальность. Игра может как-то на реальность походить, но должна всегда сохранятся некая условность в изображении игрового мира.
Пример тут - докомпьютерные игры - шахматы, всякие настольные игры с картой и фишками, детские игры в войнушку (с палками-пистолетами) и т. д. В этих играх игровые условности сочетаются с символичной графикой. Было бы странно видеть шахматы с реальными юнитами (хотя так иногда играли), настольную игру с фотореалистичными фишками (не стилизоваными фигурками), детскую игру в войнушку с точными моделями оружия.

Когда в компьютерных играх наворачивают графона, то выходит странно, фотореализм контрастирует с магией (в фентезийном сеттинге), уберчеловеческими способностями (людей в шутерах), околобожественными способностями игрока (в стратегиях). Посему, я считаю, что в таких играх нефотореалистичность должна быть обязательным условием. Какой она будет - это уже отдельный вопрос, это зависит от конкретной игры. Где-то сойдёт пикселявый стиль (тот-же Minecraft), где-то в тему будет просто низкодетальная неожиревшая графика (Half-Life, Gothic, Morrowind, RtCW), где-то сойдёт графика с наворотами, но чтобы эти навороты не выглядели реалистично (Quake III Arena, Unreal Tournament III), где-то подойдёт карикатурный стиль (Team Fortress 2, Alice: Madness Returns, Dishonored), игра со светом/тенью/насыщенностью (Left4Dead, Alien: Isolation).
При этом на 100% я фотореалистичность не отвергаю. Я её допускаю, но только там, где она нужна, чтобы подчеркнуть реалистичность самой игры. Она подойдёт всяким симуляторам (самолётов, поездов, грузовиков, кораблей, подводных лодок и т. д.), играм с напором на историческую достоверность (Brothers in Arms, Kingdom Come: Deliverance), играм с более-мене достоверным изображением боевых действий (Ghost Recon).

Напоследок, приведу примеры игр, где фотореалистичность мешает и делает только хуже:

Panzerschrek[CN]
> навороченная до фотореалистичности графика не нужна в играх.
  Где-то нужна, а где-то нет. Не надо опять всё под одну гребёнку чесать.

> Было бы странно видеть ... детскую игру в войнушку с точными моделями оружия.
  Зато существует страйкбол (не путать с пейнтболом) - довольно взрослое развлечение, в котором используется вот такое снаряжение. А дети, понятное дело, ничего реалистичного сделать и не могут.

Panzerschrek[CN]
+1
Плюс реалистичная компьютерная графика не может дать реальной перспективы. Настолько, что непривычный к компьютеру человек затрудняется в понимании показываемого, и, наоборот, слишком привычный неадекватно ведет себя на улице.

Zefick
> в котором используется вот такое снаряжение.
И которое еще менее реалистично, чем детская "войнушка".

Panzerschrek[CN]
> S.T.A.L.K.E.R - опять же, игровой процесс слишком условный, мир слишком
> странный, чтобы воспринимать его всерьёз..
Да ну, не согласен. Сталкеру фотореалистичность хорошо заходит, по моему мнению, но в меру.