Войти
ФлеймФорумНаука

Академики РАН впервые в мире попросили признать релиз-активность наукой (2 стр)

Страницы: 1 2 3 49 Следующая »
#15
0:01, 9 дек. 2017

Какой упорный жулик... даром что фамилия не Бендер. Но близко.


#16
5:10, 9 дек. 2017

9К720
> Потому что российская наука в полной жопе. И академиками уже давно становятся
> те, кто купил это место.
  Скажем так - академики это старые пеньки из Совка, которые еще что-то там пытаются
делать.

#17
14:17, 9 дек. 2017

@!!ex
> очему лекарственное средство не проверяется нормальными исследованиями, а
> должно становится лекарственным средством по какому-то там физическому
> состоянию?

Да вот почему, -

Запустить видео по клику - Как делать игрыЗапустить видео по клику - Как делать игры
+ текстовая расшифровка
#18
16:10, 9 дек. 2017

=A=L=X=
> Ответочка прилетела откуда не ждали так сказать.
Видишь ли, не смотря на то, что теория гомеопатии противоречит современным представлениям научного мейнстрима, на практике она не редко работает. Вернее работала, пока не позакрывали гомеопатические поликлиники, которые успешно лечили с совдеповских времен. А при некоторых заболеваниях пациенту кроме гомеопатии пациенту и предложить-то нечего (ну кроме разве что операции, что сделает его инвалидом, или гормонов, на которые он подсядет, а проблему не решит).
То что под видом реальных препаратов стали сахар втюхивать, это отдельная проблема. Проблема несовершенства рынка.
Потому зарубежом академикам в голову не приходило заниматься таким вредительством, как рушить целые индустрии лишь потому что их теоретическая основа им не ясна.
Видимо, сейчас поспела статистика результатов их наукотворчества, схватились за голову и пытаются вернуть все в зад.
Честно говоря, меня бы порадовала новость: академики РАН впервые в мире попросили признать лженаукой академиков РАН.

#19
16:41, 9 дек. 2017

DanielSky
> на практике она не редко работает

Неа.
Везде где появляется мнение, что плацебо якобы "работает" - во всех этих случаях не волшебство какое то плацебо имеет место быть типа "самоисцеляющие силы организма", нет, это полная чушь. Плацебо не работает. Не работал и не будет.
Работает исключительно и только вера пациента или врачей в то, что плацебо работает - только эта штука искривляет путь ручки пишущей отчёты о результатах терапии и начинает выписывать тем пируэты о каких то эффектах.

#20
17:31, 9 дек. 2017

=A=L=X=
> Везде где появляется мнение, что плацебо якобы "работает" - во всех этих
> случаях не волшебство какое то плацебо имеет место быть типа "самоисцеляющие
> силы организма", нет, это полная чушь. Плацебо не работает. Не работал и не
> будет.
  Гомеопатический препарат вполне себе работает вне зависимости от количества
действующего вещества в нем. Эффект прямо пропорционален внушаемости пациента.
Мозг сам вырабатывает необходимые вещества.

#21
17:43, 9 дек. 2017

Бабер
> Мозг сам вырабатывает необходимые вещества.

Ничего мозг не вырабатывает.
Просто когда ученые собирают результаты для экспериментов и спрашивают пациентов "помогло вам или нет?", то по результатам таких опросов и возникают иллюзии, что мнение пациента о своём здоровье или врача о его здоровье имеет какое то отношение к самому этому его здоровью.
В тех случаях когда мнение пациента побоку, а тестируются реальные факторы - давление, температура и так далее, "вес" плацебо резко, в разы и десятки раз падает и пробивает днище.
Вот это - факты.

#22
18:23, 9 дек. 2017

Ivashka
> ТОРСИОНЫЕ ПОЛЯ КАРЛ

"Поля вращения" по русски. Уже одно то, что тебе показался странным этот латинский термин говорит о том, что к науке ты если и прикасался, то студентом максимум.
Логично. В нормальной науке "торсио" нормальная часть научных терминов.

#23
18:24, 9 дек. 2017

=A=L=X=
> Ничего мозг не вырабатывает.
  Можно приказать ему

#24
18:26, 9 дек. 2017

=A=L=X=
> Везде где появляется мнение, что плацебо якобы "работает"
Не надо путать плацебо с лекарственными средствами малой концентрации.
> Просто когда ученые собирают результаты для экспериментов и спрашивают
> пациентов "помогло вам или нет?"
Пост в топку, ибо в таких опросах препарату всегда противопоставляют плацебо, а не отсутствие препарата.

#25
18:29, 9 дек. 2017

DanielSky
> ибо в таких опросах препарату всегда противопоставляют плацебо

Там где предоставляют - эффекта как раз не обнаруживается.
Ноль. Пустышка.
"двойное слепое плацебо-тестирование" - как то так.

А профессор из первопоста как раз пытается доказывать обратное своим... нулевым мнением, но богатым на продаже анаферонов кошельком.
Следим за развитием событий...

#26
11:01, 10 дек. 2017

DanielSky
> Не надо путать плацебо с лекарственными средствами малой концентрации.

Давайте ка начнем с определения "малой концентрации" =)

#27
12:02, 10 дек. 2017

Ivashka
> Дело просто в такой штуке, типо с помощью торсионого поля вариант переносить
> свойство лекарства даже на какашку, бред.
  Это не бред - это наложение заклинаний называется. Но к науке это никоим образом
не относится, потому что она такие вещи не изучает.

#28
14:46, 10 дек. 2017

Бабер
> потому что она такие вещи не изучает.
изучает всё что хоть как-то проявляется в реальности, в том числе и "колдунов", пока кроме съезда крыши и мошенничества в качестве результатов колдовства ничего не обнаружено.

#29
14:57, 10 дек. 2017

Бабер
>   Это не бред - это наложение заклинаний называется. Но к науке это никоим
> образом
> не относится, потому что она такие вещи не изучает.

И почему до сих пор никто премию не получил  https://ru.wikipedia.org/wiki/Фонд_Джеймса_Рэнди ? Наверное, потому, что вся эта хрень гомеопатическая и экстрасенсорная - обычное мошенничество.

Страницы: 1 2 3 49 Следующая »
ФлеймФорумНаука