Войти
ФлеймФорумНаука

Академики РАН впервые в мире попросили признать релиз-активность наукой (7 стр)

Страницы: 14 5 6 7 8 9 Следующая »
#90
13:27, 10 мая 2018

=A=L=X=
Речь про третью группу, которую вообще не лечили, а просили подождать? Ну нормально. Только вот клятва Гиппократа не даёт медикам такой манёвр производить - посылать домой со словами "само пройдёт". Хотя у нас возможно так и делают - не знаю. Я в больницы не обращаюсь.


#91
13:29, 10 мая 2018

Dexus
> к чему тогда все эти заморочки с рандомизированным контролируемым двойным
> слепым исследованием лекарств, дабы изолировать воздействие самого препарата от
> "левых эффектов" (на твой взгляд отсутствующих)? Они все чтоли тупее тебя, и
> тупо лишний раз перестраховываются хотя никакого эффекта никогда не находят?


Они перестраховываются не от эффекта плацебо, а от ошибок экспериментаторов. Субъективизм - страшная штука.

#92
13:31, 10 мая 2018

gmake
> То и другое - физиология, не вижу принципиальной разницы.

То и другое - органическая химия, не вижу принципиальной разницы
То и другое - квантовая физика, не вижу принципальной разницы

#93
13:33, 10 мая 2018

Ogra
Только вот в ходе этих перестраховок и выделился эффект плацебо. Нечто непонятно как действующее. Как ты тут говоришь "субъективное самовнушение". Да, самовнушение, и оно создаёт благоприятный фон для выздоровления. Иммунитет зависит от психологической угнетённости, и эффект ноцебо также имеется.

#94
13:41, 10 мая 2018

Dexus
> Ну нормально. Только вот клятва Гиппократа не даёт медикам такой манёвр
> производить - посылать домой со словами "само пройдёт".

Вот именно. Именно поэтому таких опытов очень мало. И поэтому вокруг плацебо расцвела мифология.
Не имея возможности сравнивать с теми кого вообще не лечат выздоровления в плацебо-контролируемых группах как то так вот незаметно стали относить к эффекту действия плацебо, хотя это грубо неверно.

#95
13:44, 10 мая 2018

Dexus
> Только вот в ходе этих перестраховок и выделился эффект плацебо. Нечто
> непонятно как действующее.

Угу, выделился, 60 лет назад. Когда начали разбираться, как же оно действует, оказалось, что это не что-то непонятно действующее, а вполне конкретные неучтенные субъективные факторы, а не психологический эффект. После вычета этих факторов, оказалось, что эффекта плацебо нет.

Dexus
> Как ты тут говоришь "субъективное самовнушение".
Я не говорил ни про внушение, ни про самовнушение. Пациент, зная, что он находится в контрольной или испытуемой группе может поменять свое поведение - включая режим дня, диету, физнагрузку. И это будет влиять. Доктор, зная, к какой группе относится пациент, может прописать или не прописать витамины, другое лекарство, назначить другую диету. Может начать невнимательно осматривать, не замечать какие-то симптомы. Это все, объективные, важные факторы, которые проистекают из субъективного отношения. Никакого  эффекта плацебо тут нет.

#96
13:52, 10 мая 2018

Ogra
> оказалось, что эффекта плацебо нет.
> Никакого эффекта плацебо тут нет.
Успокойся, успокойся. Для тебя его нет.
Для других - есть. Иначе бы двойные слепые не проводили.

#97
14:02, 10 мая 2018

Dexus
> Для других - есть. Иначе бы двойные слепые не проводили.

Расскажи тогда, зачем проводят слепые тестирования в других областях - например, сравнивая аудио аппаратуру или вино =)

#98
15:13, 10 мая 2018

=A=L=X=
> В результате вещество не исчезает окончательно, а переходит в иную физическую форму — релиз-активную форму вещества, свойства которого не зависят от того, присутствуют в разведении молекулы исходного > >
> вещества или нет. Данная активность ассоциирована с растворителем, а препараты, изготовленные по такой технологии называются релиз-активными», — сказал он.

Теперь гомеопатия так называется?
Все ясно.

#99
17:43, 10 мая 2018

=A=L=X=
> Именно поэтому таких опытов очень мало. И поэтому вокруг плацебо расцвела
> мифология.
  Вернее непонятен принцип действия - граничит с магией

#100
17:48, 10 мая 2018

nerengd
> Вернее непонятен принцип действия - граничит с магией

Нет, ничего подобного. Всё понятно - просто неверная интерпретация сложившийся практической работы.

#101
17:55, 10 мая 2018

=A=L=X=
> Всё понятно - просто неверная интерпретация сложившийся практической работы.
  Вот тебе пример:
1 мл 5% раствора лекарства разбавляется в 10 литрах воды (1:10000), после чего
по методу гомеопатии делаем встряхивание и затем данное "лекарство" используется
для успешного лечения больных людей и животных.

  Вопрос, как данный опыт правильно интерпретировать? Не привлекая теорий о памяти
воды, релиз активности, самовнушения и т.д.

#102
18:03, 10 мая 2018

nerengd
> Вопрос, как данный опыт правильно интерпретировать?

Как басни

nerengd
> и затем данное "лекарство" используется
> для успешного лечения больных людей и животных.

Случаев успешного излечения науке не известно, особенно на животных

#103
18:10, 10 мая 2018

0iStalker
> Случаев успешного излечения науке не известно, особенно на животных
  Реально наблюдаемые факты

0iStalker
> Как басни
  Басни не басни, но тем не менее подобные вещи описаны в Библии - когда
например Иисус накормил 5 хлебами и 2 рыбами 5000 человек

#104
18:16, 10 мая 2018

nerengd
> Вопрос, как данный опыт правильно интерпретировать?

Тем что ты втираешь дичь без оглядки на верифицируемость и научность.

Страницы: 14 5 6 7 8 9 Следующая »
ФлеймФорумНаука