Войти
ФлеймФорумПрограммирование

Стоит ли изучать новый язык Rust? (3 стр)

Страницы: 1 2 3 4 520 Следующая »
#30
12:03, 3 мар. 2018

*Lain*
> го 10 раз не переписывали, а раст все еще пишут, ломая совместимость, так что раст пока не стартанул
Так может его переписывают потому, что изначальная концепция плохая?


#31
(Правка: 12:10) 12:09, 3 мар. 2018

Tiendil
го простой. проще сишки. раст сложный. или ты всегда все сложное считаешь плохой концепцией? а так их не сравнить. они для разного. у них разная ца. для своей ца раст хорош, когда допилят. го хорош для своей ца. но да, так уж вышло крестовики хейтят го и любят раст, а сишники наоборот. мы говорим не про упертых сишников и крестовиков, а разносторонне развитых, но твердо уверенных в хорошести своего профессионального языка

#32
12:09, 3 мар. 2018

Tiendil
1. не понимаю откуда пошла мода на сравнение go и rust, rust корректнее сравнивать с крестами на замену которых его делают.
2. ты сам то много опыта имеешь насчет "жестко карать", "страдать", "провоцировать ошибки"? много программ на rust написал? пока складывается ощущение что транслируешь чьи-то истеричные комменты, толком не разобравшись в вопросе. я тоже так к расту относился пока не уделил достаточно времени чтобы расставить всё по полочкам

#33
12:14, 3 мар. 2018

См. рисунок на предыдущей странице:
go - это попытка сделать "компилятор под задачу", т.е. обычный BASIC.
rust - попытка сделать самый правильный C++.
Т.о. go остается в пределах основного квадрата, а rust изначально лежит за его пределами. Т.е. первый может быть полезен, а второй - лишь породит новый виток "крестопроблем".

#34
12:17, 3 мар. 2018

Tiendil
> Ало, утечки памяти и прочая фигня с адресной арифметикой - это ниразу не
> безопасность
Адресная арифметика вся в unsafe, куда без особой надобности лезть не стоит.

Чтобы образовать утечку памяти, надо очень хорошо постараться. На моём рабочем крестопроекте трудится несколько десятков человек, а утечки там ловятся не чаще, чем раз в год.


> От логических ошибок Rust никак не защитит. Более того, из-за повышеной
> сложности восприятия кода он их провацировать будет.
Как раз таки Рашт позволяет увидеть что-то логически кривое, показав на синтаксисе суть кривости, там, где другие языки чё-то неявно под ковром спрячут.

#35
12:18, 3 мар. 2018

gudleifr
> А про языки достаточно понять:
Я не понимаю эту картинку. Кто-нибудь, поясните, что тут нарисовано?
Изображение
Мне кажется, в 80м году я б это понял, но сейчас это какая-то бессмыслица.

#36
12:20, 3 мар. 2018

1 frag / 2 deaths
> Мне кажется, в 80м году я б это понял
Нет, это как велосипед - научишься программировать, значит на всю жизнь.

#37
12:22, 3 мар. 2018

Что на ней делает Студия, это просто среда и компилятор, а вовсе не язык? Почему С++ не может быть интерпретируемым? Почему Форт и Лисп не могут компилироваться?

#38
(Правка: 12:33) 12:28, 3 мар. 2018

Tiendil
> Один принёс сообществу то, что было реально нужно
Сообщество которое не может справиться с дженериками меня не интересует.
> Не стоит. Язык не в ту степрь пошёл и не так.
То что он не отвечает твоим задачам не значит, что он пошел не туда.

Джек Аллигатор
> не понимаю откуда пошла мода на сравнение go и rust
Rust когда-то давно целился примерно туда же куда и go. В нем был gc, были green threads.
Но в сообществе были умные чуваки которые поняли как можно выпилить gc.
Выпилили gc.
Затем поняли, что очередной go не нужен и выпилили green threads.

#39
(Правка: 6 мар. 2018, 13:54) 12:30, 3 мар. 2018

1 frag / 2 deaths
> Что на ней делает Студия, это просто среда и компилятор, а вовсе не язык?
Вы удивитесь, но любой язык программирования и есть среда.
Например C это не просто язык, а часть 'nix-ов. И работает где-то только постольку, поскольку с ним вместе таскают POSIX-эмуляторы (библиотеки).

> Почему С++ не может быть интерпретируемым?
Потому, что после компиляции в его коде не остается никаких следов его "объектной ориентированности". Если, конечно не считать таковыми таблицы виртуалов и сложносоставные имена.

> Почему Форт и Лисп не могут компилироваться?
Потому, что при этом теряется смысл их применять. Например, FORTH - это средство разработки языка методом последовательного приближения. А компиляция LISP сведется просто к запихиванию интерпретатора внутрь исполняемого кода.

#40
12:36, 3 мар. 2018

Tiendil
> Ало, утечки памяти и прочая фигня с адресной арифметикой - это ниразу не
> безопасность. Даже джуны некоторые способны писать без них. Проблемы с памятью
> - следствие криворукости. Криворукий программист на чём угодно утечку сделает
> или память перетрёт. За всю мою блин карьеру я не помню ни одной серьёзной
> проблемы в той области, в которой rust "делает безопасно".
>
> От логических ошибок Rust никак не защитит. Более того, из-за повышеной
> сложности восприятия кода он их провацировать будет. А большинство багов в
> сложном софте именно логические.
Ну понятно. Нет смысла обсуждать Rust с тобой.

#41
12:38, 3 мар. 2018

Зачем gc в языке? Достаточно статической рефлексии и конструкторов-деструкторов, чтобы гц делался средствами языка.

#42
12:39, 3 мар. 2018

gudleifr
> Например C это не просто язык, а часть 'nix-ов.
Тогда почему на диаграмме нету gcc и vim?

gudleifr
> Потому, что после компиляции в его коде не остается никаких следов его
> "объектной ориентированности". Если, конечно не считать таковыми таблицы
> виртуалов и сложносоставные имена.
Это был вопрос с иронией. Интерпретаторы С++ существуют.

#43
12:47, 3 мар. 2018

1 frag / 2 deaths
> Тогда почему на диаграмме нету gcc и vim?
Потому, что квадратики символизируют не конкретные одиночные языки, но очевидные для программиста группы.

1 frag / 2 deaths
> Интерпретаторы С++ существуют.
И что? Это не имеет отношения к C++. В отличие, например, от C, где RADIX-интерпретаторы создавали 'nix-среду (sed, make, awk, lex, yacc...)

#44
(Правка: 12:54) 12:53, 3 мар. 2018

gudleifr
> Потому, что квадратики символизируют не конкретные одиночные языки, но
> очевидные для программиста группы.
Чем gcc хуже MSVC?
Чем vim, как редактор сей в лялихе, хуже, чем MSVS, как редактор крестов в шиндошы?

gudleifr
> И что? Это не имеет отношения к C++.
Как существование интерпретатора С++ может не иметь отношения к С++?

Страницы: 1 2 3 4 520 Следующая »
ФлеймФорумПрограммирование