Флейм
GameDev.ru / Флейм / Форум / По мотивам соседней темы: является ли логика надвселенским абсолютом?

По мотивам соседней темы: является ли логика надвселенским абсолютом?

Страницы: 1 2 3 4 Следующая »
1 frag / 2 deathsУчастникwww15 мая 201812:36#0
Я имею в виду правила типа A=A или A or not A или not (A and not A), ну и более хитрые.
Зависят ли они от вселенной? Или есть вселенные где из тех же аксиом выводятся другие выводы?
Я не про переформулировки, типа "давай переопределим 3 и 4 местами и будет 2+2=3", а именно про азы логики.
Понятно, что любое наше рассуждение будет делаться в нашей логике и поэтому можно будет сказать "а в той вселенной это не так", то есть 100% ничего доказать нельзя, но может есть какие-то более серьёзные исследования на эту тему?

Постулировать можно что угодно, это понятно. Можно постулировать существование зеленокожих разумных жаб в 6 измерениях, но так можно допостулироваться до того, что существование чего угодно зависит лишь от постулатов, например, существование себя, можно постулировать, что нас просто нет и ничего нет, это тоже сомнительные игры разума.

}:+()___ [Smile]Постоялецwww15 мая 201813:02#1
Прикол в том, что без логики даже постулировать ничего нельзя, ибо аксиомы и т. п. — это артефакт нашей логики.
Т. е. любое разумное утверждение в любом случае неявно опирается на логику, без нее мы не можем выразить ничего, в принципе.
DexusУчастникwww15 мая 201813:13#2
Принципы логики (системности) являются надбытийным абсолютом. Они могут быть и другими, но смысл логики в установлении непротиворечивых принципов. Иначе это просто бессистемная каша из рандома.
nerengdПользовательwww15 мая 201813:51#3
1 frag / 2 deaths
> Или есть вселенные где из тех же аксиом выводятся другие выводы?
  К сожалению есть. Из одних и тех же исходных данных в разных мирах
получаются разные результаты.

В одном месте А+В=С, а в другом А+В=D и попробуй доказать местным
аборигенам обратное. Еще ведь и в нелогичности обвинят.

Правка: 15 мая 2018 13:58

AlikberovПостоялецwww15 мая 201814:10#5
БокалПостоялецwww15 мая 201814:59#6
Логика — это общественный договор на основе того, как работают мозги.
раб вакуумной лампыПостоялецwww16 мая 201812:05#7
1 frag / 2 deaths
> Можно постулировать существование зеленокожих разумных жаб в 6 измерениях
Смайл прав. Логика это свойство языка. Бессмысленные высказывания вроде вышепроцитированного плохи не тем что не существует того, что они обозначают, а в том, что подобный набор слов семантически и лексически не может что-либо означать просто в связи с правилами русского языка.

Правка: 16 мая 2018 12:06

ZegalurУчастникwww16 мая 201815:21#8
1 frag / 2 deaths
> Зависят ли они от вселенной? Или есть вселенные где из тех же аксиом выводятся
> другие выводы?
> Понятно, что любое наше рассуждение будет делаться в нашей логике и поэтому
> можно будет сказать "а в той вселенной это не так", то есть 100% ничего
> доказать нельзя, но может есть какие-то более серьёзные исследования на эту
> тему?
А что по твоему есть логика? Некий формальный язык (синтаксис) + связь с объектом изучения (семантика)? Если да, то по определению, получается что не зависит от вселенной.
Вообще, есть Теория Моделей, которая изучает связь между высказываниями и их интерпретациями (можно покопать в этом направлении в поисках ответов)
=A=L=X=Постоялецwww16 мая 201815:24#9
1 frag / 2 deaths
> Зависят ли они от вселенной?

Тут можно еще так подумать - эти правила суть есть мысленные конструкции, ажурные, невесомые, платоновский "мир эйдосов", нечто невещественное.
Зададим вопрос по другому - может ли вещественное зависеть от невещественного? Это в круге 360 градусов потому что число пи или число пи потому что в круге 360 градусов?
Так как существует именно вселенная, а не мысленные конструкции, то по идее именно первое диктует второе, а не наоборот. Второе это как раз не более чем умственные конструкции существ живущих в первом и потому думающих таким, а не иным образом. Это логично. А вот то, что во вселенных всегда 2+2 должно быть равно 4 - это как раз ниоткуда не следует.

Правка: 16 мая 2018 15:26

ZegalurУчастникwww16 мая 201817:18#10
=A=L=X=
> Так как существует именно вселенная, а не мысленные конструкции, то по идее
> именно первое диктует второе, а не наоборот.
Первое диктует второе только на ранних этапах развития математики, как источник идей и вдохновения.
Потом реальные примеры остаются только как частные случаи более общих конструкций.
Никто не запрещает исследовать те математические объекты, для которых нет реальных физических аналогий.
(и прийти к арифметике даже в другой вселенной, в которой нету физических аналогов нашим целым числам)

Правка: 16 мая 2018 17:20

DanielSkyПостоялецwww16 мая 201817:37#11
1 frag / 2 deaths
> Или есть вселенные где из тех же аксиом выводятся другие выводы?
Дык тебя прямо в такой угораздило родится.
Парадигма науки со времен релятивизма Пуанкаре строго говоря не вписывается в аксиомы формально-логического метода. Потому что законы логики тоже не всеобщи, для них тоже требуются определенные предпосылки.

Правка: 16 мая 2018 17:41

1 frag / 2 deathsУчастникwww16 мая 201818:06#12
DanielSky
> Потому что законы логики тоже не всеобщи, для них тоже требуются определенные
> предпосылки.
Например? Закон исключённого третьего в его формулировке где-то нарушен?
DanielSkyПостоялецwww16 мая 201819:14#13
1 frag / 2 deaths
Повсюду, свет это частица?! Нет?!
Твои взгляды случаем не застряли в классической физике, трехсотлетней давности? Вот там формальная логика отлично работала. А нонче в релятивисткой... да куда там, блин, если даже масса не аддитивна. И скорость максимальная есть, при теоретически бесконечной энергии.

Правка: 16 мая 2018 19:29

daveПостоялецwww16 мая 201819:19#14
=A=L=X=
> то в круге 360 градусов потому что число пи или число пи потому что в круге 360
> градусов?

Число пи не зависит, ни от 360, ни от 40 градусов.
Мало того, так как его можно вывести из Евклидовой геометрии, являющейся предельным случаем. То я думаю оно универсально.

Страницы: 1 2 3 4 Следующая »

/ Форум / Флейм / Наука

2001—2018 © GameDev.ru — Разработка игр