Флейм
GameDev.ru / Флейм / Форум / По мотивам соседней темы: является ли логика надвселенским абсолютом? (2 стр)

По мотивам соседней темы: является ли логика надвселенским абсолютом? (2 стр)

Страницы: 1 2 3 4 Следующая »
DanielSkyЗабаненwww16 мая 201819:40#15
Zegalur
> А что по твоему есть логика?
Какая, в задницу, "по-твоему логика"?! Есть формальная логика, есть математическая, ну еще трансцедентальная. Тарасовой и зегурялной логики нет и нехер подменять глупостями устоявшиеся понятия. "По-твоему" может быть только "неформальная логика", коя не логика вовсе а тааак, мутота на уровне у кого ногти красивее тот и прав.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Формальная_логика

Правка: 16 мая 2018 19:43

ZegalurУчастникwww16 мая 201819:48#16
DanielSky
Ну может он, не дай бог, про ту самую мутоту (философскую логику, логику в широком смысле). Я на всякий переспросил :)
DanielSkyЗабаненwww16 мая 201819:59#17
Zegalur
"Философская логика" это: формальная логика Аристотеля, ее продолжение - математическая логика Лейбница, ну есть еще трансцедентальная логика Канта и прочие неклассические плагины.
А та самая, ну которая мутота, к философии никакого отношения не имеет.
Исходя что Тарас упоминал законы тождества и исключенного третьего, он про математическую.

Правка: 16 мая 2018 20:24

ZegalurУчастникwww16 мая 201820:22#18
DanielSky
> "Философская логика" это ...
Нет, это такой не сильно определенный многозначный гуманитарный термин. Но, не суть важно..

> Твои взгляды случаем не застряли в классической физике, трехсотлетней давности?
> Вот там формальная логика отлично работала. А нонче в релятивисткой... да куда
> там, блин, если даже масса не аддитивна. И скорость максимальная есть, при
> теоретически бесконечной энергии.
Здесь отлично работает мат логика, в чем тогда собственно проблема?

DanielSkyЗабаненwww16 мая 201820:32#19
Zegalur
> Здесь отлично работает мат логика, в чем тогда собственно проблема?
Где это работает? Математическая логика - символизация формальной, в некоторых трактовках ее подвид. Тот пост о ее законах как раз.

Правка: 16 мая 2018 20:33

ZegalurУчастникwww16 мая 201820:52#20
DanielSky
> Где это работает?
Где это не работает?
Ты про то, что "масса не аддитивна"?
На самом деле многие численные величины не аддитивны. Вероятности зависимых событий не аддитивны, например.
DanielSkyЗабаненwww16 мая 201821:01#21
Zegalur
> Где это не работает?
См. выше. Свет - волна или частица?!

> Вероятности зависимых событий не аддитивны, например.
Очень плохой пример, каша и непонимание. В отношении вероятности соблюдается предпосылка об аддитивности, просто ее оценки не всегда вычисляются простым сложением.
А в отношении массы частиц не соблюдается предпосылка об аддитивности.

Правка: 16 мая 2018 21:06

ZegalurУчастникwww16 мая 201821:09#22
DanielSky
> Свет - волна или частица?!
Ни то ни то. Ты говорил что Тарас застрял в классической физике, а сам думаешь в старой парадигме..

> Очень плохой пример, полная каша и непонимание сути разговора. В отношении
> вероятности соблюдается предпосылка об аддитивности, просто ее оценки не всегда
> вычисляются простым сложением.
> А в отношении массы частиц не соблюдается предпосылка об аддитивности.
Ты понимаешь, что если некие величины численные то это не значит, что сума тех чисел что-то вообще значит?

Давай еще примеры, где не работает мат. логика :)

1 frag / 2 deathsУчастникwww16 мая 201822:57#23
DanielSky
Лол, причём тут физика вообще
DanielSkyЗабаненwww16 мая 201823:08#24
Zegalur
> Ни то ни то.
Ну здрасьте. Не вижу смысла дальше продолжать.

> если некие величины численные то это не значит, что сума тех чисел что-то
> вообще значит
И че? (эта фраза ничего не опровергает)
И нет понятия "численная величина". Есть понятие "величина" и определение смысла ее операции сложения важнейшее свойство.

DanielSkyЗабаненwww16 мая 201823:14#25
1 frag / 2 deaths
> причём тут физика вообще
Дык эта парадигма описывает устройство Вселенной. А ты изначально вопрошал:
1 frag / 2 deaths
> Зависят ли они от вселенной? Или есть вселенные где из тех же аксиом выводятся
> другие выводы?
Будь последовательнее.
Sbtrn. DevilПостоялецwww17 мая 20180:21#26
1 frag / 2 deaths
> Например? Закон исключённого третьего в его формулировке где-то нарушен?
Как ни странно, но...
MikleМодераторwww17 мая 20188:56#27
1 frag / 2 deaths
> является ли логика надвселенским абсолютом?
ИМХО - да.
}:+()___ [Smile]
> любое разумное утверждение в любом случае неявно опирается на логику, без нее
> мы не можем выразить ничего, в принципе.
+1, даже религиозные догматы составляются в псевдо-логическом виде, типа "есть так, ибо сказано так", то есть налицо попытка использовать причинно-следственную связь.
ZegalurУчастникwww17 мая 20189:35#28
DanielSky
> Ну здрасьте. Не вижу смысла дальше продолжать.
Аналогично.
1 frag / 2 deathsУчастникwww17 мая 201810:57#29
DanielSky
> Будь последовательнее.
Я последователен, а ты не врубаешься в смысл вопроса. Ты нашёл явление, где результат описывается не суммой, а другой формулой - ты говоришь "логический закон суммы нарушен111", нет, просто другая формула, логика та же самая.

Sbtrn. Devil
> Как ни странно, но...

Я не про переформулировки, типа "давай переопределим 3 и 4 местами и будет 2+2=3", а именно про азы логики.

Правка: 17 мая 2018 14:03

Страницы: 1 2 3 4 Следующая »

/ Форум / Флейм / Наука

2001—2018 © GameDev.ru — Разработка игр