Войти
ФлеймФорумОбщее

del (10 стр)

Страницы: 19 10 11 12 13 Следующая »
#135
20:15, 7 июня 2018

Virtex
> возможность на некоем условном мегакомпьютере просчитать, КАКИМ этот человек
> родится и вырастет, ЧЕГО он будет хотеть, КАК будет этого добиваться и ЧЕГО
> сможет добиться из этих хотелок.

Написали уже, что:

А) это всего лишь гипотеза, (возможно) не противоречащая современным научным представлениям
Б) без конструктивного доказательства (построения этого мегакомпьютера) толку с неё ноль.


#136
20:17, 7 июня 2018

Dexus
> Ты это желаешь спонтанно.

И ещё бы до кучи неплохо было бы определить слово «спонтанно»

#137
22:21, 7 июня 2018

F320
> Пернуть я не хочу — мне газы на клапан напирают. Я могу хотеть сопротивляться этому, или наоборот — пернуть погромче.
И в таких ситуациях всегда говорят "хочу"... Не хочешь в туалет когда хочешь в туалет? Или может быть ты говоришь "я _вынужден_ сходить в туалет"? Это ж ерунда.

> я решил начать бриться электробритвой. Это кто решил? Атомы?
Оно само так решилось. А ты эту "решение" просто обозвал словно это ты решил.

> Далее, сегодня я зашёл на яндекс маркет выбрал ту, которая мне больше всех понравилась по виду и чтоб не дороже 15 кусков. Кому понравилась? Кто выбрал? Опять атомы?
Оценочная часть мозга это решила.

> Давай, чтобы интереснее было, попытаемся сформулировать определение что такое Я, и что такое все остальное.
Есть просто "всё". А своё "Я" выделилось как наиболее близкое для возможности реакций, и как то что воспринимает. Человек не можешь чувствовать и реагировать другим человеком. А если бы мог - считал бы его тоже "собой". Так устроена нервная система, что она в общем итоге создаёт субъективность, ощущение "я". То самое "я", которое где-то там в эзотерических закромах между атомами имеет якобы волю.

> И ещё бы до кучи неплохо было бы определить слово «спонтанно»
Без предварительного плана. В этом смысле мы никогда свои мысли не планируем, следовательно они всегда спонтанны. И это - научно подтвержденный факт.

#138
22:44, 7 июня 2018

coralowand
> Все идеи и решения которые человек принимает исходят из его прошлого опыта.

Свобода воли к принятию решений прямого отношения не имеет. Свобода воли означает авторство решений. Подразумеваемое отсутствие оной в машине, это именно то, что мешает нам считать отказавший в ответственный момент компьютер - подонком. А человека, в ответственный момент отказавшего например спасти из проруби ребёнка позволяет считать подонком именно подразумеваемое наличие свободной воли у него.
Хотя по мысли детерминистов качественной разницы нет.  И в этом слабость их доводов. Они практически неприменимы в реальных отношениях с людьми. Провал по критерию удобства. Нам удобнее в общении с людьми и компьютерами вести себя так, как если бы свобода воли существовала.

#139
22:51, 7 июня 2018

Dexus
> Есть просто "всё". А своё "Я" выделилось как наиболее близкое для возможности
> реакций, и как то что воспринимает. Человек не можешь чувствовать и реагировать
> другим человеком. А если бы мог - считал бы его тоже "собой". Так устроена
> нервная система, что она в общем итоге создаёт субъективность, ощущение "я". То
> самое "я", которое где-то там в эзотерических закромах между атомами имеет
> якобы волю.
>
>

Прошу простить, но я ТУПАЕ и пропарсить из этого определение не могу. Можно чётче? Или твоя концепция, что Я это вообще фейк, что делить всё на Я и не-Я не имеет смысла?

#140
22:55, 7 июня 2018

раб вакуумной лампы

Поведение кампуктера мы можем предсказать, просто открыв исходники. Мы знаем, что они точно есть. Dexus предположил наличие таких исходников для всей вселенной и для каждого чела в отдельности. А я ему: не верю, не доказано!

#141
0:55, 8 июня 2018

F320
> Я это вообще фейк, что делить всё на Я и не-Я не имеет смысла?

"Я" - это как "this" в языках программирования.

Не фейк, а указатель на конкретный объект, в контексте которого выполняется программа.

На макро-уровне делить имеет смысл, конечно. Программа ведь заточена на управление конкретным объектом, а не всем миром. И через "this" доступно больше методов и свойств объекта, чем через public интерфейсы.

#142
1:08, 8 июня 2018

F320
> > возможность на некоем условном мегакомпьютере просчитать, КАКИМ этот человек
> > родится и вырастет, ЧЕГО он будет хотеть, КАК будет этого добиваться и ЧЕГО
> > сможет добиться из этих хотелок.
>
> Написали уже, что:
>
> А) это всего лишь гипотеза, (возможно) не противоречащая современным научным
> представлениям
> Б) без конструктивного доказательства (построения этого мегакомпьютера) толку с
> неё ноль.

Б) Даже если такой комп существует, ты его не увидишь никогда. В принципе. Компьютер для моделирования человека в среде окружающего его - т.е. нашего - мира не может находиться внутри нашего же мира. Ты не всунешь в коробку другую такую же - внутренний объем объектов всегда меньше внешнего.

Но такой комп может быть снаружи, если там тоже какой-то мир, в который вложен наш.

А) Самое забавное, что находящийся там комп будет прогнозировать твое поведение близко к 100%, но никогда не достигнет этого числа. Потому что на его работу влияют факторы ЕГО мира (ну типа электромагнитные помехи, износ элементной базы и т.д.), а их его программа не учитывает. Также на наш мир (а значит и на тебя) влияет тот внешний мир, а этого находящийся там комп тем более не способен учесть, потому что см. п. Б.

#143
1:58, 8 июня 2018

Virtex
> указатель на конкретный объект,

А объект это кто — Я? А где граница между полями и методами МЕНЯ и всего остального мира? Я это только моё сознание (что это кстати такое) или большой палец левой ноги это тоже Я?

#144
2:01, 8 июня 2018

Virtex
> Компьютер для моделирования человека в среде окружающего его - т.е. нашего -
> мира не может находиться внутри нашего же мира. Ты не всунешь в коробку другую
> такую же - внутренний объем объектов всегда меньше внешнего.
>
> Но такой комп может быть снаружи, если там тоже какой-то мир, в который вложен
> наш.

Это абсолютно верно, но, как ты понимаешь, одно дело предполагать, что компьютер может быть, а другое — иметь возможность его заюзать.

#145
3:27, 8 июня 2018

Virtex
> Совместимы ли детерминизм и свобода воли?
Собственно, ответ вполне логичен: если даже детерминизм есть, но его нельзя осознать - можно спокойно исходить из предположения, что его нет, поскольку это ничего не меняет. А осознать его нельзя в принципе, т. к. см. пример с коробкой, не могущей вместить саму себя.
Следует также понимать, что все разговоры об отсутствии свободы воли - это, как правило, попытки религиозно неполноценных снять с себя ответственность за воровство, убийства и насилие над гусями. Ведь, чтобы перестать воровать и т. д., нужно самим проявить волевое усилие и предпринять над собой какие-то трудные меры, а им не хочется - и ещё больше не хочется за это "не хочется" отвечать во всей полноте. А так - в том, что они воруют и т. д., виноваты уже типа не они сами, которые не хотят делать над собой трудных волевых усилий, а какие-нибудь церковники и моралфаги, которые не дают обществу изобрести им таблетку от воровства и прочего.

F320
> а другое — иметь возможность его заюзать.
Тут расклад таков: если сознание имеет принципиальную возможность заюзать некий комп, то этот комп, приципиально же, не способен смоделировать это сознание. Может быть комп, который сознание заюзать неспособно, но который может донести до него свой прогноз в порядке односторонней инициативы. Но для сознания этот прогноз будет никакими средствами не отличим от либо непреодолимого принуждения, либо полного согласия со своим собственным решением.

#146
4:37, 8 июня 2018

F320
> Поведение кампуктера мы можем предсказать, просто открыв исходники
а как же проблема остановки? : )

Даны описание процедуры и её начальные входные данные, требуется определить, завершится ли когда-либо выполнение процедуры с этими данными. Альтернативой этому является то, что она работает всё время без остановки.

З.Ы. кста ещё хорошая ссылка в копилку детерминизма https://gamedev.ru/flame/forum/?id=236533
не связано

#147
8:58, 8 июня 2018

Sh.Tac.
> а как же проблема остановки? : )

Это экзотическая высосанная из пальца проблема, раскрывающая с определенной стороны понятие вычислимости. А так любой джун знает, када останавливается любая программа — при самоперезагрузке винды для установки грёбаных обновлений

#148
9:03, 8 июня 2018

Sbtrn. Devil
> если сознание имеет принципиальную возможность заюзать некий комп, то этот
> комп, приципиально же, не способен смоделировать это сознание.

Ты имеешь в виду что менее сложно организованный интеллект не может юзать более организованный? Спорное утверждение — кошки как-то юзают хозяев

#149
9:31, 8 июня 2018

Sbtrn. Devil
> , попытки религиозно неполноценных снять с себя ответственность за воровство,
> убийства и насилие над гусями.

Эммм... это с чего такой странный вывод?  Не, конечно, всякий уголовный элемент всегда перекладывает вину за преступление на жертву, но не от религиозной несознательности, а просто  автомат в голове, который подбивает дебит и кредит по  совершаемым действиям, говорит ему, что так выгоднее в этой ситуации... т.е. взаимосвязь не на уровне физики, а на уровне логики/психики. Точно так же, как на уровне атомов ты никогда не сможешь объяснить почему  логический вентиль 2И-НЕ  работает вот так, а 2ИЛИ вот так, потому что тут работает не физика, а математика.

Страницы: 19 10 11 12 13 Следующая »
ФлеймФорумОбщее

Тема в архиве.

Тема закрыта.