Фантазии на тему (7 стр)

jkenmor
> Вопрос в том, веришь ли ты, что маги существовали в древности в нашем мире.
> Логичный вопрос, мне думается, исходя из твоих комментариев.
  Так бы и спросил. Да, я считаю что в прошлом были люди которые серьезно этим занимались.
Не тупо верили в небылицы, а реально что-то могли делать.

равен
Так что там по теме? Ты хочешь сказать, что от тех умельцев ничего не осталось и всё, что человек не понимает неизбежно ждёт забвение и коммунисты?

jkenmor
> Развивая это умение человек нашёл ему применение в повседневной жизни и стал
> исользовать Управление для изготовления орудий труда.
Это ремесло. Для которого никаких университетов не надо. Типа, сначала топором, потом рубанком, фуганком, и немного - взглядом... Такая магия по деревням до сих пор ходит.

jkenmor
> И вот эти люди делают принципиально разное дело?
Да. Например, возьмите разницу между офицером и солдатом в те времена. Хороший офицер должен был быть и философом, и математиком, и инженером, а солдат - только тупой скотиной, знающей строевые артикулы.
Если бы магия была наукой, то ее бы не было.

jkenmor
> Пулман и Толкин.
Про первого не знаю. А второй точно писал про дурацкий упрощенный мир, населенный умственно недоразвитыми существами.

jkenmor
> Так что там по теме? Ты хочешь сказать, что от тех умельцев ничего не осталось
> и всё, что человек не понимает неизбежно ждёт забвение и коммунисты?
  Ну может что нибудь и осталось. Спецслужбы в своих лабораториях или в закрытых
институтах изучают артефакты древних, но нам не показывают. Да и врятли они этим
активно заняты, скорее всего найденные предметы лежат где-то и пылятся.

gudleifr
> Это ремесло. Для которого никаких университетов не надо. Типа, сначала топором,
> потом рубанком, фуганком, и немного - взглядом... Такая магия по деревням до
> сих пор ходит.

По твоему наука не вышла из ремесла? Откуда пошла современная наука? Вот сопромат откуда взялся?

> Да. Например, возьмите разницу между офицером и солдатом в те времена. Хороший
> офицер должен был быть и философом, и математиком, и инженером, а солдат -
> только тупой скотиной, знающей строевые артикулы.
> Если бы магия была наукой, то ее бы не было.

Треугольник он красный. А вот круг. А если это круг, то он не зелёный. Офицер философ? А можно пример? Военный инженер это понятно. Математик даже был, который был параллельно военным, ладно. Но философ. А никак кстати это не связано, что офицеры это дети небедных родителей, а солдаты это сброд? Может есть связь какая то? И почему магия бы не выжила? Остальные науки развивались, никуда не делись.

> Про первого не знаю. А второй точно писал про дурацкий упрощенный мир,
> населенный умственно недоразвитыми существами.

Можно, наверное, сказать, что это твоё личное мнение. Дядька то нетривиальный был. С высоты твоей колокольни плюнуть в него затруднительно.

равен
Эврика! Александрийская библиотек не сгорела (ассасины спасли, не суть). И оказались там научные трактаты о том, что я сейчас рассказываю. Управление заряженными частицами напрямую мозгом. Каким тогда был бы 18 век по-твоему?

jkenmor
> Управление заряженными частицами напрямую мозгом.
  Электронами)

равен
> Электронами)

Гравитронами :) Я тоже :)

jkenmor
> Каким тогда был бы 18 век по-твоему?
  Наверное к этому времени создали бы первые образцы магического оружия,
по аналогии с тем как от лука и стрел перешли к огнестрельному оружию.

равен
>   Наверное к этому времени создали бы первые образцы магического оружия,
> по аналогии с тем как от лука и стрел перешли к огнестрельному оружию.

Ну, типа, как я рассказывал?

jkenmor
> По твоему наука не вышла из ремесла?
Сложный вопрос. И, видимо, зависящий от личного мировоззрения (веры).

jkenmor
> Офицер философ? А можно пример?
Поручик Ржевский.

jkenmor
> Математик даже был, который был параллельно военным, ладно.
Вы путаете. Философия, математика и инженерное дело просто входили в круг минимально необходимых офицерских знаний.

jkenmor
> И почему магия бы не выжила? Остальные науки развивались, никуда не делись.
Потому, что наука исключает магию.

jkenmor
> Можно, наверное, сказать, что это твоё личное мнение.
Да. Он мне жутко скучным кажется.

jkenmor
> С высоты твоей колокольни плюнуть в него затруднительно.
Типа, я не напишу лучше? Конечно. Но можно ли в его творчестве найти то, что я при всем своем невежестве нахожу у любимых писателей (в мифах, сказках)? Нет. Более того, я ни разу не слышал, чтобы там что-то нашел кто-то другой.

jkenmor
> Ну, типа, как я рассказывал?
jkenmor
> Ружья и пистолеты на подобии наших кремневых, стреляющие "магией".
  Возможно, но наверняка придумали бы что нибудь еще.
Маскировку и броню усиленную магией, такой доспех выдерживал бы попадание
пули из ружья. Плюс поисковые амулеты.

gudleifr
Начинаем уходить от темы. Наука вышла из ремесла. Можно до усёру спорить, но за некоторыми поправками это так. Магия условное понятие. Для 18 века вайфай будет Магией, а у нас им уже дети пользуются. Тоже хер поспоришь. После пары годных вопросов съехали до поручика Ржевского. Пожалуйста, конструктив. Уточняй, что интересно и показывай, где на твой взгял в моём повествовании прорехи. Говори, что нравится, что не нравится. Про магию спорить с тобой уже утомился.

равен
И такое я однако тоже рассказывал. Кроме амулета.

jkenmor
> Можно до усёру спорить, но за некоторыми поправками это так.
Или наоборот. Вики, например, не согласная.

jkenmor
> Тоже хер поспоришь.
Конечно, кто же с хренью спорит. Если человек XVIII века и поразится нашей жизни, то только тому, сколь идиотски мы используем наши технологии.

jkenmor
> Уточняй, что интересно и показывай, где на твой взгял в моём повествовании
> прорехи.
Вы пытаетесь под магию подвести научную базу, но наука отрицает магию.