Войти
ФлеймФорумПрограммирование

Философии программирования и математики (23 стр)

Страницы: 122 23 24 2530 Следующая »
#330
(Правка: 15:48) 15:44, 14 июля 2018

Алексей Патрашов
Рекомендую начать с черного лебедя. Если вкратце - о том, почему невозможно построить модель будущего.

То что ты взглядов придерживаешься это хорошо, но почитать т.з. человека который предсказывал войну в Сирии и крах ипотечного кредитования все же стоит. Хотя бы для общего развития.


#331
18:16, 14 июля 2018

9К720
> Рекомендую начать с черного лебедя.
Пролистал. Кэп рассказывает о непредсказуемости, при этом делая предсказания. Уже из области парадоксов, но дело даже не в этом! Человек мне доказывает правильность таблицы умножения. Роль личности в истории обмусоливается ещё с эпохи фараонов. Сводятся эти прогнозы непрогнозируемого к обсуждению вида: в лотерее 7 из 49 не выиграли номера 4, 23, 46, 14, 18, 1 и 5, а выиграли 8, 6, 27, 31, 12, 7 и 40. Так вопрос не в том, какие номера выпадут, а в том, что рано или поздно выпадет выигрыш. Автор объясняет публике, которая за деревьями леса не видит, но выводы делает. В детерминизм ударились что ли?

#332
(Правка: 14:34) 14:00, 16 июля 2018

Полистывая Таллеба. К вопросу о том, почему опросы и построенные на них прогнозы врут. Вот я, допустим, решил сделать что-то через голову и узнать общественное мнение и как удастся учесть его. По какому вопросу - не важно. Пусть это будет что-нибудь своё для каждого. Я как противник ограничений и запретов буду в своём примере приводить легализацию порнографии, например. Или снижение возраста совершеннолетия до 12 лет, как в 1937 году типа. Сам вопрос неважен совершенно, важно, как его провести. Многие ошибочно считают, что процент проголосовавших не зависит от выбранного решения, то есть что За, что ПРОТИВ проголосует одинаковый процент от каждой части. На самом деле это частный случай, а в общем возможна сильная корреляция. Пусть ЗА у нас будет 60%, а ПРОТИВ 40%. Это цифры, которые мы полагаем верными, то есть их мы бы получили, если бы смогли спросить каждого или угадать, кто и что думает, иными словами это результаты опроса достоверные. А теперь пример теоретический (ошибочный)

ЗА = 70%*60%/(70%*60+70%*40%)=60%
ПРОТИВ = 70%*40%/(70%*60+70%*40%)=40%

На самом деле, когда корреляция не нулевая между проголосовал/не проголосовал и за/против, то всё может перевернуться с ног на голову.

ЗА = 30%*60%/(30%*60+80%*40%)=36%
ПРОТИВ = 80%*40%/(30%*60+80%*40%)=64%

То есть опрос показал не как есть, а с точностью почти до наоборот. Потом будут удивления и вопли, почему повысили НДФЛ, пенсионный возраст, запретили водку ночью продавать и всё такое, а также почему внук соседки загремел в колонию за то, что показывал друзьям скачанное из интернета фото голой тёлки или ловил покемонов айфоном в храме.
Очень многие прогнозы не удаётся получить именно из-за невозможности выяснить реальное положение дел.

#333
14:06, 16 июля 2018

кажется, это первый случай на форуме, когда кто-то кого-то отправил что-то почитать и он пошёл

#334
14:19, 16 июля 2018

9К720
> Рекомендую начать с черного лебедя. Если вкратце - о том, почему невозможно
> построить модель будущего.
>
> То что ты взглядов придерживаешься это хорошо, но почитать т.з. человека
> который предсказывал войну в Сирии и крах ипотечного кредитования все же стоит.
> Хотя бы для общего развития.

Прочитал от корки до корки ради интереса. Талеб транслирует элементарные "истины" из теорвера. Иногда его заносит, он пытается сказать что-то нетривиальное, и вот тогда ясно видно, что вместо образования у него огромная дыра. Талеб -- это попугай, который научился более-менее впопад говорить "Доброе утро" и "Спокойной ночи", и которого постоянно подмывает сказать что-нибудь ещё позаковыристей, а поскольку смысл фраз позаковыристей он не понимает абсолютно (он не понимает смысла никаких фраз, просто первые две можно научиться говорить впопад в силу их тривиальности), выходит фейспалм. Всё это щедро пересыпано изрядными порциями ЧСВ ("Узрите же истену, которую никто никада-никада вам не расскажет, разве что на втором курсе любого технического вуза") и наглыми энлепёрскими фразочками. Окончательно эта макака вывела меня из равновесия следующим посылом (я слово в слово запомнил): "Если вы на прогулку берёте с собой плеер, перестаньте гулять. И, пожалуйста, не слушайте музыку". Кусок тупого недоученного дибила будет учить, что мне делать а что нет. Урод.

#335
14:25, 16 июля 2018

Алексей Патрашов
> ЗА = 30%*60%/(30%*60+80%*40%)=36%
> ПРОТИВ = 80%*40%/(30%*60+80%*40%)=64%

30 + 80 = 110. Или так и было задумано? )

#336
14:30, 16 июля 2018

F320
> Кусок тупого недоученного дибила будет учить, что мне делать а что нет. Урод.
> 30 + 80 = 110. Или так и было задумано? )
ээ, может и правда плеер не стоит брать?

#337
(Правка: 14:34) 14:32, 16 июля 2018

F320
> 30 + 80 = 110. Или так и было задумано? )
Так было задумано, могло быть 40% и 90%, это проценты от разных частей. Заменил в примере 50% на 70%, чтобы не сбивало с толку.

#338
14:48, 16 июля 2018

kipar
> ээ, может и правда плеер не стоит брать?

Вполне возможно )

#339
14:48, 16 июля 2018

Алексей Патрашов
> ак было задумано, могло быть 40% и 90%, это проценты от разных частей. Заменил
> в примере 50% на 70%, чтобы не сбивало с толку.

Разобрался, спасибо

#340
(Правка: 16:56) 16:53, 16 июля 2018

Мда. Суть по моему у Таллеба очень простая - если чего-то не случалось ранее, это не значит что этого не случится никогда.
Это к тому, что далеко не "все считается законами мура и законами регрессии".
Ну и там достаточно примеров и классификаций. К чему тут рассказ о процентах совсем непонятно.

Есть еще "Антихрупкость" - это вторая часть Черного Лебедя, там он рассказывает как именно с этим жить и бороться.

В целом из минусов могу отметить разве что очень американский стиль подачи информации - это когда одна и та же мысль по десять раз обсасывается разными словами.

Ну и в целом, называть себя специалистом по прогнозам и не знать кто такой Таллеб, это примерно как считать себя специалистом по 3D программированию и не знать кто такой Кармак.

#341
17:40, 16 июля 2018

9К720
> Суть по моему у Таллеба очень простая - если чего-то не случалось ранее, это не значит что этого не случится никогда.
С этим вообще никто никогда не спорил. Любое событие с ненулевой вероятностью может произойти. Я просто не понимаю, почему это понятие с первых страниц учебника по теории вероятностей так превозноситься, как доказательство теоремы Ферма на трёх страницах.
9К720
> Это к тому, что далеко не "все считается законами мура и законами регрессии".
Считаются вероятности событий, а ещё есть вероятности рисков. Если я взял котировки акций за неделю и спрогнозировал по кривой их цену на завтра, то это не значит, что кривая не отклонится или вообще не произойдёт скачок. Это как раз те самые риски.
9К720
> Ну и в целом, называть себя специалистом по прогнозам и не знать кто такой Таллеб, это примерно как считать себя специалистом по 3D программированию и не знать кто такой Кармак.
Я не специалист по прогнозам, я - специалист по расчётам. Это разница больше, чем разница между программистом на C++ и разработчиком алгоритмов.
9К720
> К чему тут рассказ о процентах совсем непонятно.
Рассказ о процентах показывает как неправильное понимание может приводить к ошибкам на практике при вроде бы правильном использовании всего. То есть прогнозисты провели опрос и посчитали, что новый товар будет хорошо или плохо продаваться, а на самом деле у них всё было посчитано совсем наоборот, но не потому, что математика не может, а потому, что они её неправильно применили. В сложных задачах ошибки бывают очень сложные.

#342
17:58, 16 июля 2018

Суть у Талеба такая: бессмысленно рассматривать вероятность события в отрыве от значения функции потерь. Если вероятность события 0.0001, то мы попросту пренебрегаем им, потому что его воздействие на систему, даже если оно вполне ощутимо, успеет «сгладиться» за то огромное время, пока событие не будет происходить (если вероятность мала, событие происходит редко, будем считать для простоты что время дискретно, в противном случае введём плотность потока событий и смысл рассуждений не изменится). Однако существуют события, которые

А) происходят крайне редко, невозможно оценить не только вероятность их наступления, но и то, насколько последняя стационарна. Вообще, построить сколь-нибудь полезную базу данных из таких событий невозможно
Б) имеют воздействие на систему, которое не просто на несколько порядков превышает воздействие обычных событий с пренебрежимо малыми частотами; из воздействие настолько чудовищно, что с трудом поддаётся осмыслению.

Эти точки бифуркации (Талеб их называет Чёрными Лебедями) естественно ломают любой прогноз, а дальше начинается бла-бла-бла и размазывание абсолютно тривиальной манной каши по тарелке

#343
18:28, 16 июля 2018

F320
Нет, суть у Талеба что в отличии от биологического распределения, которое представляет собой гауссоиду, распределение каких либо социальных признаков имеет фрактальные черты.
И что люди не способны адекватно анализировать вероятности событий, по разным причинам. Не последний из них это парадокс "индюшки".

В целом да, идеи Таллеба весьма очевидные. Он просто структурировал и формализовал их.

#344
(Правка: 19:53) 18:29, 16 июля 2018

9К720
> распределение каких либо социальных признаков имеет фрактальные черты.

Не понял, поясни пожалуйста что значит «распределение имеет фрактальные черты»

Тяжелые хвосты что ли?

Страницы: 122 23 24 2530 Следующая »
ФлеймФорумПрограммирование