Войти
ФлеймФорумПрограммирование

Философии программирования и математики (29 стр)

Страницы: 125 26 27 28 29 30 Следующая »
#420
14:35, 15 окт. 2018

F320
Это не вызывает сомнений, только сейчас вопрос не в этом. Пусть у нас вообще кривая монета настолько, что вероятности выпадения сторон 40/60. Вопрос: при каком количестве бросаний такой монеты мы выйдем на гарантированное выпадение другой стороны, то есть P{одной|Z другой} = 1. Если существует некая квантовая вероятность события, меньше которой вероятность быть не может или ноль.


#421
14:40, 15 окт. 2018

Алексей Патрашов
> Если существует некая квантовая вероятность события, меньше которой вероятность
> быть не может или ноль.
Бываeт и Минус Единица!

#422
14:30, 20 дек. 2018

А кому-нибудь попадались экспериментальные данные по бросанию монеты ил кубика? Или надо всё делать с нуля?

#423
17:04, 20 дек. 2018

Алексей Патрашов

Именно данные с ФИЗИЧЕСКИХ механических генераторов? Мне не попадались, а если бы и да — где гарантия, что данные не сфальсифицированы обычным псевдослучайным генератором? ИМХО, нужно делать с нуля

#424
17:18, 20 дек. 2018

F320
> ИМХО, нужно делать с нуля
Я так и чувствовал, что придётся вооружиться монетой ил кубиком. Работы на много часов.

#425
17:36, 20 дек. 2018

Алексей Патрашов

Давай сделаем автоматический генератор: динамик с радиорынка, на его мембране лежит монетка. Раз в дцать секунд Ардуина подаёт на динамик серию импульсов, они хаотично подбрасывают монетку. Сверху стоит вёбка, она распознаёт сторону. Точно так же можно сделать с кубиком

#426
1:35, 21 дек. 2018

Алексей Патрашов
> Вопрос: при каком количестве бросаний такой монеты мы выйдем на гарантированное
> выпадение другой стороны
Мышкис , Лекции по высшей математике , стр571 вероятности тд , упоминается часто актуальное число тысяча ( 1000+ раз).

#427
23:23, 18 мар. 2019

Я ударился в оценку результатов исследований и анализ причинно-следственных связей. Вот пусть у нас есть некое количество чёрных и белых цепочек из шариков длиной от 1 до N, которые будут выпадать по одному шарику так, что мы не знаем, какой длины попала нам цепочка. Известны вероятности P1, ..., PN выпадения каждой цепочки, причём они равны для чёрных и белых цепочек одинаковой длины. Вопрос: как по результатам наблюдений из M шариков понять, что нам выпадает цепочка и определить, с какой вероятностью следующий шарик будет принадлежать этой цепочке?
Пока моего ума хватило только на Pб1+...+PбN=Pч1+...+PчN=0,5.

#428
0:38, 19 мар. 2019

Алексей Патрашов
> Известны вероятности P1, ..., PN выпадения каждой цепочки, причём они равны для
> чёрных и белых цепочек одинаковой длины.
А возможность выпадения цепочек, которые содержатся друг в друге или частично перехлёстываются, учитывается?

#429
11:31, 19 мар. 2019

Sbtrn. Devil
> А возможность выпадения цепочек, которые содержатся друг в друге или частично перехлёстываются, учитывается?
Не существуют. Каждая цепочка существует сама по себе. То есть цепочка из пяти шаров это не две цепочки из двух и трёх.

#430
(Правка: 16:06) 16:05, 19 мар. 2019

Немного оффтоп вопросик.
Есть ли некий учебник под названием типа "Математические формулы описания человека"?
1 персонажка 3д это актуально
2 особо актуально это типа люди-человек и человекоподобные
3 всем нужны персонажи
ну и смысл такой --- вместо того чтобы на blender водить мышкою по экрану вылепляя в визуал-среде человека, заместо этого на каком нибудь юнити-прогание вводишь в программу формулы математики а=формула1 б=формула2 в=формула3 и тд.. , и потом print(эти формулы) ——и в итоге —-на экране такой же крутой человек 3д как круто сделанный по крутым урокам интернета на крутом 3д-пакете blender.
  Неплохо было бы иметь такой учебник,книжку, готовенький урок.

#431
17:00, 19 мар. 2019

Rikk
> Есть ли некий учебник под названием типа "Математические формулы описания человека"?
Насчёт учебника не знаю, а технология уже давно есть и в, например, FaceGen успешно реализована. А в Black Desert вообще довели дело до маразма, позволяя крутить по три настройки на задницу героя. Генерация сетки строго параметрическая через функции.

#432
21:16, 19 мар. 2019

  По теме я бы сказал так. Программирование это своего рода прикладная теория множеств. Тот, у кого хорошо было с последним сможет и в программирование, обратное тоже верно. 

#433
(Правка: 22:00) 21:58, 19 мар. 2019

  Rikk,так они наверняка и в математике получается плохо шарили. Есть конечно ислючения, когда математику не любил ни в школе, ни в универе, а потом стал крутым программистом, но они настолько редки, что и говорить об этом нет смысла.

 

#434
(Правка: 22:44) 22:35, 19 мар. 2019

ArtProg
> Программирование это своего рода прикладная теория множеств. Тот, у кого хорошо
> было с последним сможет и в программирование, обратное тоже верно.
Теория множеств вообще-то довольно толстая.
Большинство программистов знают только очень ее малую часть, остальное им и не нужно (всякие аксиомы выбора, кардинальные числа, теоремы Цермело и т.д.) Думаю многие ниасилили в вузе даже теорему про несчетность R (из-за "неинтуитивности" бесконечных множеств).

Страницы: 125 26 27 28 29 30 Следующая »
ФлеймФорумПрограммирование