Флейм
GameDev.ru / Флейм / Форум / Философии программирования и математики (3 стр)

Философии программирования и математики (3 стр)

Страницы: 1 2 3 4 528 Следующая »
exchgПостоялецwww19 июня 201817:08#30
KaZuaL
> Если вас всего двое, и вы оба считаете информацию объективной, она становится
А если нас 100 но мы все равно договорились?

> для вас объективной (возражения?).
Конечно возражения, это противоречит самому определение и смыслу понятия объективность.
Даже если вас 100500 человек договориться, что свет гаснет когда вы закрываете глаза, свет
из-за вас гаснуть не начнет. В этом и есть смысл объективности и субъективности )))

kiparУчастникwww19 июня 201817:36#31
Maltakreuz
Вообще интересный вопрос.
Мы либо решаем их обучаясь математике (и тогда мы обучаемся математике), либо занимаемся исследованиями в области математики (и тогда мы определенно занимаемся математикой), либо решаем их для какой-то прикладной задачи (и тогда мы занимаемся этой прикладной сферой, используя достижения математику). Хотя мы еще можем как хобби этим заниматься - ну нравится человека линейные уравнения на досуге решать. В этом случае он видимо тоже занимается математикой.

Но в случае математики почему-то отдельного термина для собственно практического процесса решения этих уравнений нет, а в случае программирования - есть.
Если мы строим лодку - мы же не будем говорить что мы занимаемся физикой или сопроматом.

/A\Постоялецwww19 июня 201817:37#32
Delfigamer
> Это плохие примеры, потому что, в отличие от кассиров и бухгалтеров,
> программист - это профессия инженерная, тут решения рожать нужно, а не тупо
> следовать инструкции.
Формошлепить можно и без математики, копипастить с стаковерфлоу можно без знаний математики, найти либу на гитхабе и использовать ее можно без знаний математики.
KaZuaLПостоялецwww19 июня 201817:50#33
exchg
> Конечно возражения...
Откуда? Вы же оба согласны.)

> Даже если вас 100500 человек договориться, что свет гаснет когда вы закрываете глаза, свет из-за вас гаснуть не начнет.
Поэтому о такой фигне и не договариваются. Объективно (всеми понято на субъективном уровне) не работает.

exchgПостоялецwww19 июня 201818:01#34
KaZuaL
> Откуда? Вы же оба согласны.)
Нас один.

> Поэтому о такой фигне и не договариваются
Не важно почему так не делают, а важно, что если договорятся, то по твоему, свет начнет тухнут.
И вот у меня вопрос, ты так действительно думаешь (потому что именно это следует из твоих утверждений)?

KaZuaLПостоялецwww19 июня 201818:09#35
exchg
> не важно почему так не делают, а важно, что если договорятся, то по твоему, свет начнет тухнут.
По-моему, мы говорим о свойстве информации, а не о физической реальности. Так-что, едва ли.)

Правка: 19 июня 2018 18:10

exchgПостоялецwww19 июня 201818:28#36
KaZuaL
> По-моему, мы говорим о свойстве информации, а не о физической реальности.
> Так-что, едва ли.)
Ой, т.е. если все договорятся, что свет выключается когда они закрывают глаза, то
несмотря на то, что объективно свет тухнуть не будет, информация о том, что свет
тухнет будет объективна?
endeavour_prПостоялецwww19 июня 201818:34#37
Спустя некоторое время программирования для удовольствия и общего развития, понял для себя что нужно задрачивать математику :(
А я ее вообще не знал никогда, даже считал на калькуляторе потому что быстро и надежно, а на бумаге забыл как считать когда появился первый калькулятор, это было еще в школе.
В итоге  люди знающие математику или имеющие личинок и ЧСВ постоянно меня высмеивают
KaZuaLПостоялецwww19 июня 201818:47#38
exchg
> Ой, т.е. если все договорятся, что свет выключается когда они закрывают глаза, то несмотря на то, что объективно свет тухнуть не будет, информация о том, что свет тухнет будет объективна?
Ну, если одна бредятина в твоей фантазии уже произошла, по почему бы ни произойти и второй?)

Речь шла о событии и наблюдателе, помнишь?)

Правка: 19 июня 2018 18:51

MaltakreuzПостоялецwww19 июня 201818:57#39
kipar
гыыгыгыгыг, принцип гейзенберга почти что
измерение целей решающего уравнение изменяет и род его деятельности

По-моему всё куда проще. Если программист ищет как бы сделать башню, которая бы сама наводиласъ на игрока, то это занятие тригонометрией в чистом виде. И от того что он делает это в IDE, a не на листке бумаги сути не меняет.

Идея о том что прикладная наука не наука совсем уж порочна. Разве физик который ищет как бы упихать информацию поплотней на магнитик чтоб на винт за 100$ влезал йотабайт занимается не наукой? Скорей он ее даже ДВИГАЕТ.

KaZuaLПостоялецwww19 июня 201819:02#40
> Если программист ищет как бы сделать башню, которая бы сама наводиласъ на игрока, то это занятие тригонометрией в чистом виде.
Просто пишу LookAt(...), и фсе...
exchgПостоялецwww19 июня 201819:07#41
KaZuaL
> Ну, если одна бредятина в твоей фантазии уже произошла, по почему бы ни
> произойти и второй?)
> Речь шла о событии и наблюдателе, помнишь?)
Ну т.е. я тебя не правильно понял!

Поэтому я и попросил тебя разъяснить мне что это значит ->
> Субъективность и объективность - это не свойство события, а свойство информации
> о нем. А для информации нужен наблюдатель, как минимум.

И ты пояснил, что ->
> Если вас всего двое, и вы оба считаете информацию объективной, она становится
> для вас объективной (возражения?).

И я опять уточняю, если мы ода договоримся, о том, что свет гаснет когда мы закрываем
глаза, но на самом деле этого происходить не будет, то будет ли информация об этом
являться объективной?

Ты говоришь, что нет это бред. Тогда я снова спрашиваю, как понимать ->
> Если вас всего двое, и вы оба считаете информацию объективной, она становится
> для вас объективной (возражения?).

Объясни. Мне действительно интересно.

KaZuaLПостоялецwww19 июня 201819:47#42
exchg
> И я опять уточняю, если мы ода договоримся, о том, что свет гаснет когда мы закрываем глаза, но на самом деле этого происходить не будет, то будет ли информация об этом являться объективной?
Если все наблюдатели имеют одинаковые представления о явлении, эти представления признаются наблюдателями объективными.
Даже если представления ошибочны, до тех пор, пока ошибка не выявлена, представления считаются объективными.
И это не какое-то правило из определения, это просто единственно возможное положение дел для наблюдателей, если они претендуют на объективность.
(как я уже говорил, другой вариант - полный отказ от объективности, как чего-то, достижимого в отношении материального мира).

ЗЫ
Абсолютная объективность из определения, как нечто, независящее от наблюдателя - чистая метафизика, типа Бога или истины.
В таком виде она применима только к другим условностям, типа "2+2=4", или "нарекаю себя Васей", и тоже будет лишь результатом договора большинства об этих условностях.

Правка: 19 июня 2018 20:00

exchgПостоялецwww19 июня 201820:22#43
KaZuaL
> Если все наблюдатели имеют одинаковые представления о явлении, эти
> представления признаются наблюдателями объективными.
Информация о том, что свет гаснет когда мы закрываем глаза станет объективной после того,
как это будет признано всему наблюдателями. Но объективно свет может и не гаснуть.

Укажи мне где тут противоречие с твоими утверждениями.

> Даже если представления ошибочны, до тех пор, пока ошибка не выявлена,
> представления считаются объективными.
Я понял твою точку зрения. ))) Но скажи зачем тогда было ведено разделение на субъективное
и объективное? Если по твоему это одно и тоже, только субъективное это индивидуальное
заблуждение, а объективное это групповое заблуждение? )

> Абсолютная объективность из определения, как нечто, независящее от наблюдателя
> - чистая метафизика, типа Бога или истины.
А чем отличается абсолютная объективность от относительной объективности и от просто
объективности?

KaZuaLПостоялецwww19 июня 201821:13#44
exchg
> Укажи мне где тут противоречие с твоими утверждениями.
Нигде. Поэтому я и написал, что объективность такого положения дел ничем этот пример уже не испортит.)

> Если по твоему это одно и тоже, только субъективное это индивидуальное заблуждение, а объективное это групповое заблуждение? )
Почему сразу, заблуждение? Представления.
И да, фактическая разница сводится к тому, что групповые представления основаны на большем опыте и количестве критериев, определяющих, что соответствует реальности, а что - нет.
Смысл разделения - чморить выпендрежников, скорее всего, или просто кто-то очень упарывался по философии...

> А чем отличается абсолютная объективность от относительной объективности и от просто объективности?
Первое - философская категория, второе - актуальные представления людей о том, что объективно.

Правка: 19 июня 2018 21:34

Страницы: 1 2 3 4 528 Следующая »

/ Форум / Флейм / Программирование

2001—2018 © GameDev.ru — Разработка игр