Флейм
GameDev.ru / Флейм / Форум / Философии программирования и математики (4 стр)

Философии программирования и математики (4 стр)

Страницы: 13 4 5 629 Следующая »
exchgПостоялецwww19 июня 201821:47#45
KaZuaL
> Нигде.
Т.е. тебя не смущает, что объективными называется одновременно отсутствие света и
его наличие? Для тебя это не является логическим противоречием?

> Первое - философская категория, второе - актуальные представления людей о том,
> что объективно.
Философская категория которая означает что?
А что с третьим определением? Т.е. просто объективностью?

> И да, фактическая разница сводится к тому, что групповые представления основаны
> на большем опыте и количестве критериев, определяющих, что соответствует
> реальности, а что - нет.
Я просил в чем фактическая разница объективного и субъективного и зачем их разделили.

> Смысл разделения - чморить выпендрежников, скорее всего, или просто кто-то
> очень упарывался по философии...
Т.е. в нем нету практического смысла вообще и это по сути одно и тоже? Ну и как я понял выше
ты говоришь что фактически субъективное это личное представление, а объективное это
общественное представление. Так они разные или нет?

Правка: 19 июня 2018 21:53

ArochПостоялецwww19 июня 201823:10#46
Алексей Патрашов
> является ли программирование математикой и насколько?
не является, хоть мат. аппарат и задействован. Но для программиста в 1000 раз важнее знать предметную область с которой он работает и если математика в ней постольку поскольку, то и для решения задачи она будет также далеко не на первом месте. Если же называть математикой все то что к чему она касается, то одна математика только и останется, что есть полная глупость.
Алексей ПатрашовПостоялецwww19 июня 201823:14#47
Aroch
> не является, хоть мат. аппарат и задействован.
Вот это и вызвало такой холивар! В теореме вообще может не быть ни одного числа, но её доказательство будет математикой. Если просто делать mov lx 00, то это не будет математикой, а вот с алгоритмами никак не увяжутся, куда их относить, к теоремам или нет.
ArochПостоялецwww19 июня 201823:20#48
exchg
> Информация о том, что свет гаснет когда мы закрываем глаза станет объективной
> после того,
> как это будет признано всему наблюдателями. Но объективно свет может и не
> гаснуть.
в первом случае речь не идет об объективности так как зависит от воли и желания человечества, вот если ты поставишь датчик (а еще лучше не один и сможешь повторить) который будет фиксировать независимо от того закрыли мы глаза или нет или хотим мы обнаружить свет или нет. И если он при этом "скажет" что свет погас, то вот тогда это будет действительно объективно с точки зрения опять же человечества.
ArochПостоялецwww19 июня 201823:23#49
Алексей Патрашов
> а вот с алгоритмами никак не увяжутся, куда их относить, к теоремам или нет.
алгоритм это алгоритм, последовательность действий и ничего более. Алгоритм также может не иметь никакого отношения к математике. Сменить оружие и выстрелить в цель это алгоритм, но видишь ли ты в нем математику если не заглядывать под капот (а под капотом у всего найдется математика)?
KaZuaLПостоялецwww19 июня 201823:38#50
exchg
> Т.е. тебя не смущает, что объективными называется одновременно отсутствие света и его наличие? Для тебя это не является логическим противоречием?
Отсутствие света в представлениях, его наличие - в материальной реальности, и все это, вместе - в вымышленной модели, которая это допускает. Что тут может смущать?%)

> Философская категория которая означает что?
Общий принцип, идею.

принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (человечества).

> А что с третьим определением? Т.е. просто объективностью?
Просто объективность простого человека в житейском представлении - это объективность относительная, но со статусом абсолютной, имхо.)

> Я просил в чем фактическая разница объективного и субъективного и зачем их разделили.
Ты сам ответил: разница в том, что одно - это индивидуальное творчество, а другое - консенсус.
А зачем разделили - вопрос к конкретному философу, который это сочинил.

> Т.е. в нем нету практического смысла вообще и это по сути одно и тоже?
Практический смысл есть. Именно в чморении выпендрежников, как ни странно - дает возможность, спекулируя на авторитете общепринятого, послать на хрен очередного представителя альтернативной науки, если тот не удосужился приложить действительно серьезные усилия к опровержению существующих представлений об объективной реальности.

> Ну и как я понял выше ты говоришь что фактически субъективное это личное представление, а объективное это общественное представление.
Не совсем так. Скорее, субъективное мнение - всегда результат личных усилий. А объективное - всегда результат совокупности мнений наблюдателей.

Личное мнение может быть объективным хотя бы в отношении собственных ощущений и мыслей (когда наблюдатель один).
И коллективное мнение непричастных к событию людей едва ли будет объективным.

Правка: 19 июня 2018 23:57

exchgПостоялецwww19 июня 201823:47#51
Aroch
> в первом случае речь не идет об объективности так как зависит от воли и желания
> человечества, вот если ты поставишь датчик (а еще лучше не один и сможешь
> повторить) который будет фиксировать независимо от того закрыли мы глаза или
Ха! Во первых, если датчик покажет что света есть, но наблюдатели решат, что светы
нету то все, объективно светы нету. Приобщайся к нашему кружку.

> нет или хотим мы обнаружить свет или нет. И если он при этом "скажет" что свет
> погас, то вот тогда это будет действительно объективно с точки зрения опять же
> человечества.
Т.е. если ты закроешь глаза, и при этом датчик скажет что свет погас, ты будешь утверждать
что объективно свет гаснет когда ты закрываешь глаза? )

gudleifrЗабаненwww19 июня 201823:56#52
Это тема "Почему некоторые айтишники отказываются воспринимать объективную реальность?"?
KaZuaLПостоялецwww19 июня 201823:58#53
И не только.)
ArochПостоялецwww20 июня 20180:09#54
exchg
> Т.е. если ты закроешь глаза, и при этом датчик скажет что свет погас, ты будешь
> утверждать
> что объективно свет гаснет когда ты закрываешь глаза?
ты свои фантазии решил мне приписать? Если в твоей выдуманной реальности каждый раз как всё человечество будет закрывать глаза и всё факты будут указывать на то что он действительно при этом гаснет, а этих факторов пытливый ум найдет over чем 100500. То даже тут будут речь вести о вероятности стремящейся к 100% ну либо люди из той реальности начнут подозревать что их реальность виртуальна.
exchgПостоялецwww20 июня 20180:11#55
Информация о том, что свет гаснет когда мы закрываем глаза станет объективной после того,
как это будет признано всему наблюдателями. Но объективно свет может и не гаснуть.

KaZuaL
> Отсутствие света в представлениях, его наличие - в материальной реальности
А как ты определил что в одном случае объективная информация является представлением, а
в другом все та же объективная информация вдруг стала объективной реальностью?
Как ты разделил эти два утверждения? :

1. Объективно свет гаснет.
2. Объективно свет не гаснет.

> Просто объективность простого человека в житейском представлении - это
> объективность относительная, но со статусом абсолютной, имхо.)
Нет подожди. Ты уже привнес следующие сущности:
1. Абсолютная объективность - философия, бесполезно?
2. Относительная объективность - личное мнение
3. Объективность (просто) - это личное с претензией на философию?

> Ты сам ответил: разница в том, что одно - это индивидуальное творчество, а
> другое - консенсус.
Плюс к предидущим:
a. субъективное -  это то что человек придумал сам.
b. объективное - коллективное творчество.
При этом a и b содержат в себе сущности 1-3 и того у нас их всего 6, так?

> А зачем разделили - вопрос к конкретному философу, который это сочинил.
И тут опять непонятно, если их философ разделил чтобы выделить коллективное
и индивидуальное, причем тут чморение "инакомыслящих" ?

> Не совсем так. Скорее, субъективное мнение - всегда результат личных усилий. А
> объективное - всегда результат совокупности мнений наблюдателей
Погоди но ты же только что сказал, что это разделение придумали чтобы чморить?

> Личное мнение может быть объективным хотя бы в отношении собственных ощущений и
> мыслей (когда наблюдатель один).
> И коллективное мнение непричастных к событию людей, соответственно, едва ли
> будет объективным.
Но погоди ))) Лично ты  знаешь, что тебе грустно, но наблюдатели пришли к консенсусу,
что тебе не грустно. Следовательно твое мнение объективное? И мнение наблюдателей
объективное?

exchgПостоялецwww20 июня 20180:21#56
Aroch
> ты свои фантазии решил мне приписать?
разве? ))) Ты же сам сказал что:

> И если он при этом "скажет" что свет погас, то вот тогда это будет
> действительно объективно

А теперь ты говоришь :
> Если в твоей выдуманной реальности каждый раз как всё человечество будет
> закрывать глаза и всё факты будут указывать на то что он действительно при этом

Но я не говорил про выдуманную реальность, нигде. Я спросил о:
> exchg
> > Т.е. если ты закроешь глаза, и при этом датчик скажет что свет погас, ты
> > будешь
> > утверждать
> > что объективно свет гаснет когда ты закрываешь глаза?
Где тут про все человечество, выдуманную реальность и прочее? ))

Если ты с разбегу не заметил, то у нас просто идет процесс познания двух понятий -
"объективное" и "субъективное".

Пока мне поясняют, что объективное это коллективное субъективное. Что лично ты скажешь
по этому поводу?

Правка: 20 июня 2018 0:23

ArochПостоялецwww20 июня 20180:36#57
exchg
> разве? ))) Ты же сам сказал что:
и где ты видишь там про закрытие глаз? Цитату.
> Я не говорил про выдуманную реальность, нигде. Я спросил о:
закрытие глаз всего человечества в один момент может произойти только в выдуманной реальности, весь твой пример изначально выдуманная реальность.
> Где тут про все человечество, выдуманную реальность и прочее? ))
то есть ты даже не спрашивал про все человечество? Ну тогда не понятно нахрена ты задавал это вопрос. /_-
> Мне вот только непонятно, я разве утверждаю обратное? ))) Почему ты мне это
> говоришь??
я взял цитату из твоего сообщения, я не знаю кто из вас ты или казуал первым придумал опыт с закрытыми глазами и решил что говорит о какой то объективности.
> Пока мне поясняют, что объективное это коллективное субъективное.
объективное не зависит от мнения человека или человечества в целом, поэтому не важно сколько там наблюдателей на самом деле.
exchgПостоялецwww20 июня 20180:48#58
Aroch
> и где ты видишь там про закрытие глаз? Цитату.
Госпади да неважно в данном случае, закрывал ты глаза, или нет.

> то есть ты даже не спрашивал про все человечество?
А где у меня про все человечество? )) Но данном случае это тоже не важно.

> я взял цитату из твоего сообщения, я не знаю кто из вас ты или казуал первым
> придумал опыт с закрытыми глазами и решил что говорит о какой то объективности.
Тут смысл в том, что Казуал считает, что объективное это, то к чему пришли
наблюдатели. И все. Поэтому я предложил умозрительный эксперимент в котором
наблюдатели приходят к консенсусу о том, что свет гаснет когда люди закрывают глаза.
Но при этом заведомо известно что это не так. И задаю вопрос Казуалу - "Что в данном
случае объективное, то к чему пришли наблюдатели или то, что происходит на самом деле?"

И вот в данные момент времени я в процессе выяснение ответа на этот вопрос.

> объективное не зависит от мнения человека или человечества в целом, поэтому не
> важно сколько там наблюдателей на самом деле.
Я тоже об этом говорю. Но мне интересно, что происходит по версии Казуала.

Правка: 20 июня 2018 0:51

KaZuaLПостоялецwww20 июня 20180:55#59
exchg
> А как ты определил что в одном случае объективная информация является представлением, а в другом все та же объективная информация вдруг стала объективной реальностью?
Я так понял из твоего описания.
Если ты имел ввиду, что коллективно может быть принят любой вариант - то это ничего не меняет.
Объективным будет признано то, что получится в результате дискурса наблюдателей на тему объективности.

> Нет подожди. Ты уже привнес следующие сущности:
Я говорил лишь об относительной объективности наблюдателя и абсолютной объективности философии.
Три штуки - это уже твое творчество. Я лишь благосклонно в нем поучаствовал.)

Субъективное всегда относительно субъекта, соответственно, в моей интерпретации всего три сущности.

> И тут опять непонятно, если их философ разделил чтобы выделить коллективное и индивидуальное, причем тут чморение "инакомыслящих"?
Зачем их разделил философ - понятия не имею. Но т.к. философ формулировал абсолютную идею, то скорее всего, речь шла об разграничении мытарств ума индивида истины как независимой от индивида реальности.
А чморение инакомыслящих тут при практическом смысле, о котором ты спрашивал.

> Погоди но ты же только что сказал, что это разделение придумали чтобы чморить?
Разве? И где?

> Но погоди ))) Лично ты знаешь, что тебе грустно, но наблюдатели пришли к консенсусу, что тебе не грустно.
Личное мнение может быть объективным хотя бы в отношении собственных ощущений и мыслей (когда наблюдатель один).
И коллективное мнение непричастных к событию людей, соответственно, едва ли будет объективным.

Правка: 20 июня 2018 1:03

Страницы: 13 4 5 629 Следующая »

/ Форум / Флейм / Программирование

2001—2018 © GameDev.ru — Разработка игр