Войти
ФлеймФорумПрограммирование

Философии программирования и математики (5 стр)

Страницы: 14 5 6 730 Следующая »
#60
0:56, 20 июня 2018

exchg
просто твой опыт с закрытыми глазами идиотский изначально. Я закрою глаза и почему я должен решить что источник света погас? Даже субъективно я не буду проводить связь между светом и закрытыми глазами.


#61
1:01, 20 июня 2018

KaZuaL
> Я так понял из твоего описания.
Ага, только шутка в том, что в моем описании ничего такого не было. ))

> Три штуки - это уже твое творчество. Я лишь благосклонно в нем поучаствовал.)
Ок т.е. просто объективного не существует?

> Объективным будет признано то это то, что получится в результате дискурса
> наблюдателей.
Но...
> И коллективное мнение непричастных к событию людей, соответственно, едва ли
> будет объективным.
Вот наблюдатели за тобой пришли к консенсусу, что тебе не грустно. Почему ты теперь
отрицаешь что их консенсус объективен? ))) На сновании чего?

#62
1:05, 20 июня 2018

exchg
> Вот наблюдатели за тобой пришли к консенсусу, что тебе не грустно. Почему ты
> теперь
> отрицаешь что их консенсус объективен?
можно сделать проще, наблюдатели решили что состояние в котором ты наблюдался называется грустью.

#63
1:08, 20 июня 2018

Aroch
> просто твой опыт с закрытыми глазами идиотский изначально
Ну началось... Давай конструктивно, предлагай не идиотский. )

> Я закрою глаза и почему я должен решить что источник света погас? Даже
Потому что наблюдатели пришли к консенсусу, что свет в это время погас. А
консенсус наблюдателей, по Казуалу является определителем объективного.

Но по условию эксперимента известно, что наблюдатели не правы и объективно
свет не гаснет. Т.е. у нас получается одно объективное говорит что свет есть, а
второе что его нету. Явное противоречия, как я мне казалось...

И бредовость эксперимента, по задумке, должна была проиллюстрировать
абсурдность, утверждения. Но что-то пошло не так. )))

> субъективно я не буду проводить связь между светом и закрытыми глазами.
Да, потому, что ты в данном случае неважен. Ты не наблюдатель по определению.

#64
1:10, 20 июня 2018

Aroch
> можно сделать проще, наблюдатели решили что состояние в котором ты наблюдался
> называется грустью.
Не в этом эксперименте Казуал грустит, и утверждает, что его личные переживания точно
объективны. Но я подло ввел наблюдателей и говорю, что они решили что ему нефига не
грустно. При этом Казуал уже отрицает что они объективны.

ЗЫ. Я уже сам заговариваюсь.

#65
1:11, 20 июня 2018

Sh.Tac.
> иногда это чистая математика : )
что не отменяет того факта что предметная область важнее, а то что в предметной области много математики это уже вопрос к предметной области а не к программированию в целом.

#66
1:16, 20 июня 2018

exchg
> Не в этом эксперименте Казуал грустит, и утверждает, что его личные переживания
> точно
> объективны. Но я подло ввел наблюдателей и говорю, что они решили что ему
> нефига не
> грустно. При этом Казуал уже отрицает что они объективны.
вот честно, я ни где не видел чтобы казуал говорил что объективность это просто все поболтали и решили. Прийти к консенсусу они должны после проведения каких то опытов и измерений независимыми средствами. И если казуал не лжет что ему грустно, то их выводы совпадут..

#67
(Правка: 1:17) 1:16, 20 июня 2018

exchg
> Ага, только шутка в том, что в моем описании ничего такого не было. ))
Так я на этом и не настаиваю, если чо.

> Ок т.е. просто объективного не существует?
Где?

>> Объективным будет признано то это то, что получится в результате дискурса наблюдателей.
> Но...
>> И коллективное мнение непричастных к событию людей, соответственно, едва ли будет объективным.
Почему "но"? "И" же.)

> Вот наблюдатели за тобой пришли к консенсусу, что тебе не грустно.
Личное мнение может быть объективным хотя бы в отношении собственных ощущений и мыслей (когда наблюдатель один).

#68
1:19, 20 июня 2018

Aroch
> вот честно, я ни где не видел чтобы казуал говорил что объективность это просто
> все поболтали и решили. Прийти к консенсусу они должны после проведения каких
> то опытов и измерений независимыми средствами. И если казуал не лжет что ему
> грустно, то их выводы совпадут..
Нет, но и я нигде не говорил, что они просто поболтали. В данном случае не важно на
основании чего они пришли к консенсусу. На основании гадания или научного метода.
Важно что ни по какой-то причине пришли к неверному решению.

#69
(Правка: 1:28) 1:26, 20 июня 2018

KaZuaL
> Где?
В твоей реальности. Просто логично, что вначале есть нечто что является
объективным, а потом идут дополнительные свойства, типа абсолютна
объективные, относительно и т.д. Но у тебя получается есть только абсолютна
и относительно объектное. Если я не прав поясни чем просто объективное отличается
от абсолютна и относительно объективного?

> Почему "но"? "И" же.)
А каким образом наблюдатели были причастными в эксперименте со светом?
Они глаза не закрывали, свет не выключали..

> Личное мнение может быть объективным хотя бы в отношении собственных ощущений и
> мыслей (когда наблюдатель один).
Но объективное это же общественный консенсус! Ты же сам это утверждаешь. )))

#70
(Правка: 1:46) 1:43, 20 июня 2018

exchg
> В твоей реальности. Просто логично, что вначале есть нечто что является объективным...
Не очень понятно, что в моей реальности делает твоя логика, если честно.)
Все, что в "моей реальности" есть поданному вопросу - я изложил. Советовую припасть и приобщаться до полного просветления.)

> А каким образом наблюдатели были причастными в эксперименте со светом?
Ты это серьезно?
Жирнота.)

> Но объективное это же общественный консенсус! Ты же сам это утверждаешь. )))
Мне жаль тебя расстраивать...)

#71
1:43, 20 июня 2018

exchg
> Важно что ни по какой-то причине пришли к неверному решению.
придумай реалистичный пример, потому что сейчас слишком много условностей. так можно прийти к условию что истина это ложь и теперь доказывай что ложь не равна истине.

#72
(Правка: 2:09) 2:00, 20 июня 2018

Aroch
> придумай реалистичный пример, потому что сейчас слишком много условностей. так
> можно прийти к условию что истина это ложь и теперь доказывай что ложь не равна
> истине.
Ага, разрешите выполнять? ))) Хотя ...

KaZuaL

Берем древнюю Грецию, подавляющее большинство пришло к консенсусу что есть боги.
Построило храмы и усиленно молятся. Существование богов это субъективное или объективное?


> > Но объективное это же общественный консенсус! Ты же сам это утверждаешь. )))
> Мне жаль тебя расстраивать...)
Т.е. ты уже отрицаешь что:

KaZuaL
> Если все наблюдатели имеют одинаковые представления о явлении, эти
> представления признаются наблюдателями объективными.
> Даже если представления ошибочны, до тех пор, пока ошибка не выявлена,
> представления считаются объективными.

> > Я просил в чем фактическая разница объективного и субъективного и зачем их
> > разделили.
> Ты сам ответил: разница в том, что одно - это индивидуальное творчество, а
> другое - консенсус.

> Скорее, субъективное мнение - всегда результат личных усилий. А объективное -
> всегда результат совокупности мнений наблюдателей.

Скажи мне где - "объективное это же общественный консенсус" расходится с твоими
утверждениями выше?

Вот наблюдатели, маститые психологи и прочие ветеринары пришли к выводу, что
ты не грустишь, а например обманываешь с целью чтобы тебя пожалели и покормили
на халяву. Разве их мнение не объективно? ))

#73
(Правка: 2:20) 2:19, 20 июня 2018

exchg
> ...Существование богов это субъективное или объективное?
Для начала - откуда мне знать, кого древние греки называли "богами"?)

> Скажи мне где тут противоречия?
"общественное мнение" != "коллективное мнение наблюдателей".

> Вот наблюдатели, маститые психологи и прочие ветеринары пришли к выводу, что ты не грустишь...
Ну и в четвертый раз: Личное мнение может быть объективным хотя бы в отношении собственных ощущений и мыслей (когда наблюдатель один).
собственных ощущений...
когда наблюдатель один...
Понимаиш?)

#74
2:30, 20 июня 2018

KaZuaL
> Для начала - откуда мне знать, кого древние греки называли "богами"?)
А какая разница? Они вот наблюдали и пришли к такому выводу. Самые толковые
из них были назначены наблюдателями и на наблюдали что боги есть.

> "общественное мнение" != "коллективное мнение наблюдателей".
Ааа, пусть будет так, в данном контексте не важно. Но все таки объективное это
до сих пор нечто, с чем согласны наблюдающие?

KaZuaL
> Ну и в четвертый раз: Личное мнение может быть объективным хотя бы в отношении
> собственных ощущений и мыслей (когда наблюдатель один).
> собственных ощущений...
> когда наблюдатель один...
> Понимаиш?)
Да понимаю. Но я же пока ничего не говорю о том, что такова быть не может. Я говорю, о
том, что "твое мнение в отношении собственных ощущений и мыслей" объективное И мнение
авторитетных наблюдателей есть консенсус и есть объективность. И они решили, что
ты не грустный, а ты вот знаешь что ты грустный. Если тут какие то противоречия с твоими
утверждениями?

Страницы: 14 5 6 730 Следующая »
ФлеймФорумПрограммирование