Тёмная тема
- Fantarg
- Постоялец
>
И покупают игры, делая их успешными, не означает вовсе, что все покупатели согласны, что купили хорошую игру!!!
gudleifr
> "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе..."
Многие игроки-покупатели, когда не испытывают к игре отвращения (их мысли что-то вроде: посредственная игра, неплохая игра), но эта игра будет засчитано как "хорошая игра". Многие также будут оценивать качество игры, но будет засчитано как "хорошая игра". Вот и статистика врет, что хорошая игра - обязательно успешная:)
То есть, любая попытка узнать, что такое хорошая игра и разбираться в каких-то причинах возле хорошести, выводы будут всегда лживы. Как ты и сказал, продолжая твою фразу и подразумевая [это науке не известно]
Fantarg
> выводы будут всегда лживы.
А теперь посмотрим на саму игру, а не на колебания паблисити.
1. Игра может быть настолько хороша, что ее жалко (или не придет в голову сама мысль) продавать. Пример: Ф.Дюрренматт "Шахматист".
2. Игра может быть столь хорошо настроена на автора, что ее никто не купит. Пример: Л.Кассиль: "Кондуит и Швамбрания".
3. Разделив игру на очевидные части (изначальная идея, техническая реализация, общественное мнение) и отбросив последнюю (по поводу которого Вы полностью правы), мы в кругу специалистов можем получить вполне конкретные оценки.
gudleifr
> в кругу специалистов можем получить вполне конкретные оценки.
gudleifr
> изначальная идея, техническая реализация
Так тут нужно и идею отбросить, тогда уж. Ибо идея может быть таким же мнением разным, в оценки для специалистов и пользователей:) Тогда получим только критерии качества. А это неправильно по сути, но правильно у маркетологов.
gudleifr
> Пример: Ф.Дюрренматт "Шахматист".
Да ну, некорректный пример. Если только подменой понятий и психологическая трактовка. Хоть и хороша, чертовка:)
Да и было бы в точку, если бы сам продукт-игра, было бы всё в условиях "скульптинга" Микеланджело (из камня убираю все лишнее). А компьютерные игры распространяют копиями.
Fantarg
> Так тут нужно и идею отбросить, тогда уж.
Почему же? Можно вполне точно определить первоисточники. Соответствие тогдашнему уровню. Общие параметры согласно Теории Игр...
Fantarg
> Тогда получим только критерии качества.
Не только. Еще КПД, технологический уровень, влияние на дальнейшие работы...
Fantarg
> Да ну, некорректный пример.
Черт его знает.
Этап "распространения игр" я прошел еще в те времена, когда мы делились своими PnP монополиями, лабиринтами, талисманами и X-Com-ами абсолютно бесплатно. Как и калькуляторными лунолетами. На моей Родине спекулировать играми пытались только конченые мажоры.
А в этой стране я уже играю, в основном, в игры, которые другие просто не поймут-с.
Но, все равно, даже те жалкие огрызки, которыми могу поделиться, я ценю столь высоко, что отдаю даром. (Хотя, конечно, время от времени кто-то пытается у меня что-то купить, или предложить совместную спекуляцию).
Fantarg
> > Хорошая игра - если в нее играют долго и/или рекомендуют друзьям (или, как
> > разновидность этого - ее бесплатно пиарят игроСМИ).
> Рекомендуют и гумно и играть могут в гумно. И пиарить могут гумно:)
Бред. Никто не будет рекомендовать то, что считает говном.
> Хорошая игра - это не какой-то академический термин, а отношение к продукту! У
> каждого всегда свои критерии хорошести.
Т.к. играющие в конкретную игру - из примерно одной ЦА, то и критерии у них сойдутся.
Посмотрите на ААА игры, успешные в продажах - это же тупой мусор.
Примитивный геймплей, и мыльная YOBA графика.
Нет эти игры не сделаны идиотами - они сделаны для идиотов массового игрока.
Амёбы могут справиться только с одно-кнопочным геймплеем, в стиле "press X to win".
Что-то более сложное будет заброшено сразу же.
Умные и качественные игры прозябают где-то на задворках, а качественное инди это вообще такой андеграунд, в котором нет никаких денег.
Grim Ork
> чтобы набрать минимальное число продаж?
Хотите провалиться в продажах?
Тогда сделайте хорошую игру.
ELena_Shloemovich
> Амёбы могут справиться только с одно-кнопочным геймплеем, в стиле "press X to win".
Ну, на Форуме, как бы, ничего иного и не предлагается.
Чтобы вы не cделали сейчас 80% игроков не вылазит из DOTA, PUBG, CS, GTA так что вашу игру они попросту не увидят никогда.
Пофиксил:
gamedevfor
> Чтобы вы не cделали сейчас 80% игроков И ФОРУМА ГЕЙМДЕВА не вылазит из DOTA, PUBG, CS, GTA...
Virtex
> Бред. Никто не будет рекомендовать то, что считает говном.
Ты с дивана так? Я таких рекомендаций чуть ли не каждый день видел, когда дети запускали всяких еще "бесплатных" Фростов.
Во-вторых, внимательнее нужно быть, считать говном или не считать - не имеет отношения, что игра не говно по факту:)
В третьих, рекомендуют зачастую вовсе не по причине "рекомендации", а неосознанно в целях своей раскрутки тупого джайджеста
gamedevfor
печально, но факт. есть несколько игр, в которые играю последние лет 10, остальные пробую периодически, но не заходят почти никогда :(
по итогу даже игры, которые я сам делаю мне не сильно нравятся, т.к. "я всё это уже видел" 8(
hostage[TEsT]
> > Как вы определяете что игра хорошая?
> к примеру, рейтинг на метакритик.
Вот!
Хоть один человек понял значение термина "цифры".
Вот это уже разговор по делу.
Остаётся задать некий минимальный уровень рейтинга на метакритике, и пройтись по всем играм смотря их продажи.
Так сможем найти успешные игры которые провалились в продажах.
---
Virtex
> если в нее играют долго и/или рекомендуют
В цифрах как это измеришь? Приведи цифры этого для Фолаута 2 и для Дума 2016.
FlyOfFly
> Хорошие характиристики игры - графика, звук, сюжет
В цифрах как это измеришь? Приведи цифры этого для Фолаута 2 и для Дума 2016.
122
> рейтинга на метакритике,
Кстати, из интернета:
122
> "цифры".
https://galyonkin.com/2013/04/15/industriya-protiv-metakritika/
То есть, Метакритик помогает выявить качество игры, а не решить для всех, что же такое хорошая игры:)
Вернее, на лицо: решают за всех, что хорошая игра - это характеристика про качество игры.
Fantarg
> А что за критики?
Очевидно, речь идет об интегральном мышлении специально подготовленных офицеров.
Тема в архиве.
