Войти
ФлеймФорумЮмор

Даже неправильные программы могут иногда работать (3 стр)

Страницы: 1 2 3 4 Следующая »
#30
(Правка: 17:52) 17:50, 5 сен. 2018

delfigamer из альтернативного сайта

Пайтон - это Луа с полным паравозом синтаксического диабета.
Вольфрам - это Пайтон с перегрузкой операторов.
Хаскель - это Вольфрам, который компилируется в статический код.
С++ - это Хаскель курильщика.
Вернее,
С++ - это Хаскель курильщика, в котором любой неверный шаг приводит к непредвиденным последствиям.
http://blog.llvm.org/2011/05/what-every-c-programmer-should-know.html

Изображение
А вообще, C++ - это как капитализм.
В нём полно дыр и недоразумений; рано или поздо он обязательно развалится и исчезнет; однако, на текущий момент, это самое лучшее, чем мы располагаем.

#31
17:39, 16 сен. 2018

innuendo
> какой смысл в валидации, если тут работает а там не работает?

#32
18:09, 16 сен. 2018

Delfigamer
> однако, на текущий момент, это самое лучшее, чем мы располагаем.
Нет, лучшее это:

+ Показать
#33
18:39, 16 сен. 2018
Делфи - это C++, у которого отрезали кокушки и засунули импортозамешённый аналог Qt.
#34
5:13, 18 сен. 2018

Огромное множество проблем парсинга цепепе можно было бы решить одним простым правилом - все указания типов должны начинаться с бэкслеша.
Тогда

a * b;
- это однозначно умножение, а объявление переменной-указателя было бы
\a * b;
Известный пример:
#include <cstdio>
template<int n> struct confusing
{
    static int q;
};
template<> struct confusing<1>
{
    template<int n>
    struct q
    {
        q(int x)
        {
            printf("Separated syntax and semantics.\n");
        }
        operator int () { return 0; }
    };
};
char x;
int main()
{
    int x = confusing<sizeof(x)>::q < 3 > (2);
    return 0;
}
тоже стал бы однозначным: либо статическая переменная
int x = \confusing<sizeof(x)>::q < 3 > (2);
либо внутренний шаблон структуры
int x = \confusing<sizeof(x)>::\q< 3 >( 2 );
_

Наверно, имеет смысл вот таким вот образом придумать какую-нибудь бесконтекстную альтернативную грамматику, которую потом простым скриптом через AST переводить в равнозначный мерзкий настоящий плюсплюс; типа XHTML, только для плюсов.

#35
8:02, 18 сен. 2018

Delfigamer
> Наверно, имеет смысл вот таким вот образом придумать какую-нибудь
> бесконтекстную альтернативную грамматику,
Все нормальные языки не требуют контекстно-зависимого парсера.

#36
12:37, 19 сен. 2018

9К720
> Все нормальные языки не требуют контекстно-зависимого парсера.
Да. Потому что все нормальные (т.е. не хорошие, а чисто статистически наиболее часто встречаемые) языки - говно.

#37
13:10, 19 сен. 2018

Great V.
Не "потому что" а "и".
"Потому что" подразумевает импликацию, а говно может быть и с контекстно-зависимым парсером.

#38
(Правка: 4:16) 4:14, 13 окт. 2018
Изображение

Соус, 46 страница, 3.8.1 Interpreting the Results.
#39
16:45, 7 апр. 2019

Уж если не правильная программа работает, даже будучи написанной на сях и плюсах, язык её уже не спасёт. Если же ошибка синтаксическая, то работать она будет только если написать её на чем-то низкоуровневом.

#40
16:48, 7 апр. 2019

Pathetic Mike
> "правильность" программы, особенно на крестах - понятие, максимально
> субъективное. Я бы даже сказал - сферически в вакууме субъективное
Правильность субъективной не бывает. И не на крестах, а на решётке. Присмотритесь: «#C». Ясно же видно, что ничего крест на крест не зачёркнуто, а просто стоит просто решётка, символизирующая порабощение разума мелкософтом.

#41
16:51, 7 апр. 2019

1 frag / 2 deaths
> Красиво, но на деле доказательство зачастую на порядок сложнее собсна написания
> алгоритма.
На деле в доказательстве нет места ни для ввода, ни для вывода, соответственно, оно вообще не относится к программированию. Но может относиться к проверке как готовой программы, так и корректности постановки задачи.

#42
16:53, 7 апр. 2019

kipar
> или речь о том что "на порядок" это чересчур заниженная оценка, я бы сказал что
> там цифры начинаются с трех порядков.
Вот только цифры и порядки – не пересекающиеся категории.

#43
16:57, 7 апр. 2019

Delfigamer
> .
> Зависимость чего от времени? Входных данных? Порядка выполнения? Всё это точно
> так же заворачивается в "исходное состояние".
Бред. Программа должна начать работать и что-то рассчитать и вывести до того как пользователь выделит часть картинки, или вручную введёт информацию, зависящую от вывода, например, команду игровому униту атаковать такое-то строение.

#44
17:03, 7 апр. 2019

FordPerfect
> Его идея как раз - программировать отталкиваясь от идеи, что код нужно
> доказывать
А кто такая отталкивася?

Страницы: 1 2 3 4 Следующая »
ФлеймФорумЮмор