Войти
ФлеймФорумОбщее

Как обьяснить людям, зачем нужны классы, наследование и ООП? (2 стр)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 Следующая »
#15
14:57, 19 сен. 2018

gudleifr
А, понял идею. Хорошо.


#16
15:05, 19 сен. 2018

f1ufx_
Скажу проще - хороший программист напишет хоть с ооп, хоть без них - это просто инструменты, удобные в одном случае и бесполезные-вредные в другом.
  И нет никакой
"f1ufx_
> необходимости применения ООП и/или паттернов
Кроме того - что ЭТО РЕШЕНИЕ РУКОВОДСТВА. Вот тебе  все объяснение.

#17
15:21, 19 сен. 2018

WhiteWolf
> И сам садись, 2.
Ну Марьванна, яже учил!

#18
15:31, 19 сен. 2018

Мне всегда казалось, что ООП проще для понимания обычного человека, потому, что классы по их функционалу можно легко объяснять бытовыми аналогиями.
Т.е., оно более предметно, в каком-то смысле.

#19
15:32, 19 сен. 2018

f1ufx_
> Как обьяснить людям, зачем нужны классы, наследование и ООП?
  Никак и лучше вообще держаться подальше от таких людей, потому что если он не понимает этого и сразу лезет в отрицание, то он точно идиот.

#20
15:32, 19 сен. 2018

ООП не нужно : )

но тред на всякий случай почитаю

#21
15:36, 19 сен. 2018

KaZuaL
> Мне всегда казалось, что ООП проще для понимания обычного человека,
Даже не сомневайтесь, обычный человек сложнее для понимания чем ООП :)
(можно ли его понять и описать средствами ООП, даже не представляю)

P.S. Сначала объяснить, чем хорошо функциональное, декларативное, конкатенавное и другие программирования, а затем плавно перейти на объяснение ООП.

#22
15:38, 19 сен. 2018

Zefick
Я долго пытался найти решение, но походу ты прав =( А жаль.

#23
15:39, 19 сен. 2018
Даже не сомневайтесь, обычный человек сложнее для понимания чем ООП :)

=))) +1 !
#24
16:22, 19 сен. 2018

KPG
> можно ли его понять и описать средствами ООП, даже не представляю
Метод описания предметов как подмножеств же:

Челове́к разу́мный — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов.

ЗЫ
уточнение запятые

#25
16:31, 19 сен. 2018

f1ufx_
> Как обьяснить людям, зачем нужны классы, наследование и ООП?
  Чтобы на собеседовании отсекать лишних людей. Слишком много программистов стало.
Страуструп так и пишет, что непрофессионалу сложно в этом разобраться.

#26
16:34, 19 сен. 2018

KaZuaL
> Челове́к разу́мный
Предмет описания не может давать описание.

#27
16:36, 19 сен. 2018

KPG
> а затем плавно перейти на объяснение ООП
а после этого ОП (обобщенное программирование) со статическим полиморфизмом, а после этого ECS

в целом подходов больше одного и приходится признать что некоторые из них были выбраны ошибочно для тех или иных задач, и ООП тут не исключение

скажем в игровой механике оно не нужно от слова совсем

#28
16:46, 19 сен. 2018

Набросить чтоль.
У ООП нет никаких преимуществ если нет функционала визуализирующего дерево классов нативно в IDE (перед процедурным подходом).

#29
16:52, 19 сен. 2018

f1ufx_
> Как обьяснить людям, зачем нужны классы, наследование и ООП?
Вообще соблюдение паттернов помогает поддерживать код. Больше я пользы от этого не вижу. А зачем нужно ООП как ООП я не могу сказать, по мне так и без него можно писать код.
Наследование, полиформизм  и инкапсуляцию можно использовать в не рамок ООП, вот без них код писать уже сложно.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 Следующая »
ФлеймФорумОбщее

Тема в архиве.