Войти
ФлеймФорумНаука

2 главные проблемы, стоящие перед освоением космоса (4 стр)

Страницы: 13 4 5 619 Следующая »
#45
14:03, 14 окт. 2018

*Lain*
> То есть инженеры, программисты, геологи лунного грунта, робототехники, пищевые
> технологи.
И всех отправить на луну и сказать - пока не решите все проблемы - страдайте в модуле 10х5кв. м, притом отправить однополую команду, я правильно понял направление мысли?
И всё из-за того что какой-то маразматичный старичок дирехтар в 80х посмотрел стартрек? :)


#46
14:16, 14 окт. 2018

=A=L=X=
> на земле можно просто киркой копать
Мясные роботы стоят дорого, а железным без разницы, где работать - так что не аргумент.

=A=L=X=
> растениями из воздуха аккумулировать
Долго и бесполезно, мы ж не уголь копать собрались - так что не аргумент.

*Lain*
Наркоман. Придумал блин тоже, людей возить, да ещё и на какую-то там Луну, откуда хрен чего привезёшь.

#47
14:41, 14 окт. 2018

Delfigamer
> Долго и бесполезно, мы ж не уголь копать собрались - так что не аргумент.
при правильной генной модификации можно не только уголь. Но да, долго и бесполезно. + из почвы не так и много вытянешь, слишком тонкий срез + атмосфера.
Delfigamer
> Наркоман. Придумал блин тоже, людей возить, да ещё и на какую-то там Луну,
> откуда хрен чего привезёшь.
Ну это хорошо что ты понимаешь что хотя бы людям там делать нечего, осталось ещё немного шагов чтобы понять что пока рано, сначала нужно на земле автоматизацию улучшить на порядок.
Ну и я скептически даже при этом отношусь к тяганию дешёвых ресурсов из космоса(кроме энергии(с которой свои проблемы чисто экологического характера)), однако при существенном снижении цен за счёт улучшения автоматизации и производств космонавтика может стать достаточно дешёвой для "развлечений"(персональные(и студенческие) проекты изучения мелких объектов СС и т.д.).

На вопрос - а зачем повышать автоматизацию если и так в достатке - развивайте гедонизм, а то ваш достаток реально бомжеванием попахивает. Когда на человека норма будет 100 квадратов жилой площади с высококачественным климатическим оборудованием и высокой эффективностью по энергозатратам + личный томограф :) - можем вернуться к разговору.

#48
15:01, 14 окт. 2018

Delfigamer
> Долго и бесполезно, мы ж не уголь копать собрались

Во первых - когда нахаляву, то "долго" это уже не аргумент.
Во вторых - это был мой ответ на аргумент по заканчивающуюся нефть и добычу со спутников титана метана. Не нужен метан нам с титана - всё есть тут на земле.
И так по каждому пункту - все эти астероиды на деле не нужны по меньшей мере на пару веков вперёд.

> а железным без разницы, где работать

Это не так, подумай почему.

#49
15:48, 14 окт. 2018

=A=L=X=
> И так по каждому пункту
Литий у нас тоже растёт на деревьях? И титан у нас растёт нахаляву? И с остальными металлами всё настолько хорошо, что лучше просто некуда? И вся металлургия настолько хорошо работает, что чистые сплавы выходят чуть ли не по себестоимости руды?

=A=L=X=
> всё есть тут на земле

Изображение

Кирпичи у нас тоже есть, но почему-то квартиры дешёвыми не становятся.
#50
15:50, 14 окт. 2018

Delfigamer
> Литий у нас тоже растёт на деревьях?
Есть основания полагать что он особо не нужен(куча исследований показывает что вероятно в течении 20-30 лет мы перейдём на другие виды аккумуляторов, а там где он нужен ещё - вторичная переработка все дела).
Delfigamer
> И титан у нас растёт нахаляву?
Нет, конечно. Много у нас титановых астероидов высокой чистоты?
Delfigamer
> Кирпичи у нас тоже есть, но почему-то квартиры дешёвыми не становятся.
Отличный пример.
Во первых - кирпичи есть дешёвые и в их случае работа стоит > половины(по кладке), т.е. автоматизации есть куда стремиться.
Во вторых - кирпич устаревшее говно и те кто стоят из него долбанные идолопоклонники-староверы.
В третьих - в цене жилья включена инфраструктура и конкуренция за место(читай цена земли).

А про картинку - тебе и сказали - в космосе не легче. Переработать, вот если есть высокочистые, то тогда возможно при некоторых обстоятельствах будет окупаемо, в некоторых редких случаях. Но не с железом.

#51
15:56, 14 окт. 2018

SuperInoy
> Есть основания полагать что он особо не нужен.
Ты троллишь или правда не в курсе, зачем нужен литий?

#52
15:58, 14 окт. 2018

Короче, вы все дураки, а я дартаньян и сваливаю из этого треда. Не хотите - не летайте, никто вас в космос насильно не пинает.

#53
16:01, 14 окт. 2018

Delfigamer
> Ты троллишь или правда не в курсе, зачем нужен литий?
Это ты троллишь если считаешь что li-ion battery это очень важно.
http://jes.ecsdl.org/content/162/3/A288.full Пока ты соберёшься добывать литий и всрешь бюджет на 10 лет вперёд нормальные люди выпилят необходимость в литии.
Delfigamer
> Не хотите - не летайте, никто вас в космос насильно не пинает.
Ты не правильно к вопросам бюджетных трат относишься. Нужно так:
делишь бюджетные затраты на отрасль на среднюю оплату труда в месяц*среднее количество рабочих месяцев за жизнь для особи и получаешь число -> количество принесённых в жертву людей на поддержку отрасли.
Плюсы уже с этим сравниваешь, а не - давайте вливать бабло повсюду, это же так круто, вдруг что-то да выстрелит.

#54
18:04, 14 окт. 2018

=A=L=X=
> Астероид привезти на землю очень дорого, плюс если он упадет на город, то
> просто сядешь всей фирмой пожизненно.

Это смотря на какой город.

Могут ведь и хероя дать

#55
18:07, 14 окт. 2018

Я уже писал, что освоение в космосе невозможно без робАтов.
Поэтому пока Бостон Дайнамикс не получит нормальные "мозги" от MASTERa, соваться туда не стоит.

+ Показать
#56
18:52, 14 окт. 2018

dave
> Поэтому пока Бостон Дайнамикс не получит нормальные "мозги" от MASTERa, соваться туда не стоит.
я чот пока не верю, что на мастера есть надежда.

#57
19:19, 14 окт. 2018

*Lain*
> я чот пока не верю, что на мастера есть надежда.
Ну значит мы все умрём.

#58
19:19, 14 окт. 2018

Delfigamer
> Я не знаю, а есть какая-то разница?
Разница в том, что если ты начнешь без остановки тягать метан с астероидов и сжигать его, то на Земле кислород закончится. Твой КО.

#59
1:05, 15 окт. 2018

метан к тому же не нужен
выдержка из википедии:

До последнего времени считалось, что парниковый эффект от метана в 25 раз сильнее, чем от углекислого газа
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B… 2%D0%B0%D0%BD

если нужна энергия, то в конце концов лучче дармовая от светила, сколько бы времени ни потратилось на переход к её использованию

Страницы: 13 4 5 619 Следующая »
ФлеймФорумНаука