Войти
ФлеймФорумНаука

Простота в физике хуже воровства?

Страницы: 1 2 310 11 Следующая »
#0
18:02, 20 окт. 2018

На мысль навела цитата из соседней темы:

> Я знаю, но она [многомировая интерпретация] слишком избыточная.
Наоборот, она самая простая и, соответственно, поддерживается бритвой Оккама.
Простая не для интуитивного понимания обывателями, а по математической простоте лежащих в основе законов.

> я говорю, что из всей этой метлы реальна только одна веточка
А для того, чтобы осталась только эта одна ветка, запускаешь абсолютно нефизичный, нарушающий все что можно, нелокальный процесс коллапса волновой функции.
Без этого фуфла квантовая физика намного чище.


Долго думал, что же не так в этом высказывании. А то, что в нём что-то не так - очевидно до вопиющести.
Наконец, сообразил.

Допустим, Вася взял линейку и померил сторону квадрата. Потом посчитал и получил, что площадь квадрата - 9 м^2. Вопрос: какую длину намерил Вася?
С точки зрения голой математики, у нас 2 ответа: 3 и -3. Как это понять?
Самая простая (не для интуитивного понимания обывателями, а по математической простоте лежащих в основе законов) интерпретация - предположить, что у нас есть 2 параллельных мира, и в одном Вася намерил 3 метра, а в другом - минус 3 метра.

Ну или, если подходить со всей дотошностью, то 4 мира: в ещё двух он намерил не метры, а минус-метры.

Для того, чтобы остался только мир, в котором 3 метра, нужно запустить абсолютно нефизичный, нарушающий всё, что только можно, процесс "линейкой можно намерить только положительное число". Без этого фуфла физика намного чище, не так ли?

А может, фуфло, которое нужно рубить ссаной бритвой - не загадочный "нефизичный процесс", а как раз эта ваша вот эта вот самая "математическая простота"?
Если теория простая, красивая и даёт кучу решений, из которых в опыте принципиально наблюдается только одно - не сигнал ли это, что данная теория - хрень, в которой чего-то явно не хватает? Граничных условий каких-нибудь там, хотя бы, например?

Где в современной физике та черта, где отключается моск, и физика подменяется матаном ради матана?
Это, пожалуй, тянет на вопрос столетия. А то и двух.


#1
18:22, 20 окт. 2018

ага, давайте сначала потеряем инфу, а потом будем требовать чтобы было только одно состояние мира предшествующие текущему

ну нет. потерял n-бит инфы - получи как минимум 2^n предшествующих состояний.

#2
18:24, 20 окт. 2018

Tут вроде писали, что никакого коллапса не происходит. Прост из-за взаимодействия с "классической" системой, одно из состояний становится наиболее вероятным.
Много мировая модель мне кажется самой бредовой изо всех. И нефизичной.
Больше похоже на сказки Желязни, но и у него миров поменьше было.

#3
(Правка: 18:30) 18:27, 20 окт. 2018

Квантмех, в том числе многомировая интерпретация - это такая модная туфта для мамкиных хипстеров в области физики. Бритва оккамы - тоже.
Просто не обращай внимания.

З.Ы. Ах да, причем здесь воровство?

#4
18:32, 20 окт. 2018

полтора землякопа

#5
18:33, 20 окт. 2018

#6
(Правка: 18:40) 18:40, 20 окт. 2018

Sbtrn. Devil
> На мысль навела цитата из соседней темы:

"Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того". (с) А. Эйнштейн

#7
18:42, 20 окт. 2018

dave
> Много мировая модель мне кажется самой бредовой изо всех. И нефизичной.

Масло масляное. Интерпретация != модель, - интерпретация = попытка понять модель ограниченным умом.

#8
18:53, 20 окт. 2018

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

#9
19:01, 20 окт. 2018

Delfigamer
Ололо. Довод в стиле "это не интерпретация говно, а вы слишком тупы для ее понимания".

#10
19:07, 20 окт. 2018

Great V.
Что поделать, если так оно и есть.

#11
19:23, 20 окт. 2018

Как раз на quantamagazine статейка вышла (имхо, весьма спорная статейка):
https://www.quantamagazine.org/why-the-many-worlds-interpretation… ems-20181018/
Одна из претензий к многомировой интерпретации - почему какое-то унылое локальное событие,
типа определение спина электрона, должно "порождать" аж целые вселенные. Цитата:

Roland Omnès says the idea that every little quantum “measurement” spawns a world “gives an undue importance to the little differences generated by quantum events, as if each of them were vital to the universe.” This, he says, is contrary to what we generally learn from physics: that most of the fine details make no difference at all to what happens at larger scales.

#12
19:40, 20 окт. 2018

Great V.
Интерпретация может и говно, но вы всё равно слишком тупы для её понимания и обсуждаете детские пересказы для неосиляторов.

#13
19:48, 20 окт. 2018

SuperInoy
Ну давай тогда поясни нам по взрослому, дяденька.

#14
19:54, 20 окт. 2018

В той теме автор темы удалил мой ответ }:+()___ [Smile].

Фактически }:+()___ [Smile] подразумевал, что если оппонент отвергает многомировую интерпретацию - значит либо придерживается копенгагенской интерпретации с ее нефизичным в некоторых случаях(ЭПР) нелокальным коллапсом вектора состояния, либо вообще оппонент считает, что можно найти и более классическое объяснение формулам (но это опровергается экспериментами по проверке неравенств Белла).

Но не обязательно ограничиваться копенгагенской или многомировой. В том ответе я указал, что, например, есть транзакционная интерпретация, допускающая обратную причинность.

Выше Sbtrn. Devil упомянул про недостающие граничные условия. Мой пример с "божественным пасьянсом" в общем-то их и добавляет, предлагая искать недостающие граничные условия в будущем в виде какого-то особого состояния Вселенной в самом отдаленном будущем, к которому Вселенная обязана прийти.

Страницы: 1 2 310 11 Следующая »
ФлеймФорумНаука