Войти
ФлеймФорумОбщее

Мироздание в формулах (3 стр)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 Следующая »
#30
16:18, 11 дек. 2018

Dexus
> Fixed
Да не вопрос, "бог/душа" есть НЕЧЕТКАЯ и НЕСОГЛАСОВАННАЯ абстракция потому, что у каждого своя.


#31
(Правка: 16:43) 16:37, 11 дек. 2018

Жора Монтировка
Как и любая другая пустая бессмысленная абстракция. Именно. И математическими записями оно нормально не выразимо и никуда нормально пристроить его нельзя. Можно пристроить куда угодно ненормальным образом, и получить любую удобную хрень.

https://discover24.ru/2017/01/matematiki-s-pomoshhyu-uravnenij-do… vovanie-boga/

https://life.ru/t/новости/1113905/amierikanskii_uchionyi_s_pomosh… ovaniie_bogha

#32
16:47, 11 дек. 2018

Жора Монтировка
> Да не вопрос, "бог/душа" есть НЕЧЕТКАЯ и НЕСОГЛАСОВАННАЯ абстракция потому, что
> у каждого своя.

Но значит, локально она таки является четкой и согласованной?

Т.е. если описать контекст использования (некую Теорию (в качестве которой может быть и любая из религий, кстати)), то в его рамках она может быть описана формальным языком символов.

#33
(Правка: 16:53) 16:50, 11 дек. 2018

Virtex
> локально она таки является четкой и согласованной?
Что значит локально? Под согласованностью имеется в виду абсолютно чёткие и _обще_признанные свойства. То есть "понятие", вписываемое в современный математический аппарат.

#34
16:55, 11 дек. 2018

Dexus
> Можно пристроить куда угодно ненормальным образом, и получить любую удобную хрень.

Получатся несколько конкурирующих Теорий/матмоделей. Это нормально и не противоречит научному подходу.

Давайте это и сделаем.

С формальными моделями можно будет работать дальше. Находить внутренние противоречия и белые пятна (и тем самым отсечь априори не рабочие Теории). Искать практические применения (для прогнозирования каких-то природных или социальных явлений; хакнуть Матрицу).

#35
17:03, 11 дек. 2018

Dexus
> Что значит локально?

В рамках одного индивида или группы индивидов, имеющих одинаковое мировоззрение.

По-научному это называется Теория.

Теория струн, Теория Матрицы, Теория христианская - все они _определенным_ образом описывают мироздание, содержат (прямые или через свойства) формулировки сущностей, применимые в рамках своей Теории.

Берем любую и строим по ней формулы.

Потом другую...

#36
(Правка: 17:11) 17:09, 11 дек. 2018

Virtex
> Но значит, локально она таки является четкой и согласованной?
Даже локально она может не являться полностью "четкой и согласованной", но той четкости и согласованности что у неё есть достаточно чтобы не выпадать из локальной картины мира, и участвовать в процессе мышления как аргумент.

Ровно также, как Дексусу достаточно научно-доказанной картины мира, и мне показалось, что он всячески уходит от разговоров о вопросах существования неизученной составляющей этой "научно-доказанной картины мира".
Похоже на то, когда для верующего начинают поднимать вопросы о существовании его религиозных сущностей. :)

Dexus, скажи честно, ты писал что ранее был веруном, это где-то опозорило тебя?

#37
17:15, 11 дек. 2018

Virtex
> А наличие комплексных чисел или бесконечности можно установить наукой?..
По-первых, никто не пытается их определить как объекты реального мира.
Во-вторых, комплексные числа имеют практические применения, поэтому вовсю используются.

#38
17:16, 11 дек. 2018

Ivashka
> Пример из СТБК
Лестницу ищут вне крана, а она внутри.

#39
17:32, 11 дек. 2018

Жора Монтировка
> Бокал
> > Если Бог создал всё сущее, то он оказывается за пределами абсолютной
> > категории вещей
> Простой программист - запустивший алгоритм эволюционного генерирования мира, в
> том мире появилась разумная жизнь, в которой появился программист, который ...
> У бога есть бог - parents nodes, а наш мир - child node.
Когда ты говоришь «тот мир» или любым образом подразумеваешь множественность миров, ты просто используешь слово «мир» не в значении абсолютной категории всех вещей.

Авраамистический Бог и религии имеют дело именно с миром, как абсолютной категорией вещей. Но сам Бог почему-то оказывается за рамками этой категории, что и есть ошибка и глюк, которые нужно изживать.

Virtex
> де oi - все материальные объекты, находящиеся в данном Мире
> У нас есть первая формула, поцоны! :)
Мир в таком значении слова может быть только один-единственный, а слово «данный» подразумевает множественность миров, т.е. опять сужает масштаб. «Все материальные объекты» — слишком узко. Все возможные сущности вообще — вот так гораздо лучше.

#40
17:35, 11 дек. 2018

Ivashka
> Пример из СТБК, БК являеться и К и Б одновременно, по сути являясь только К,
> по факту обладает всеми свойствами Б хотя не являеться Б сам по себе.

"Обладает всеми свойствами" = "является".

Изображение
#41
17:53, 11 дек. 2018

Бокал
> Когда ты говоришь «тот мир» или любым образом подразумеваешь множественность
> миров, ты просто используешь слово «мир» не в значении абсолютной категории всех вещей.
Если использовать слово "вселенная", а "мир" тогда будет совокупностью этих вселенных, это будет ок?

> Авраамистический Бог и религии имеют дело именно с миром, как абсолютной
> категорией вещей. Но сам Бог почему-то оказывается за рамками этой категории,
> что и есть ошибка и глюк, которые нужно изживать.
Программист для программы тоже оказывается за рамками программы.

#42
18:15, 11 дек. 2018

Жора Монтировка
> Dexus, скажи честно, ты писал что ранее был веруном, это где-то опозорило тебя?
Вроде, нет. А должно было? Никак не можешь дождаться своего?:)
Если интересно, подробнее тут:
https://gamedev.ru/flame/forum/?id=216665&page=3#m34

#43
18:16, 11 дек. 2018

Жора Монтировка
> Если использовать слово "вселенная", а "мир" тогда будет совокупностью этих
> вселенных, это будет ок?
Собственно не важно, какие слова использовать, главное чтобы в итоге не плодить сущностей и магии, как это происходит у верующих, у которых вроде бы есть «всё вообще», но и некие сущности за рамками «всего вообще».

> Программист для программы тоже оказывается за рамками программы.
Мне неизвестны варианты понятия или понимания программы, которые бы этому противоречили.

#44
18:41, 11 дек. 2018

Dexus
> Вроде, нет. А должно было?
Просто любопытно, с чего такие нападки на религию.
> Никак не можешь дождаться своего?:)
???

Бокал
> Собственно не важно, какие слова использовать, главное чтобы в итоге не плодить
> сущностей и магии, как это происходит у верующих, у которых вроде бы есть «всё
> вообще», но и некие сущности за рамками «всего вообще».
Что за "всё вообще"?
Схлопнется вселенная, и не будет ничего вообще, а тем временем механизм не исчезнет.

Научная картина мира просто расширяет эти рамки, вбирая всё что за рамками внутрь.
Если обнаружится родительский мир, то его тоже затащат в рамки "всего вообще".
А у религий (насколько я знаю) рамки "всего вообще" достаточно четкие, и мне совсем непонятно как религия отнесется к обнаружению родительского мира, оставит его за рамками, или тоже вберет в себя, неизвестно.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 Следующая »
ФлеймФорумОбщее