Экономические беседы №4

Хочу продолжить экономические дискуссии, в духе этой темы https://gamedev.ru/flame/forum/?id=196524 и предыдущих.

Волнует меня последнее время следующая тема - какой труд является производтельным, а какой нет, кто создаёт  прибавочную стоимость, а кто нет.
Допустим, у нас есть следующие работники:

• Крестьянин-хлебопашец
• Доярка
• Рабочий на заводе по производству, скажем, автомобилей, непосредственно крутящий гайки
• Работник того-же завода, но который занимается всякой наладкой, настройкой станков с ЧПУ и т. д.
• Начальник цеха на этом заводе
• Работник склада, куда поступает на временное хранение продукция завода
• Машинист поезда, который перевозит продукцию завода к месту потребления
•Продавец-консультат в розничном магазине
• Кассир в розничном магазине
• Охранник на заводе, железной дороге, розничном магазине
• Уборщица там-же
• Программист, занимающийся написанием программного обеспечения для работы автомобиля
• Программист, занимающийся написанием бухгалтерского программного обеспечения в розничном магазине
• Работник электростанции, обеспечивающей всех электричеством
• Парикмахер, стригущий всех вышеперечисленных
• Врач, лечащий всех вышеперечисленных
• Учитель, учащий детей всех вышеперечисленных
• Могильщик, закапывающий трупы всех вышеперечисленных, когда они умирают

Труд кого из них создаёт стоимость, а чей труд стоимости не создаёт? Кто из них производителен, а кто нет?

Panzerschrek[CN]

Производство:
• Крестьянин-хлебопашец
• Доярка
• Рабочий на заводе по производству, скажем, автомобилей, непосредственно крутящий гайки
• Работник электростанции, обеспечивающей всех электричеством 

Обеспечение производства и логистики:
• Работник того-же завода, но который занимается всякой наладкой, настройкой станков с ЧПУ и т. д.
• Начальник цеха на этом заводе
• Работник склада, куда поступает на временное хранение продукция завода
• Машинист поезда, который перевозит продукцию завода к месту потребления
• Кассир в розничном магазине
• Программист, занимающийся написанием программного обеспечения для работы автомобиля
• Программист, занимающийся написанием бухгалтерского программного обеспечения в розничном магазине

Менее значимые, но часть механизма:
• Врач, лечащий всех вышеперечисленных
• Учитель, учащий детей всех вышеперечисленных
+ учитель взрослых (очень значим в начальном этапе или если нет иностранных спецов)

Прихлебатели:
• Продавец-консультат в розничном магазине
• Охранник на заводе, железной дороге, розничном магазине
• Уборщица там-же

Сам по себе:
• Парикмахер, стригущий всех вышеперечисленных (ничего не производит, потребность низкая, можно заменить на бытовой стригущий прибор)

Не участник экон. системы, но кто-то должен это делать и не бесплатно:
• Могильщик, закапывающий трупы всех вышеперечисленных, когда они умирают

Freakazoitt
> Не участник экон. системы, но кто-то должен это делать и не бесплатно:

Если бы он на налоги это делал - можно было бы еще порассуждать в каких он отношениях с экономикой.
Но я помню только нормальные рыночные отношения с могильщиками чьи услуги вполне себе покупаются за деньги благодарными клиентами.

=A=L=X=
Клиенты платят за улучшенные условия погребения. Формально есть обычная, но ей "пользуются" только бомжи.

Freakazoitt
> Клиенты платят за улучшенные условия погребения. Формально есть обычная, но ей
> "пользуются" только бомжи.
Кстати да, у нас вроде как можно по-нищебродски за счёт государства похоронить.

Panzerschrek[CN]
Моё наколеночное мнение:

Все из них создают прибавочную стоимость, т.к. выполняют работу, полезную для работодателя, а работодатель всегда капиталист — т.е. некто, извлекающий прибыль из эксплуатации чужого труда.

Меня вот волнует как перенести эту схему с отношений наёмный работник—капиталист на отношения капиталист—капиталист. Потому что в качестве наёмной силы может выступать фирма, а владелец капитала иногда сам может быть и формой работника. И как это всё потом объединить в единую логику с более высокими уровнями эксплуатации / разделения бабок, налогами и обязательными отчислениями, кредитами и т.п.

=A=L=X=
> Если бы он на налоги это делал - можно было бы еще порассуждать в каких он
> отношениях с экономикой.
> Но я помню только нормальные рыночные отношения с могильщиками чьи услуги
> вполне себе покупаются за деньги благодарными клиентами.
Как мне кажется, тут особой разницы нету, за налоги он работает или напрямую. В итоге всё равно люди оплачивают его работу.

Бокал
> Все из них создают прибавочную стоимость
Что, даже охранники?

> Меня вот волнует как перенести эту схему с отношений наёмный
> работник—капиталист на отношения капиталист—капиталист
Это как? Не понял ничего из описанного тобой, напиши как-то попонятнее, с примерами.

Бокал
> работодатель всегда капиталист
Даже у вахтёра в общаге инвалидов?

Panzerschrek[CN]
> Труд кого из них создаёт стоимость, а чей труд стоимости не создаёт? Кто из них
> производителен, а кто нет?
Зачем тебе это? Современная экономическая теория не рассматривает термин "создание прибавочной стоимости". Это марксисткая терминология.

Ren
> Современная экономическая теория
Кто автор?

Freakazoitt
> Кто автор?
Отдельный автор не выделяется. Основателем считается А.Смит. Я учился вроде по этим товарищам:

Производительность у всех близка к нулю, т.к. товаров и услуг производится в несколько раз больше, чем реально нужно и что нормальный человек может себе позволить.

Freakazoitt
> ничего не производит, потребность низкая, можно заменить на бытовой стригущий
> прибор
Делает то что нужно людям. Прибором заменить можно только если ты программист.

Panzerschrek[CN]
> Труд кого из них создаёт стоимость, а чей труд стоимости не создаёт? Кто из них
> производителен, а кто нет?
Если консультант нахамит врачу тот может сорваться на пациенте нанеся вред всей системе.
Вся система должна быть сбалансирована, у ТСа глупый вопрос на уровне детсадовца который спрашивает чей папа круче