Войти
ФлеймФорумОбщее

Экономические беседы №4 (2 стр)

Страницы: 1 2 3 430 Следующая »
#15
(Правка: 12:11) 12:05, 14 дек. 2018

Panzerschrek[CN]
> Труд кого из них создаёт стоимость, а чей труд стоимости не создаёт?
  Стоимость создает парень, который деньги печатает. Остальные потребители
его продукции.

  В зависимости от текущего курса денег стоимость труда людей будет различной - от 0 до бесконечности.
Может оказаться так что все эти люди целый год пахали за копейки, а может быть и так что за месяц
несколько своих зарплат получат.

#16
(Правка: 12:12) 12:07, 14 дек. 2018

Betruger
> Производительность у всех близка к нулю, т.к. товаров и услуг производится в
> несколько раз больше, чем реально нужно
  +1. При этом данный кризис перепроизводства сопровождается дефицитом наличных денег у населения

#17
12:10, 14 дек. 2018

Nerdman
> Делает то что нужно людям.
Нужны ли здоровому человеку подтиратели жоп? Накладыватели каши в рот?

#18
12:12, 14 дек. 2018

Panzerschrek[CN]

Вообще постановка первовопроса несколько слабый смысл имеет.
Действительно можно пытаться анализировать разнообразные труды и деятельности с точки зрения некой их самобытной ценности, пользы или каких то еще рациональных параметров.
Но с экономической точки зрения это всё не имеет большого значения.
Если за услуги или товары готовы платить - значит будут платить.
Например табачная индустрия убивает миллионы людей в год, хуже войн, моров и бедствий, при этом еще тратит их личное и рабочее время и даже гадит людям вовсе некурящим, при этом в качестве награды своим клиентам предоставляя только никотиновый голод который утоляется по принципу "вечером пришёл домой и наконец то снял эти ужасные жмущие ботнки".
Со всех точек зрения это вред в чистом виде, концентрированный и незамутнённый. Но тем не менее за него готовы платить.

#19
12:21, 14 дек. 2018

Ren
> Современная экономическая теория не рассматривает термин "создание прибавочной
> стоимости"
Просвети нас, чем оперирует "современная экономическая теория"

endeavour_pr
> у ТСа глупый вопрос на уровне детсадовца который спрашивает чей папа круче
Просто у тебя папа был не крут, вот ты и бесишься.

Бабер
> Стоимость создает парень, который деньги печатает. Остальные потребители его продукции.
А до изобретения денег стоимости не было?

> зависимости от текущего курса денег стоимость труда людей будет различной
Вопрос не о стоимости труда, а о стоимости, создаваемой этим трудом. Это две разные величины, в норме вторая больше первой.

> от 0 до бесконечности
Ну при 0 ты долго не протянешь. За 0 можно использовать только труд рабов или пленных, с тем рассчётом, что они проработают так совсем недолго.

=A=L=X=
> Если за услуги или товары готовы платить - значит будут платить.
Тут весь прикол в том, что некоторый труд стоимости может не создавать, но тем не менее за него платят.

#20
(Правка: 12:28) 12:26, 14 дек. 2018

Panzerschrek[CN]
> Просвети нас, чем оперирует "современная экономическая теория"
Современная экономическая теория оперирует другими терминами. Не просто другие названия, а другой смысл.

Из вопроса не ясно что-ты хочешь узнать. Вопрос в рамках марксисткой теории имеет смысл. В рамках рыночно-экономической - вопрос смысла не имеет, так как отсутствует понятие "прибавочная стоимость". Нужно вопрос как-то перефразировать.

#21
12:29, 14 дек. 2018

Panzerschrek[CN]
> За 0 можно использовать только труд рабов или пленных, с тем рассчётом, что они
> проработают так совсем недолго.
  Целую страну можно заставить пахать за фантики, мы это уже проходили

Panzerschrek[CN]
> А до изобретения денег стоимости не было?
  Был натуральный обмен.

Panzerschrek[CN]
> Вопрос не о стоимости труда, а о стоимости, создаваемой этим трудом. Это две
> разные величины, в норме вторая больше первой.
  Как ты собрался ее оценить?

#22
12:30, 14 дек. 2018

Понятия - нет, а налог на него - есть?

#23
12:31, 14 дек. 2018

Panzerschrek[CN]
> Тут весь прикол в том, что некоторый труд стоимости может не создавать, но тем
> не менее за него платят.

Ну дак я об этом же. Кое кто может даже вредить - не создавать стоимость, а убивать здоровье и жизни, но всё-равно будет востребован в экономическом смысле.

#24
12:38, 14 дек. 2018

Всё это уже давно и доступно разжевали,... http://lib.ru/INPROZ/WERKOR/quota.txt

#25
12:44, 14 дек. 2018

Panzerschrek[CN]
> весь прикол в том, что некоторый труд
> стоимости может не создавать

Прикол в том, что это лотерея.
Производство товаров - рискованное дело, мало просто создать качественный оовар, его еще надо красиво уааковать и пропихнуть на рынок и далеко не всегда это выгодно, и то что какой-то производитель добился успеха это по большей части везение. Многие производители просто разоряются и идут красить заборы, а имущество распиливают банкиры.

#26
12:55, 14 дек. 2018

Freakazoitt
> Понятия - нет, а налог на него - есть?
И налога нет. "Добавочная стоимость"- это совсем другой термин нежели "прибавочная стоимость". Добавочная стоимость - это бухгалтерский термин который относится к предприятиям, а прибавочная стоимость - это термин который относится к людям.

#27
13:21, 14 дек. 2018

Freakazoitt
> Прихлебатели:
> • Продавец-консультат в розничном магазине

OK, убери его, и рабочий тогда без зарплаты останется, т.к. товар будет некуда девать.

> • Охранник на заводе, железной дороге, розничном магазине

Без него растащат ВСЁ, что сделал рабочий. Т.е. он без зарплаты останется.

> • Уборщица там-же

Когда мусор начнет попадать в производимые продукты и от них начнут травиться покупатели, тогда и поговоришь, прихлебатель уборщица или нет!

Или когда рабочий подскользнется на говне и рукой в токарный станок залетит. После чего его заработок понизится в разы.

> Сам по себе:
> • Парикмахер, стригущий всех вышеперечисленных (ничего не производит,
> потребность низкая, можно заменить на бытовой стригущий прибор)

Для выживания да, не нужен. Но это философский вопрос: захотят ли люди выживать, а не "жить". Фильмы-антиутопии хотя бы посмотри, где все ходят в одинаковой серой одежде, едят одинаковую кашу и запрещены все эмоции.

> Не участник экон. системы, но кто-то должен это делать и не бесплатно:
> • Могильщик, закапывающий трупы всех вышеперечисленных, когда они умирают

То же, что и уборщица.

С примесью верунистических ритуалов. Большинству людей нужны вера в бога, в бессмертие души и красивую могилку для нее. А иначе они нервными становятся, падает производительность труда и вообще мотивация жить.

#28
(Правка: 15:32) 15:15, 14 дек. 2018

Virtex
Тебя наняли прихлебатели для защиты своих прихлебательных "прав"?


> OK, убери его, и рабочий тогда без зарплаты останется, т.к. товар будет некуда
> девать.
Избегаю магазинов с консультантами. Бесполезная профа.

> Без него растащат ВСЁ, что сделал рабочий. Т.е. он без зарплаты останется.
Это при плохой организации учёта и наличии воров/бандитов. Если везде расставить охрану, то они будут пытаться показать нужность и провоцировать воровство, чтобы повышали своё количество, привилегии и зарплаты.

> Когда мусор начнет попадать в производимые продукты и от них начнут травиться
> покупатели, тогда и поговоришь, прихлебатель уборщица или нет!
В магазинах чай который на полу мешали с пылью и масло которое везли в бочках из под нефти. И никого это не колышет.

> Или когда рабочий подскользнется на говне и рукой в токарный станок залетит.
> После чего его заработок понизится в разы.
Пускай на улице срёт, а не под станком.

> Фильмы-антиутопии хотя бы посмотри, где все ходят в одинаковой серой одежде,
> едят одинаковую кашу и запрещены все эмоции.
При чём тут это? Сейчас все мужики ходят без помады, без наклеек на лбу и без косточек в носу. Да и причёски у всех почти одинаковые. А "нужность" причёсок придумывают именно парикмахеры для наживы.

> Большинству людей нужны вера в бога, в бессмертие души и красивую могилку для
> нее.
Неа. Большинство избегает этой темы до последнего момента.

#29
(Правка: 16:10) 15:51, 14 дек. 2018

Freakazoitt
> Даже у вахтёра в общаге инвалидов?
Эпоха такая.

Panzerschrek[CN]
> Что, даже охранники?
Ты кажется прибавочную стоимость путаешь с чем-то ещё.

Нет такой работы, где ничего не нужно делать или заниматься полностью только своими делами и чем захочешь, и за это получать деньги. Даже какая-нибудь посуточная моделька для мероприятий получает не за красивые глаза, а за то, что она будучи с определённой внешностью, за которой следит (потому что даже это не берётся с пустого места), приходит на мероприятие и там придерживается некой программы.

Без охранника есть риск, что охраняемое украдут или испортят. Это некоторый средний вероятный ущерб в единицу времени. Вряд ли охраннику в единицу времени платят больше или столько же, сколько этот средний вероятный ущерб, ведь так? В конце концов работодатель мог бы и сам посидеть, поохранять, но он нашёл себе охранника, кассира, кладовщика — т.е. кого-то, кто будет делать всю работу за него. А когда ты хочешь, чтобы кто-то делал работу за тебя, ты хочешь чтобы тебе это жизнь облегчало, а не наваливать на себя эквивалентную сумму забот. Это же не коллективное предприятие, где прибыль разделяется между всеми участниками. Здесь есть конкретный владелец, считающий деньги в свою пользу.

> Это как? Не понял ничего из описанного тобой, напиши как-то попонятнее, с
> примерами.
Вот мы берём того же охранника. Вместо охранника может быть некая охранная организация, которой перепоручается функция охраны.

Грубо говоря, в идеале владелец предприятия хочет, чтобы ему один охранник, предоставленный таковой организацией, обходился дешевле, чем охранник, которого бы он сам нанял напрямую. А охранные организации, конкурируя друг с другом и с охранниками-одиночками, «удешевляют производство».

Т.е. в таком случае вместо одного капиталиста получается два капиталиста, эксплуатирующих одного и того же охранника (владелец охраняемого имущества + владелец охранной организации). А охранник-одиночка, желающий быть эксплуатируемым только одним капиталистом (владельцем охраняемого имущества), смотрит как падает рыночная стоимость его труда.

Страницы: 1 2 3 430 Следующая »
ФлеймФорумОбщее