Войти
ФлеймФорумОбщее

Экономические беседы №4 (3 стр)

Страницы: 1 2 3 4 530 Следующая »
#30
16:45, 14 дек. 2018

Freakazoitt
> > OK, убери его, и рабочий тогда без зарплаты останется, т.к. товар будет
> > некуда девать.
> Избегаю магазинов с консультантами. Бесполезная профа.

Магазин все равно нужен. И продавцы.

И даже если это интернет-магазин.

> > Без него растащат ВСЁ, что сделал рабочий. Т.е. он без зарплаты останется.
> Это при плохой организации учёта и наличии воров/бандитов.

Так в том и дело, что воры существуют. Это объективная реальность. Или ты в какой-то другой живешь?

> Если везде расставить охрану, то они будут пытаться показать нужность и провоцировать
> воровство, чтобы повышали своё количество, привилегии и зарплаты.

Зачем везде-то?

Так можно и про рабочих сказать: если в цеху их расставить по 4 на квадратный метр, то они работать не смогут. :) А значит, по твоей логике, рабочие - бесполезный класс? :)

> > Когда мусор начнет попадать в производимые продукты и от них начнут
> > травиться покупатели, тогда и поговоришь, прихлебатель уборщица или нет!
> В магазинах чай который на полу мешали с пылью и масло которое везли в бочках
> из под нефти. И никого это не колышет.

Как это не колышит? Много знаешь людей, который купили бы там всё это, зная, в каких условиях это делалось?

> > Или когда рабочий подскользнется на говне и рукой в токарный станок залетит.
> > После чего его заработок понизится в разы.
> Пускай на улице срёт, а не под станком.

OK, но на улицу же добежать надо, потом обратно... Т.е. часть своего рабочего времени рабоий станет тратить на мытье обуви и вынос мусора. Подсказать, как это отразится на производительности труда?.. Сколько стоит рабочее время токаря, а сколько уборщицы?..

> При чём тут это? Сейчас все мужики ходят без помады, без наклеек на лбу и без
> косточек в носу. Да и причёски у всех почти одинаковые. А "нужность" причёсок
> придумывают именно парикмахеры для наживы.

Красота, ухоженность и понты - одни из параметров, влияющие на привлекательность особи для размножения. Это не парикмахеры придумали.

Красота и разнообразие - это еще и эмоции. Людям это нужно, они этим отличаются от животных. Странно объяснять это на геймдев-форуме. :)

> > Большинству людей нужны вера в бога, в бессмертие души и красивую могилку
> > для нее.
> Неа. Большинство избегает этой темы до последнего момента.

Зайди в любую церковь - там ты не только бабушек увидишь.

И все эти дорогие гробы и мраморные надгробия покупают тоже не те, кто умер, а те, кто еще молод.

#31
19:06, 14 дек. 2018

Betruger
> Производство товаров - рискованное дело, мало просто создать качественный
> оовар, его еще надо красиво уааковать и пропихнуть на рынок и далеко не всегда
> это выгодно
Такое бывает, когда стоимость создаётся, но нету возможности эту стоимость реализовать. Тогда эта стоимость может даже пропасть. Но это не отменяет того факта, что стоимость создалась.

Бокал
> Без охранника есть риск, что охраняемое украдут или испортят.
Вот именно! Охранник ничего не создаёт, а лишь работает на то, чтобы созданное не растащили.

> А охранник-одиночка, желающий быть эксплуатируемым только одним капиталистом
> (владельцем охраняемого имущества), смотрит как падает рыночная стоимость его
> труда
А в чём прикол тогда? Ты за то, чтобы из наёмных работников побольше соков выжимали?

#32
19:13, 14 дек. 2018

К 3ей странице тема окончательно перестала соответствовать названию.

#33
(Правка: 15 дек. 2018, 1:36) 21:05, 14 дек. 2018

Panzerschrek[CN]
> Вот именно! Охранник ничего не создаёт, а лишь работает на то, чтобы созданное
> не растащили.
И что?

Представим себе коллективное хозяйство некого сферического местечкового сообщества. Все работают и при деле: собирают урожай, куют инструменты, мелят зерно, пекут хлеб. И хранят всё произведённое на складе. И вот однажды выясняется, что по ночам со склада продукт воруют. Кто ворует, зачем ворует, если всё общее? Пытаются разобраться, проводят воспитательные собрания. Не помогает. Тогда назначают график дежурств: по которому каждый в назначенную смену следит за сохранностью продуктов.

Вот это вот дежурство — труд или так, безделье и развлекуха? Безусловно труд, нравится тебе это или нет, лёгкий он или нет.

Часть ли это производства продукта? В узком, буквальном, непосредственном смысле нет. Но давай зададимся тем же вопросом про другие виды деятельности на протяжении всего производственного цикла. Полив растений в засуху, чтобы они не погибли, — это часть производства? Распыление пестицидов, чтобы растения не сожрали насекомые, — это часть производства? Установка пугала, борьба с птицами, крысами и дикими животными, пытающимися сожрать растения и запасы, — это часть производства? Счёт собранного урожая и произведённого продукта — это часть производства? Организация хранения и размещения произведённого продукта — это часть производства?

Если слишком отвлекаться на буквальный смысл слов, то про всё это можно сказать, что это нифига не производство. Но на деле — это всё закономерная часть общего процесса по удовлетворению конкретных потребностей (в данном случае: жрат). И если перечисленными видами деятельности пренебречь, то эффективность и производительность всего процесса упадут вплоть до нуля: то, что не засохнет, прожрут насекомые, что не прожрут насекомые — сожрут крысы и вороны, что не сожрут крысы и вороны — сгниёт на улице, не поместившись на склад (потому что не посчитали), а что попадёт-таки на склад — разворуют. А чё бы и не разворовать, когда такая тотальная безалаберность!

Вернёмся к сферическому сообществу, где дежурные посменно охраняют склад. Удобно ли им это и правильная ли это организация охраны? Получается, что люди отрываются от своего основного дела или даже тратят свободное время, чтобы выполнять деятельность не очень-то для них обычную. Это лишние нервяки, ссоры, рассеянность. Зачем это? Не проще ли на охрану назначить пару человек (которые скажем в этом деле себя проявили лучше всех, а в других делах компетентностью не блещут)? И вот коллектив выбирает этих двух человек, которые теперь будут заниматься исключительно охраной и таким образом разгрузят от этой обязанности всех остальных.

Сделались ли теперь эти двое, оттого что их назначили охранниками, каким-то особым сортом людей или исключило ли их это как-то из данного общего процесса по удовлетворению конкретной потребности (пожрат)? Нет. Просто в результате разделения труда им была отведена вот такая специализация.

Если мы в это коллективное хозяйство поместим капиталистов, то капиталисты будут эксплуатировать этих двух охранников как и всех остальных работников.

А если тебе не нравится и мозги бунтуют против того, чтобы этих двух охранников считать звеном в цепочке производства товара еда, то можешь их считать производителями товара сохранение запасов еды. Ведь суть труда охранников — целенаправленная деятельность по удовлетворению потребности в охране чего-либо (в данном случае запасов пожрат).

> А в чём прикол тогда? Ты за то, чтобы из наёмных работников побольше соков
> выжимали?
Я про то, что получается, что на одном работнике может сидеть не один капиталист, а несколько их уровней, когда один капиталист нанимает другого заместо непосредственного работника. И прям как на плакате: буржуй буржуя погоняет.

#34
13:18, 15 дек. 2018

Если бы криминал не был востребован на всех уровнях общества, его бы давно уничтожили

#35
14:16, 15 дек. 2018

А программист, когда пишет программу, к чему создает добавочную стоимость?
Ни к чему! Только алехтричество жгет.

#36
14:32, 15 дек. 2018

Virtex
> Магазин все равно нужен. И продавцы.
Кассира на кассе - достаточно.

> Так в том и дело, что воры существуют. Это объективная реальность. Или ты в
> какой-то другой живешь?
Страшилки из новостей и сериалы - объективная реальность? Половина сидит, другая половина - охраняет, ага. А сейчас 1994 год. И войну выиграли зэки под пулями заградотрядов.

> Зачем везде-то?
А если не везде, то может пусть специальные службы занимаются ворами, а не кто попало?

> Так можно и про рабочих сказать: если в цеху их расставить по 4 на квадратный
> метр, то они работать не смогут. :) А значит, по твоей логике, рабочие -
> бесполезный класс? :)
А по твоей логике, 4 охранника на квадратный метр будут приносить больше прибыли? Или количество пойманных воров вырастет в 100 раз? А как насчёт охраны охранников? Ну, чтобы сами не воровали. А еще нацгвардию какую-нибудь. Ну и в противовес нацгвардии ещё какую-то спецслужбу. А против этой спецслужбы - ещё другую. И все они будут заниматься ворами? Сейчас... Вот она - объективная реальность.

> Как это не колышит? Много знаешь людей, который купили бы там всё это, зная, в
> каких условиях это делалось?
Не "купили бы", а "покупают". 99% продуктов, где применяется масло потенциально могли быть приготовлены из масла, которое везли в бочках из-под нефти или с другим нарушением санитарии. Но все делают вид, что всё ok.

> OK, но на улицу же добежать надо, потом обратно...
А должен под себя срать для экономии времени или что?

> Красота, ухоженность и понты - одни из параметров, влияющие на
> привлекательность особи для размножения.
"Сексуальная революция" и спровоцировавшая её модаиндустрия весьма сильно ударила по рождаемости детей.

> Зайди в любую церковь - там ты не только бабушек увидишь.
И все они пришли туда только после какого-то сильного потрясения. То есть, в тот самый момент или рядом.

#37
15:07, 15 дек. 2018

Бокал
> Но на деле — это всё закономерная часть общего процесса по удовлетворению
> конкретных потребностей (в данном случае: жрат).
Хм. Можно рассматривать охранника как часть совокупного рабочего. Тогда он тоже участвует в производстве.

Freakazoitt
> А по твоей логике, 4 охранника на квадратный метр будут приносить больше
> прибыли?
Четыре рабочих на станок, вместо одного, тоже не принесут в 4 раба больше прибыли.
Вывод тут такой - рабочую силу не надо привлекать сверх необходимого.

#38
17:04, 15 дек. 2018

Panzerschrek[CN]
> Четыре рабочих на станок, вместо одного, тоже не принесут в 4 раба больше
> прибыли.
> Вывод тут такой - рабочую силу не надо привлекать сверх необходимого.
Вообще сравнивать это с этим - не правильно. 4 рабочим можно раздать по станку и производство вырастет. Но если просто понаставить охрану везде, то воровать не будут меньше, а может и охрана станет тырить. Нужен учёт, профилактика и действия полиционеров. Ну или охотники за головами какие-нибудь, которые маленькой кучкой больше пользы принесут, чем 1000 охранников.

F320
> Мне вот интересно: ты, когда, 3.14здишь, осознаёшь что ты излагаешь
> исключительно свои фантазии, или ты полностью уверен в них? Ты соцопрос
> проводил? А если его уже проводили — уверен что соцопрос не врет?
Бухой чтоли?

#39
17:23, 15 дек. 2018

Freakazoitt
> 4 рабочим можно раздать по станку и производство вырастет
Ну если всё производство на этих станках делается. Если там есть этапы до/после, то в них тоже надо синхронно увеличивать количество рабочей силы и средств производства.

> Но если просто понаставить охрану везде, то воровать не будут меньше
Если у тебя выросло производство, то увеличились площади, которые нужно охранять. Прежнее количество охранников может не справится с возросшей нагрузкой.

#40
18:03, 15 дек. 2018

Panzerschrek[CN]
>
> Ну если всё производство на этих станках делается. Если там есть этапы
> до/после, то в них тоже надо синхронно увеличивать количество рабочей силы и
> средств производства.
Ну это детали. Суть всё равно больше рабочих - больше производительность.

> Если у тебя выросло производство, то увеличились площади, которые нужно
> охранять. Прежнее количество охранников может не справится с возросшей
> нагрузкой.
Но всегда будет эффективнее не плодить охрану. При превышении нужной концентрации охраны польза не будет расти. Особенно, если нет явной угрозы типа дорогостоящей продукции/сырья. Иногда достаточно одного охранника на огромный цех. Опять же, если развивать специальную службу которая быстро примчится и поймает воров и которая сможет обслужить целый район при этом будут спецами своего дела, а не просто спящими весь день вахтёрами.

#41
18:11, 15 дек. 2018

Freakazoitt
> И все они пришли туда только после какого-то сильного потрясения.

Вот прям 100%. Или не сто? А тогда сколько? Откуда тебе это вообще известно?

P.S. Нет, я не бухой. С 18 лет ещё ни разу не нажирался. До 18-ти — было, раза два-три

#42
18:19, 15 дек. 2018

Freakazoitt
> Опять же, если развивать специальную службу которая быстро примчится и поймает
> воров и которая сможет обслужить целый район при этом будут спецами своего
> дела, а не просто спящими весь день вахтёрами.

Если не будет вахтёров, воровать будут 99.9% процентов населения. А школота и студентота — так вообще 100%. Основную массу криминала составляет не Джоны Вики, способные в одиночку противостоять отряду спецназа. А всяческие "умники и умницы", которые родную мать продадут на мясо ради профита, но только если им за это ничего не будет. При малейшей угрозе репутации / здоровью / фейсу / количеству карманных денег от бати  они превращаются в лютейших поборников добра, закона и справедливости. Вот против таких и существуют охранники, бабки-вахтёрши и простейшие навесные замки.

#43
18:24, 15 дек. 2018

Freakazoitt
> Но всегда будет эффективнее не плодить охрану

Вообще-то, это ты предложил ее плодить сверх меры. И сам с собой спорить об этом.

#44
(Правка: 18:51) 18:32, 15 дек. 2018

Freakazoitt
> А если не везде, то может пусть специальные службы занимаются ворами, а не кто попало?

Расследование кражи - дело гораздо более затратное и малоэффективное. За чей счет это будет? Охранника поставить тупо выгодней.


F320
> Если не будет вахтёров, воровать будут 99.9% процентов населени

Именно. Воров сейчас мало, потому что не хотят связываться с охранниками. Но некоторым "эффективным манагерам" кажется, что раз воров мало, то охрана - лишний элемент.

Но если убрать охрану - то воровать начнут все люди. И никакой полиции не хватит, чтобы расследовать все кражи.

Рабочие тоже бросят производство - потому что воровать будет выгодней, чем детальки точить. За которые еще и не платят, потому что товар не продан, а растащен со складов "бесплатно".

Страницы: 1 2 3 4 530 Следующая »
ФлеймФорумОбщее