Войти
ФлеймФорумОбщее

Экономические беседы №4 (35 стр)

Страницы: 130 31 32 33 34 35
#510
11:31, 27 дек. 2019

Panzerschrek[CN]
> могу скачать тот же фильм в интернете и посмотреть его дома.
не можешь, тогда ты нарушишь закон, ты должен купить его в цифровом виде или заказать диск.


#511
11:32, 27 дек. 2019

Panzerschrek[CN]
Я понял. Если я напишу электронную книжку и буду продавать ее в сети за 2 рубля, то я рэкетир. А Если я в эту схему добавлю посредника, который срубит лес, сделает бумагу, напечатает на ней мой шедевр и продаст по 10 рублей, то тут я уже писатель и молодец. Ясно.

#512
11:37, 27 дек. 2019

Panzerschrek[CN]
> Финансовая система лишь часть экономики. Финансовая система обслуживает всё то
> же товарное производство с наёмным трудом и капиталом, что существовало и во
> времена Маркса.
Во времена Маркса она обслуживала, а сейчас она является движущей силой экономики. Парадигма экономики сменилась, причем неоднократно. Еще Сталин вносил существенные поправки в экономическую теорию коммунизма именно поэтому она называлась Марксизм-Ленинизм-Сталинизм.

> В целом, если какие-то явления появились позже, это не значит, что описание
> ранее существующих явлений перестаёт быть верным.
Это означает что концепция Маркса перестает быть исчерпывающей для описания экономики. И превращается в историю, а не в реальный инструмент. Как например "римское право" или "свод законов Ярослава Мудрого" или "Яса Чингизхана" оставаясь правовыми кодексами, не применяются в современном мире.

#513
11:39, 27 дек. 2019

AndI
> не можешь, тогда ты нарушишь закон
Законы написаны рэкетирами

wat
> буду продавать ее в сети за 2 рубля, то я рэкетир
Элемент рэкета тут в том, что ты ограничиваешь права доступа и требуешь за это деньги. Не рэкетом было бы, если бы ты вначале со всех особо желающих прочитать твою книгу собрал бы денег в количестве, необходимом для компенсации твоих трудозатрат, после чего написал бы книгу и выложил бы её в свободный доступ.

> срубит лес, сделает бумагу, напечатает на ней мой шедевр и продаст по 10 рублей
В этом случае сбор денег оправдан тем, что для производства каждого экземпляра требуются затраты труда. При этом, если из этих 10 рублей 2 всё так же бы шли к тебе, это всё равно был бы рэкет. Но в первом твоём примере это 100%-й рэкет, а во втором - лишь на 20% рэкет.

#514
(Правка: 12:09) 11:41, 27 дек. 2019

Panzerschrek[CN]
> Законы написаны рэкетирами
ты подумал об авторах фильма который потратил на сьемку несколько лямов долларов, а ты взял и просто так обваровал его.

#515
11:43, 27 дек. 2019

Ren
> Во времена Маркса она обслуживала, а сейчас она является движущей силой
> экономики.
Движущая сила экономики - материальное производство. Без него бы не было финансовой системы.

> Еще Сталин вносил существенные поправки в экономическую теорию коммунизма
Где у Сталина есть про то, что финансовый сектор - основа экономики?

> Это означает что концепция Маркса перестает быть исчерпывающей для описания
> экономики
Согласен. Надо ещё много чего другого почитать - того же Кейнса, например.

> И превращается в историю, а не в реальный инструмент
Это если мы игнорируем всё развитие экономической науки после Маркса. Но я к этому не призываю.

> "римское право" или "свод законов Ярослава Мудрого" или "Яса Чингизхана"
> оставаясь правовыми кодексами, не применяются в современном мир
Некорректная аналогия. Старые кодексы - это как экономические законы предшествующих эпох - рабовладения, феодализма и т. д.

#516
11:44, 27 дек. 2019

Panzerschrek[CN]
> В данном случае пытаются продавать то, что не является товаром.
а является услугой. В современном мире четко прописаны объекты экономических отношений. "Товары, работы, услуги" (с).
Человек который метет улицу, красит стену или выгуливает собаку - тоже не передает товар.

#517
(Правка: 11:54) 11:54, 27 дек. 2019

Panzerschrek[CN]
> Элемент рэкета тут в том, что ты ограничиваешь права доступа и требуешь за это
> деньги.
Ну, то есть ты даже не видишь, что пример иллюстрирует бредовость твоего заявления? С мой точки, как автора, вообще одна и та же ситуация. Я уверен что у рэкетиров Маркса и Ленина этого нет.

#518
11:57, 27 дек. 2019

Panzerschrek[CN]
> Движущая сила экономики - материальное производство. Без него бы не было
> финансовой системы.
Движущая сила экономики СЕГОДНЯ - это платежеспособный спрос, т.е. могут ли за твои товары, работы, услуги оплачивать деньгами. Если могут - все остальное не важно. Если ты разместишь мне оплаченный заказ (совершенно любой от открыток до межзвездных кораблей), я тебе его выполню. Хотя конечно я не являюсь специалистом ни в открытках, ни в космических кораблях. Но я смогу с помощью твоих финансов все это организовать. Вплоть до НИОКР.

При Марксе было по другому. В этом суть которую ты не можешь уловить.

> Где у Сталина есть про то, что финансовый сектор - основа экономики?
У Сталина нету. В его времена финансовый сектор не имел такого значения как сейчас. Поэтому теории Сталина тоже устарели, но не так сильно как у Маркса.

> Согласен.
Ну так чего бузишь тогда? Марксизм все больше и больше уходит в историю, выводы Маркса все более и более сомнительны, ревизия не ожидается.

#519
11:58, 27 дек. 2019

Panzerschrek[CN]
> Где у Сталина есть про то, что финансовый сектор - основа экономики?
В государственных заёмах?! :))

#520
12:08, 27 дек. 2019

AndI
> ты подумал об авторах фильма который потратил на сьемку несколько лямов
> долларов, а ты взял и просто так обваровал его.
Ты затрагиваешь проблему компенсации трудозатрат на производство информации. Я не отрицаю их необходимость, но я против текущей их формы, которая является рэкетом.
В случае с кино, например, можно его снимать за государственный счёт, или за счёт пожертвований.

Ren
> а является услугой
Оказание каждой единицы услуги требует новых трудозатрат. Создание копии уже существующей информации не требует трудозатрат.

> Движущая сила экономики СЕГОДНЯ - это платежеспособный спрос
А что, при Марксе он им не был? Капиталисты организовывали производство не имея на его результаты спроса?

> Поэтому теории Сталина тоже устарели, но не так сильно как у Маркса.
Ну так мы в итоге дойдём до совсем современных авторов, чьи теории наиболее полные и передовые. Только вот мы обноружим, что их теории отчастиопираются на Маркса и других предшествеников и во многом не противоречат им.

> выводы Маркса все более и более сомнительны
Часть выводов да, не оправдалась. Но осталные выводы, а также описательная часть - всё ещё в силе.

wat
> В государственных заёмах?!
Это ты про что? Не понял, поясни.

#521
(Правка: 12:19) 12:18, 27 дек. 2019

Panzerschrek[CN]
> Оказание каждой единицы услуги требует новых трудозатрат. Создание копии уже
> существующей информации не требует трудозатрат.
Да ладно? Выйди ко в чисто поле, встань лицом к стенке и скопирую мне КуреИт.

> А что, при Марксе он им не был? Капиталисты организовывали производство не имея
> на его результаты спроса?
Нет. Спрос не был первичным. Первичным были средства производства. Именно об этом Маркс и писал.

> отчастиопираются на Маркса
На Маркса, на Тайлерана, на Вальтера, на Смита, на Макиавелли, на Платона в конце концов. Конечно. Это и есть развитие.
Меняется времена, меняются теории.

> Но осталные выводы, а также описательная часть - всё ещё в силе.
Так речи и не идет о том что Маркс совсем не прав. Это упоротость с другой стороны яйца. Маркс частично устарел и не описывает современную ситуацию полностью.

#522
12:31, 27 дек. 2019

Panzerschrek[CN]
Забей. Люди даже не понимают, что финансовый капитал - это не денежный капитал, а так же то, что при социализме нет вообще всякого капитала, потому как производство не капиталистическое, а непосредственно общественное, и закон стоимости здесь не применим.
Называют информацию толи услугой, толи товаром, не понимая, что это иррациональный товар, существующий и применимый исключительно к капиталистическому способу производства, по сути является бесполезным как товар, хорошо описанным Марксом где-то в районе раздела о "товарном фетишизме".
Не понимают, что т. н. "сталинский заём" есть не что иное, как приведение в соответствие уровня производства и наличной массы накопившихся "денег" (трудовых квитанций), что сами по себе бумажки деньгами не являются.

Страницы: 130 31 32 33 34 35
ФлеймФорумОбщее