Olaf85
> У тебя ведь в программе будет не только создание односвязного списка?
А часто Вы видели программы, в которых реально будет нужно 1000 кардинально различающихся видов списков?
gudleifr
Что и требовалось доказать. Поэтому пишутся универсальные библиотеки (которые ты называешь движками) из которых я могу выбрать именно тот список, который мне нужен, а не говнякать свой из двух строк и к нему в стотысячный раз писать bsearch.
Olaf85
> Что и требовалось доказать. Поэтому...
Поэтому и не нужны тупые "универсальные библиотеки", т.к. написать две строчки проще, чем искать нужное в мусорной куче, а потом доводить напильником.
gudleifr
> написать две строчки проще
Написать две строчки проще, согласен, только хватит ли их? С использованием stl я напишу с одной строчки:
#include <list>
А пока ты будешь писать алгоритмы с десятками строчек, я их тоже напишу одной строчкой:
#include <algorithm>
gudleifr
> искать нужное в мусорной куче
В какой такой мусорной куче? Для этого есть документация, а если ты ищешь в хедерах, то кто же тебе доктор.
Вообще то здесь есть ошибка разработчиков c++. Они вынудили программистов срать в заголовки реализацией, хотя не для этого они придуманы. Взять ту же джаву - кури себе доки и нефиг глазеть как оно там реализовано.
gudleifr
> потом доводить напильником.
Все уже давно доведено и намного лучше чем твой говнокод, потому как доводили миллионы бесплатных тестировщиков. Ты сможешь позволить себе нанять миллионы человек для доводки твоего кода?
Olaf85
> Написать две строчки проще, согласен, только хватит ли их?
Да. См. нульпост.
Например, тому "макрос-огрызку", что Вас поразил, около 20 лет. И я крайне редко что-то к нему добавлял.
Olaf85
> Для этого есть документация
Когда-то была. Сегодня мы видим, что ни формальное описание, ни (псевдо)код не приводятся, и все объясняется на кривых пальцах рук, растущих из задницы.
В любом случае, две очевидных строчки, это проще, чем даже погуглить.
Olaf85
> Все уже давно доведено и намного лучше чем твой говнокод
А, вот это, брехня. Хотя бы просто потому, что эта пара мексиканцев просто была не в курсе моей задачи, и не знала под что библиотеку затачивать...
Olaf85
> Поэтому ты также на макросах напишешь функции вставки/поиска/сортировки и чего
> там еще тебе понадобится.
Olaf85
> из двух строк и к нему в стотысячный раз писать bsearch.
Olaf85
> А пока ты будешь писать алгоритмы с десятками строчек, я их тоже напишу одной
> строчкой:
gudleifr
Ты уже третий раз становишься избирательно слеп и не комментируешь того, что тебе еще прийдется говнокодить алгоритмы, которые у адекватных людей есть из коробки.
gudleifr
> Сегодня мы видим, что ни формальное описание, ни (псевдо)код не приводятся, и
> все объясняется на кривых пальцах рук, растущих из задницы.
https://ru.cppreference.com/w/cpp/algorithm/sort
Olaf85
> Поэтому ты ты также на макросах напишешь
> стотысячный раз писать bsearch
> А пока ты будешь писать
Зачем обсуждать заведомое фэнтези?
Есть в приводимых мной кусках кода примеры работы со списками? Есть.
Хоть раз мне пришлось изобретать страшные велосипеды? Нет.
Olaf85
> https://ru.cppreference.com/w/cpp/algorithm/sort
gudleifr
> все объясняется на кривых пальцах рук, растущих из задницы.
Но, повторю, это неважно. Оправдывать редкое использование библиотеки, качествами ее рекламы, как бы странно...
>Байки о движках
Байка 01: те кто ни разу не написали своего успешного движка - хвалят идею написания движка.
Байка 02: те кто ни разу не написали своего успешного движка - хейтят идею написания движка.
122
Речь не об успешности, а о невозможности.
Есть драйвера, есть операционные системы, есть программы... А, вот, движки и библиотеки - это некоторые промежуточные сущности, реально не существующие самостоятельно, кроме как в роли "патентованных средств".
У гудлейфра просто свои определения для всех терминов. Подозреваю, что какой-нибудь sdl/sfml в его мире называется виртуальным драйвером.
gudleifr
Ну а что - достаточно же открыть Википедию чтобы узнать общепринятые определения. И что байки чуть достовернее анекдотов, и что движки включают в себя комплекс редакторов/среду разработки, и что "виртуальные драйвера" к разработке игр никаким боком не относятся.
gudleifr
> Есть драйвера
Почему ты драйвера выделяешься в отдельную группу? Для того, чтобы написать драйвер, к твоему сведению, в операционных системах существуют отдельные фреймворки, те же движки, пользуясь обобщенными функциями которых люди пишут конкретные драйверы.
> А, вот, движки и библиотеки
Да ты в этом разбираешься. Особенно учитывая то, что драйвер в большинстве совпеменных ОС - это та же библиотека.
Ghost2
> Почему ты драйвера выделяешься в отдельную группу?
Потому, что они реальны и даны программисту в ощущениях. Например, в нульпосте мне пришлось увязать вместе несколько драйверов (в т.ч. один виртуальный - "радиотехнический") и их свойства и возможности пришлось учитывать в архитектуре программы.
Ghost2
> Особенно учитывая то, что драйвер в большинстве совпеменных ОС - это та же библиотека.
Именно. Библиотека, в данном случае не есть что-то самоценное. В отличие от драйвера.
gudleifr
Я, хоть и драйверы писал, и библиотеки (а ПО для радиолокаторов - это мое ежедневное занятие), что-то все равно не могу уловить суть разницы между ними. Понятия "даны программисту в ощущениях" и "самоценность" какие-то... эмм, эзотерические, что ли. Можно объяснить эту разницу техническим языком?
PS. Только не нужно отправлять читать фолианты, которые устарели еще до моего рождения. Или, если отправляешь, то указывай нужное место хоты-бы с точностью до главы.
Тема в архиве.